Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/84777-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/84777
Başvuru Sahibi
5M Kurumsal Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
5M Kurumsal Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Aşağı Öveçler Mah. 1322. Cad. No: 63/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Adalet Mah. 100. Yıl Bulv. No: 232 Kat: 1 55060 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/84777 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin
Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.08.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık
Tesislerinin Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak 5M
Kurumsal Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu, idarenin 28.09.2015 tarihli yazısı ile reddedilmiş, ancak başvuru sahibince
idarenin cevabının kendisine tebliği beklenilmeksizin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 2’nci
maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen açıklamalar doğrultusunda 21.09.2015 tarih ve
78393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2426-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim
belgesinde ortaklık oranlarına yer verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ne var ki iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıt edilmesi amacıyla üzerinde
ortaklık oranlarının (5M %99
-
Enkay %1) bulunduğu belgenin aslının belgeyi düzenleyen
idareye verildiği, belgenin EKAP sistemine kaydının gerçekleştirilerek bilgilerin sistem
tarafından oluşturulduğu ve yeni iş deneyim belgesinin taraflarına verildiği, ihale komisyonu
tarafından iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin olarak gerekli inceleme ve araştırma
yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile
ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Davacı 5M Kurumsal Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.III 2694 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
-
durdurulması istemiyle açılan davada, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13.
Dairesinin 12.05.2016 tarihli E:2016/1463, K:2016/1616 sayılı kararı üzerine alınan
24.08.2016 tarihli ve 2016/MK-466 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun
14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2694 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay 13. Dairesinin kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin
esasının yenide incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
n
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikâyete konu ihalenin Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve
bağlı bulunan 21 farklı sağlık tesisinin temizlik işlerinin 1.010 personel ile 36 ay süresince
yürütülmesi işi olduğu, açık ihale usulü ile 27.08.2015 tarihinde yapılan ihalede onsekiz ihale
dokümanı satın alındığı/indirildiği, altı isteklinin ihaleye katıldığı, ihaleye katılan
isteklilerden Koçkaya İlaç. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında teklif mektubu ve
geçici teminat mektubu sunmadığı, Miray İnsan Kay. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen belgeleri sunmadığı, 5M Kurumsal Hiz. İnş.
Tur. Araç Kir. Hiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinde ortaklık oranı
bulunmadığı gerekçeleriyle adı geçen istekilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kale Sur Yapı Kimya. Taş. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli ancak yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu, Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yıldırım Tem. Org. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifi geçerli olmakla birlikte ihale komisyonu tarafından ihalede yeterli rekabet
sağlanamadığı gerekçesi ile bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar
verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
…
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.” açıklamaları
yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale dokümanında başvuru zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin
idarelerce tamamlatılmayacağı, sadece isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve
kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin
içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya
kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce
tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale dosyası kapsamında 5M Kurumsal
Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Enkay Tur. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
adına Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından “Yaklaşık 300.000
m2 açık ve kapalı alanın, 242’si vasıfsız ve 23’ü vasıflı olmak üzere toplam 265 işçi ile 730
gün süreli makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizliği ve park
işi için düzenlenen sözleşme tarihi 18.05.2011, kabul tarihi 19.02.2014, belge tutarı
11.946.596,37 TL olan 20.05.2015 tarihli ve 3574 KK sayılı iş bitirme belgesinin
-bahçe hizmeti alımı”
-H-
-3-1
sunulduğu, ancak söz konusu belgede anılan İş Ortaklığının ortaklık oranlarının yer almadığı,
bununla beraber bahse konu belgenin açıklama kısmında “bu iş bitirme belgesi 24.02.2014
tarih ve 4472275/934.02/970 sayılı iş bitirme belgesi yerine verilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, adı geçen istekli tarafından 24.02.2014 tarihli ve 4472275/934.02/970
sayılı iş bitirme belgesinin EKAP’a kaydının gerçekleştirilmesini teminen Türkiye Radyo ve
Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğüne yaptığı başvuruya ilişkin bilgi ve belgelere şikâyet
ile itirazen şikâyet dilekçeleri ekinde yer verdiği, söz konusu iş bitirme belgesinin ihale
dosyası kapsamında sunulan 20.05.2015 tarihli ve 3574
-H-KK
-3
-1
sayılı iş bitirme belgesi ile
içerik itibariyle aynı olduğu, bununla birlikte belge kapsamında anılan İş Ortaklığı
hisselerinin %99 oranında 5M Kurumsal Hiz. İnş. Turz. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ne ve %1 oranında Enkay Tur. İnş. Ltd. Şti.ne ait olduğu bilgilerinin de yer aldığı
görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında sunulan belgeler ve kamu ihale mevzuatının yukarıda
aktarılan hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, mevzuat gereğince taşıması zorunlu asli
unsurlara haiz olduğu anlaşılan şikâyete konu iş bitirme belgesinde ortaklık oranlarına yer
verilmemesinin belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklanan bir eksiklik olduğu ve belgenin
içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikteki söz konusu eksikliğin idarece bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
İhalenin iptal gerekçelerine yönelik yapılan incelemede ulaşılan tespitlere ise aşağıda
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmü,
”
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
“
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir ifadelerine yer verilmiştir.
”
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak bu takdir yetkisi
mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, yetkinin anayasal ilkeler çerçevesinde,
eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin
gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak
nesnelliğe ve tarafsızlığa uygun şekilde hareket edilmesi gerekmektedir.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, 36 ay süre
ile çalışacak 1.010 personel için yemek ve yol giderleri eklenmek suretiyle 69.052.860,84 TL
ücret öngörüldüğü, bu tutara % 4 oranında sözleşme ve genel giderler eklendiğinde
71.814.975,27 TL tutarının elde edildiği, ayrıca firma kârı olarak hesaplanan % 5 oranındaki
3.452.643,04 TL tutarı eklendiğinde yaklaşık maliyetin 75.267.618,31 TL olarak hesaplandığı
görülmüştür.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde, söz konusu
ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye başvuru sahibi de dâhil olmak üzere
6
isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu üç isteklinin teklifinin
yeterlik belgeleri sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan üç geçerli tekliften birinin
yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu, diğer ikisinin ise yaklaşık maliyetten düşük olmakla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 7
: 21.09.2016
: 2016/UH.III-2356
birlikte hem yaklaşık maliyete (en düşük teklifin dahi yaklaşık maliyetin %99,7’si düzeyinde
olduğu) hem de birbirlerine çok yakın oldukları, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine
ilişkin idarece gerekli inceleme yapılıp anılan teklif geçerli bir teklif olarak kabul edilse dahi
anılan teklifin de diğer teklifler gibi yaklaşık maliyete çok yakın düzeyde (%99,9’u
düzeyinde) olduğu, bu durumun da ihalede rekabet koşullarının gerçekleşmediği sonucunu
değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle Kurulun ihalenin iptali işlemini yerinde bulan
14.10.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2694 sayılı kararındaki değerlendirmelerin mevcut
durumda da geçerliliğini koruduğu, anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde hükme bağlanan idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şatlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu kuralı da göz önüne alındığında, incelenen ihalede rekabetin oluşmadığı
gerekçesiyle ihalenin idarece iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi