Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2016/205589-Karayolları 9, Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta Refüj, Kavşak İle Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar İle Çim Sahaların Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/205589
Başvuru Sahibi
Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. - Sintaş İnşaat Elek. Nak. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 9, Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta Refüj, Kavşak İle Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar İle Çim Sahaların Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 10
: 28.09.2016
: 2016/UH.III-2379
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
Nak. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Sintaş İnşaat Elek.
Elazığ Cad. Atik Petrol Yanı Parkyıldız Tesisleri No:21
VEKİLİ:
Av.Ali Yüksel ÖZMEN
Aziziye Mahallesi Cinnah Cad. No: 100/5 06690 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Büyükalp Caddesi 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/205589 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9, Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta
Refüj, Kavşak İle Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar İle Çim Sahaların
Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.07.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9, Bölge Müdürlüğü Yol Ağındaki Orta
Refüj, Kavşak İle Köprülü Kavşaklarda Bulunan Mevcut Fidan, Çalılar İle Çim Sahaların
Sulama ve Her Türlü Bakımlarının Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Park
Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Sintaş İnşaat Elek. Nak.
-
San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 19.08.201625.08.2016 31.08.2016 tarih ve
50001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2035 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ilgili ihaleye
6
istekli tarafından teklif verildiği, 5
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından tüm isteklilerin teklifleri
reddedilerek ihalenin iptal edildiği, idarenin ihaleyi iptal etmedeki yetkisinin sınırsız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 10
: 28.09.2016
: 2016/UH.III-2379
olmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında sınır değerin üzerinde geçerli bir teklif
olduğu, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta rekabet ilkesi gereği ihalenin
iptal edildiğinin belirtildiği, rekabet şartının oluşmasında asgari bir sayının bulunmadığı,
ihaleye
6
istekli tarafından teklif verilmiş olmakla birlikte, yalnızca kendileri tarafından teklif
verilmiş olsaydı dahi verilen teklifin yaklaşık maliyetin altında bulunması ve ihtiyaçların
uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesi gereği ihalenin üzerlerine bırakılması
gerektiği, ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından 12.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon
kararında, ihaleye
6
isteklinin teklif verdiği ve
5
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu nedenle idare tarafından, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan
rekabet ilkesinin oluşmadığı gerekçesiyle aynı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca tüm
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok
yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Aynı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel
ilkelere uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İdare tarafından alınan ihalenin iptali kararı incelendiğinde, ihaleye teklif veren 6
istekliden
5
tanesinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif olarak sadece
başvuru sahibinin kaldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin teklifinin ise verilen teklif
sıralaması yönünden en düşük dördüncü teklif olduğu anlaşılmış olup, temel ilkelere uygun
olmayan durumların tespitinde idareye ihaleyi iptal etme takdir yetkisinin tanındığı da dikkate
alındığında, idare tarafından verilen ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 10
: 28.09.2016
: 2016/UH.III-2379
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi