Ana Sayfa / Kararlar / Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü / 2016/230945-2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/230945
Başvuru Sahibi
Tilmen Tem. Nak. Gıda Teks. ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tilmen Tem. Nak. Gıda Teks. ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,  
Atatürk Mah. Güllühöyük Cad. No: 2 İslahiye/GAZİANTEP  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü,  
Pınar Mahallesi Özberk Caddesi No: 2 79600 Musabeyli/KİLİS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/230945 İhale Kayıt Numaralı “2016  
Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi  
-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Millî Eğitim Bakanlığı Musabeyli İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180  
Günlük Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tilmen Tem. Nak. Gıda Teks. ve  
Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
22.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49292 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1994 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhaleyi yapan idare tarafından taraflarına iki adet kesinleşen ihale komisyonu  
kararının tebliğ edildiği, iki komisyon kararında da başvuru sürelerinin İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine aykırı şekilde bildirildiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek  
-Fatma Güler Palta’nın sunduğu aşırı  
düşük açıklamasının (Ana Çiğ Girdi Maliyeti İşçilik Maliyeti)/ Toplam Teklif Tutarı  
+
oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, üçüncü kişilerden  
alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, işçiliğe ilişkin hesaplamalarının eksik  
şekilde yapıldığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulmadığı, ana çiğ girdi,  
işçilik ve yardımcı gider oranlarının anılan Tebliğ’e uygun olarak belirtilmediği, Teknik  
Şartname’de belirtilen 1 aylık örnek menü yemek listesi ve gramaj tabloları yer aldığı halde  
1
aylık örnek menünün tamamının kullanılmadığı ve gramaj listesine uygun şekilde açıklama  
yapılmadığı, ayrıca anılan isteklinin açıklamasında Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
belirtilen mesul mali sorumluluk sigortasına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Harun Aslan’dan da aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi gerekirken açıklama istenmediği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kapasite raporu, gıda yeterlilik  
belgesinin ve İSO 9001:2008 belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
41 ve 42’nci maddelerine, sunulan deneyim belgesinin ise İdari Şartname’nin 7.5.1’inci  
maddesine ve anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca sunulan iş  
deneyim belgesinin EKAP’a kaydının yapılmadığı,  
Harun Aslan tarafından da gıda yeterlilik belgesinin sunulmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adının  
“2016-2017 Taşımalı Eğitim Öğrencilerinin 180 Günlük Yemek Hizmeti Alımı” miktarı ve  
türünün “180 GÜN*653 ÖĞRENCİ=117.540ADET YEMEK ALIMI” olarak belirlendiği,  
ihalenin 08.08.2016 tarihinde yapıldığı, ihaleye  
6
isteklinin katıldığı, sınır değerin altında  
teklif veren Nazar Yemek Fatma Güler Palta’dan aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği,  
-
istekli tarafından sunulan açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunarak ihalenin anılan  
istekli üzerinde bırakıldığı ve Harun Aslan’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.  
...” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı  
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden hak sahiplerinin, bu hususlara ilişkin şikâyet  
başvurularını bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yapması gerektiği düzenlenmiştir.  
İdare tarafından isteklilere 15.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
kararının bildirilmesi amacıyla “Bu kararın bildiriminden itibaren 3 gün içinde idaremize,  
gün içinde Kamu İhale Kurumu’na şikâyette bulunulabilir” ifadesinin yer aldığı yazının  
tebliğ edildiği, yazı ekinde KİK019.1/H Standart Formunun gönderildiği ve formda Bu  
5
kararın bildiriminden itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca  
şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.” ifadesinin yer aldığı,  
18.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının bildirilmesi amacıyla  
ekinde KİK018.0/H Standart Formunun bulunduğu ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği,  
komisyon kararında başvuru süreleri ve yollarına ilişkin bir bilgilendirmenin yer almadığı,  
tebliğ edilen üst yazıda Bu kararın bildiriminden itibaren 3 gün içinde idaremize, 5 gün  
içinde Kamu İhale Kurumu’na şikâyette bulunulabilir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
İhaleyi yapan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları, Anayasa’nın  
40’ıncı maddesinde yer alan “…Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve  
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü gereğince ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerine ilişkin isteklilere hangi kanun yolları ve mercilere  
başvuracağını ve sürelerini belirtmekle yükümlüdür. Başvuruya konu ihale kapsamında,  
idarece isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararlarına ilişkin üst yazılarda  
başvuru sürelerinin yanlış gösterildiği görülmekle birlikte, başvuru sahibinin süresi içerisinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru süresine  
ilişkin bilgilerin yanlış gösterilmesinin, başvuru sahibi açısından bir hak kaybına veya zarara  
yol açmadığı anlaşılmakta olup, söz konusu aykırılığın esasa etkili bir sonuç doğurmadığı, bu  
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama  
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak  
açıklayabilirler.” açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
Aktarılan mevzuat hükümlerinde aşırı düşük teklif sorgulama işlemi, teklif  
değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
sınır değer hesaplama işleminde sonra yapılan bir işlem olduğu düzenlemesi yer almakta  
olup, aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik olarak  
yapılabileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek-Fatma Güler  
Palta ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif ikinci sahibi Harun Aslan Asum Yemek’in  
tekliflerinin 3’üncü iddia kapsamında incelenmesi neticesinde yeterlik kriterleri  
sağlamadıkları anlaşıldığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
dolayısıyla tekliflerinin geçerli teklif niteliğinde olmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin  
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
anlaşıldığından anılan iddiaya ilişkin bir değerlendirmeye gerek olmadığı neticesine  
varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin kapasite raporu, gıda yeterlilik belgesinin ve İSO  
9001:2008 belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41 ve 42’nci  
maddelerine uygun olmadığı ve isteklilerden Harun Aslan tarafından gıda yeterlilik belgesinin  
sunulmadığı iddialarına ilişkin olarak;  
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci  
maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari  
şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik  
belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite  
yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.  
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon  
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon  
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca  
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu  
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma  
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme  
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,  
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale  
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl  
süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği  
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon  
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması  
zorunlu değildir.  
(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli  
olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen  
belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim  
sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.  
…”hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme  
yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli  
olması zorunludur.  
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş  
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme  
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen  
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.  
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite  
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat düzenlemelerinde, makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler ile kapasite raporunun kalite ve standarda ilişkin belgelerine ilişkin, isteklilerden  
yeterlik kriteri olarak istenmesi durumunda, aktarılan Yönetmelik’in aktarılan ilgili hükümleri  
gereğince sunulan belgelerin ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olması  
gerekmekte olup, ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı ya da tamamı tarafından yeterlik  
kriteri sağlanabilecektir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde  
7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h)  
1-oda sicil kaydı  
2-ticaret gazetesi sicil kaydı  
3-gıda yeterlilik belgesi  
4-imza sirküsü  
5-geçici teminat  
6-gıda üretim izin belgesi  
7-işletme kayıt belgesi  
8-idari şartnamedeki zorunlu diğer belgeler  
9-kapasite  
raporu  
7.5.2. GIDA SUNUM EKİPMANLARI 1.SINIF VE HİJYENİK OLACAKTIR.  
7.5.3. İSO 9001-2008” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanında, ihalede teklif veren isteklilerden teklif dosyaları ile birlikte gıda  
yeterlilik belgesi, kapasite raporu ve kalite yönetim sistem belgesi (İSO 9001:2008 belgesi)  
sunmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. İhalede yeterlik kriteri olarak gıda yeterlilik  
belgesi istendiği, ancak gıda yeterlilik belgesi adıyla düzenlenen bir belgenin bulunmadığı,  
TSE tarafından düzenlenen hizmet yeterlilik belgelerinde verilen hizmetin kapsamı kısmında  
gıda maddeleri taşıma hizmetleri, yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları gibi ibarelere  
yer verilerek düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu belge hizmet yeterlik belgesi olarak  
değerlendirilerek inceleme kesinleşen ihale dokümanı doğrultusunda aşağıdaki şekilde  
yapılmıştır;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
İhale üzerinde bırakılan istekli Nazar Yemek-Fatma Güler Palta tarafından itirazen  
şikâyete konu belgelere ilişkin olarak 08.08.2016 tarihli zarf açma ve belge kontrol  
tutanağında gıda yeterlik belgesinin “yok”, kapasite raporu, kalite standart belgesi ve iş  
deneyim belgesinin “var” olarak yazıldığı görülmüştür. Anılan yeterlik kriterlerinin tevsiki  
amacıyla;  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından düzenlenmiş geçerlilik süresinin  
05.08.2018 olduğu kapasite raporu, ODAK Belgelendirme Kuruluşu tarafından düzenlenmiş  
TÜRKAK Akreditasyon Markasının bulunduğu ISO 9001:2008 belgesinin sunulduğu,  
belgenin geçerlilik tarihinin 13.04.2018 olduğu görülmüştür.  
İstekli tarafından sunulan kapasite raporu ve ISO 9001:2008 belgesinin geçerlik  
sürelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesinde belirtilen gıda yeterlilik belgesinin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
İddia konusu diğer istekli Harun Aslan Asum Yemek’in de ihalede ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında  
anılan isteklinin gıda yeterlik belgesinin “yok” olarak yazıldığı görülmüş olup, istekli  
tarafından teklif dosyası içerisinde de gıda yeterlilik belgesini sunulmadığı görüldüğünden,  
Harun Aslan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan deneyim  
belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine ve anılan Yönetmelik’in 45’inci  
maddesine uygun olmadığı, ayrıca sunulan deneyim belgesinin EKAP’a kaydının  
yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında  
değerlendirilir.  
….  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
(5)İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30’undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”  
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile  
Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya  
yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan  
yetkili makam tarafından onaylanır.  
...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
…” hükmü,  
EK 1’inci maddesinde ise “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve  
kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan bitirme belgelerinin  
EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim  
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;  
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge  
dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen  
bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu  
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinde, deneyim belgesi istenen hizmet alımı ihalelerinde  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak istenilmesinin zorunlu olduğu, ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim  
tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az  
%
10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen iş  
deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, deneyim belgelerinin, Kanun  
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren  
tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da  
denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için düzenlenebileceği, deneyim  
belgesi düzenlenemeyen hallerde ise anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde belirtildiği  
şekilde deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri ve  
personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Diğer taraftan anılan  
Yönetmelik’in ek 1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile 31.08.2014 tarihinden sonra  
düzenlenecek olan bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenilme zorunluluğu  
getirilmiş olup, 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan 4734 sayılı Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş  
bulunan bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen  
idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, bu  
belgeler EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016  
tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılmayacağı hüküm altına  
alınmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt  
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Nazar Yemek-Fatma Güler Palta tarafından, deneyiminin tevsiki amacıyla ÇİMKO  
Çimento ve Beton Sanayi TİC. A.Ş. Kilis Şubesi tarafından düzenlenmiş sahibinin ÇİMKO  
Çimento ve Beton San. A.Ş. Paketleme ve Kilis Hazır Beton, sözleşme tarihinin 15.06.2003  
ve belge tutarının 75.840,00 TL olduğu bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İstekli  
tarafından sunulan belgeye konu işin  
(ÇİMKO A.Ş.nin Adıyaman Çimento Fabrikası’nın  
özelleştirilmesiyle oluşan bir şirket olduğu, Adıyaman Çimento Fabrikası’nın 12.08.1995  
tarih ve 22372 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar ile hisselerinin tamamının satılarak  
özelleştirildiği anlaşılmıştır.) deneyim belgesi düzenlenmeye yetkili olmayan kişilere  
,
gerçekleştiren işe ilişkin olduğu anlaşıldığından bu kapsamda deneyiminin tevsiki amacıyla  
sözleşme ve faturaların sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahsedilen  
belgelerin sunulmadığı görüldüğünden Nazar Yemek  
-Fatma Güler Palta’nın teklifinin bu  
nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) Başvuruya konu ihalede teklif veren Bager Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda  
Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin uygun olmayan belgelerin uygun  
sayılmama gerekçelerinin yazıldığı 08.08.2016 tarihli tutanakta geçici teminatının  
bulunmadığı belirtilmiş olmakla birlikte ihale komisyonu kararında geçerli teklif sayısının  
6
olarak belirtildiği görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı  
sonucuna varılmıştır. Bu nedenle iddia konuları ile sınırlı olarak eşit muamele ilkesi gereğince  
yapılan inceleme sonucunda anılan isteklinin deneyim belgesi, gıda yeterlik belgesi ve İSO  
9001:2008 belgesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, bu hususun 08.08.2016 tarihli zarf açma  
ve belge kontrol tutanağında da yer aldığı görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerekmektedir.  
2)İsteklilerden Dere Yemek  
-Halil Yemek tarafından deneyiminin tevsiki amacıyla  
Dere Yemek Halil adına Kilis Valiliği tarafından düzenlenmiş işin adının Hazır Yemek Alımı  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457  
İşi olarak, işinin tanımının “Öncüpınar Konaklama Tesisleri Merkez Yönetimi Hizmet  
Birimlerinde Görevli Personellere Hazır Yemek ve Kumanya Alımı, Dağıtımı ve Sonrası  
İşler” olarak tanımlandığı ve belge tutarının 916.645,80 TL olduğu bitirme belgesinin  
sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ek 1’inci  
maddesinde yapılan düzenleme ile 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenilme zorunluluğu getirilmiş olup, 31.08.2010  
tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden  
01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan bitirme belgelerinin asıllarının 01.07.2016  
tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden  
düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, bu belgeler EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri  
müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini  
tevsik için kullanılmayacağı hüküm altına alındığından, anılan düzenleme çerçevesinde iş  
deneyim belgesinin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde deneyim belgesinin  
sistemde kayıtlı olmadığı anlaşılmış olup, Dere Yemek  
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
-Halil Yemek’in teklifinin  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekliler Harun Aslan, Nazar  
Yemek  
-Fatma Güler Palta, Bager Yemekçilik Temizlik İnşaat Gıda Nakliyat Pazarlama  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Dere Yemek  
-Halil Derenin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/054  
: 45  
: 05.10.2016  
: 2016/UH.III-2457