Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kurtalan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/276209-2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 133 Öğrenciye 180 Gün Boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi
Bilgi
İKN
2016/276209
Başvuru Sahibi
Utav İnş. Gıda Nak. Sağ. Hiz. Kır. Tem. Hiz. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kurtalan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 133 Öğrenciye 180 Gün Boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Utav İnş. Gıda Nak. Sağ. Hiz. Kır. Tem. Hiz. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ofis Caddesi Yenidoğan Çarşısı Kat: 1 No: 1 Kurtalan/SİİRT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kurtalan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Barış Caddesi No: 28 56500 Kurtalan/SİİRT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/276209 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 133
Öğrenciye 180 Gün Boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kurtalan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 1133 Öğrenciye 180
Gün Boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Utav
İnş. Gıda Nak. Sağ. Hiz. Kır. Tem. Hiz. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.09.2016
tarih ve 51133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2067 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede kendilerinin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, fakat ihale yetkilisi tarafından
kendilerinin teklifinin ekonomik açıdan uygun görülmemesi nedeniyle 02.09.2016 tarihinde
ihalenin iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi gereği idarelerin
ihaleyi iptal etme noktasında sınırsız takdir yetkisine sahip olmadığı, iptal gerekçesinin somut
ve hukuki gerekçeye dayanması, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği,
söz konusu ihaleye
4
isteklinin katıldığı ve gerekli rekabetin oluştuğu, kendileri tarafından
teklif edilen tutar ise yaklaşık maliyetin 2.039,40 TL altında olduğu, bu doğrultuda ihalenin
iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden istekliler bildirir.” hükmü,
e
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
….
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 1133 öğrenciye 180 gün
boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi
b) Miktarı ve türü:
2016-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 1133 öğrenciye 180 gün boyunca
Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi
…
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: ilçe milli eğitim müdürlüğü şube müdürü odası…” düzenlemesi yer
almıştır.
Yapılan incelemede, ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.08.2016
tarihinde yapılan ihaleye
Aksaş Yemek Hizm. Tem. Tur. Taş. Eğitim Dan. İnş. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyasında son bir yıla ait sözleşme ve SGK bildirimlerinin eksik olması, Ak Aş Yemek
4
isteklinin katıldığı, 02.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında,
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
Yapımı Gıda İnş. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında TS 8985 belgesinin eksik
olması ve Truva Yem. Vet. Tem. Özel Sağ. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası
kapsamında sunduğu tüm belgelerin fotokopi olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif olan başvuru sahibi teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale yetkilisi tarafından alınan 02.9.2016 tarihli ihalenin iptal kararında “ihale
komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
ekonomik açıdan uygun görülmemesi nedeniyle iptal edilmiştir.” ifadeleri ile söz konusu
ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, Milli Eğitim
Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğü’nün 03.06.2011 tarihli ve 01/7014 sayılı Emir’i
gereği, öğrenci taşıma uygulaması kapsamındaki öğrencilere verilecek öğle yemeği bedelinin
KDV hariç 3,56 TL olduğu, 1133 öğrenciye 180 gün öğle yemeği verileceği, toplam yaklaşık
maliyetin 726.026,40 TL, toplam ödeneğin 784.108,51 TL, başvuru sahibinin teklif tutarının
ise 723.987,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalede 13 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye
4
isteklinin
katıldığı, isteklilerden 3’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklifin ise
başvuru sahibinin 723.987,00 TL’lik teklifi olduğu, Milli Eğitim Bakanlığınca belirlenen
öğrenci taşıma uygulaması kapsamındaki öğrencilere verilecek öğle yemeği bedeline göre
hesaplanan yaklaşık maliyetin 726.026,40 TL olduğu dikkate alındığında ihaledeki tek geçerli
teklif tutarının yaklaşık maliyetin %99,7’sine tekabül ettiği, mevcut durum dikkate alınarak
ihale yetkilisince “verilen teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmadığı” gerekçesiyle ihalenin
iptal edilmesinde ve iptal gerekçesinde 4734 sayılı Kanun’un 39 ve 40’ncı maddesi
hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5, 39 ve 40’ıncı
maddelerinde yer alan hükümlerden, ihale komisyonlarının bütün teklifleri reddederek ihaleyi
iptal etme yetkisine sahip oldukları, söz konusu işlem nedeniyle her hangi bir yükümlülük
altına girmeyecekleri, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından en geç beş iş günü içerisinde
onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup, ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız olmadığı ve
Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihale Kurtalan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2016
tarihinde yapılan 2016
Gün Boyunca Kumanya Şeklinde Yemek Verilmesi Hizmeti İşi olup, ihalede 13 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye isteklinin katıldığı, 02.09.2016 tarihli ihale komisyonu
kararında, Aksaş Yemek Hizm. Tem. Tur. Taş. Eğitim Dan. İnş. Pet. Oto. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyasında son bir yıla ait sözleşme ve SGK bildirimlerinin eksik olması, Ak Aş
-2017 İlk-Ortaokullarına Taşımalı Kapsamında 1133 Öğrenciye 180
4
-
Yemek Yapımı Gıda İnş. Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında TS 8985 belgesinin
eksik olması ve Truva Yem. Vet. Tem. Özel Sağ. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyası kapsamında sunduğu tüm belgelerin fotokopi olması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif olan başvuru sahibi teklifi ise
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale yetkilisi tarafından alınan 02.9.2016 tarihli ihalenin iptal kararında “ihale
komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
ekonomik açıdan uygun görülmemesi nedeniyle iptal edilmiştir.” ifadeleri ile söz konusu
ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesiyle ihaleye verilmiş olan bütün
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdirine bırakılmış olduğu
düşünülse de aynı Kanunun 40’ıncı maddesiyle idarenin ihaleye verilmiş olan teklifleri
Kanun’un 37 ve 38’inci madde hükümlerine göre değerlendirdikten sonra geçerli olan
teklifler dikkate alınarak ihaleyi sonuçlandırması esastır.
Öte yandan anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde yer alan “Tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir.” ifadesinden idarelerin, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla
çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut
ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada
ihale komisyonunun kararı üzerine idareye ihaleyi iptal etme yetkisi verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 41
: 05.10.2016
: 2016/UH.III-2460
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, Milli Eğitim
Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğü’nün 03.06.2011 tarihli ve 01/7014 sayılı Emir’i
gereği, öğrenci taşıma uygulaması kapsamındaki öğrencilere verilecek öğle yemeği bedelinin
KDV hariç 3,56 TL olduğu, 1133 öğrenciye 180 gün öğle yemeği verileceği, toplam yaklaşık
maliyetin 726.026,40 TL, toplam ödeneğin ise 784.108,51 TL olduğu, başvuru sahibinin
teklif tutarının 723.987,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre başvuru sahibi isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale kapsamındaki toplam öğle yemeği adedinin
[(1133*180=)203.940], başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatına bölünmesi sonunda
[(723.987/203.940=)3,55 TL] birim yemek bedelinin 3,55 TL olduğu, bu tutarın Bakanlığın
belirlediği 3,56 TL’nin altında yer aldığı, dolayısıyla da başvuru sahibi isteklinin teklif
tutarının yaklaşık maliyetin 2.039,40 TL altında olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan, yaklaşık maliyetin MEB İlköğretim Genel Müdürlüğünün belirlediği
öğle yemeği bedeli olan 3,56 TL’nin dikkate alınarak 3,56*1133*180=726,024,40 TL olarak
hesaplandığı, buna göre hesaplanan yaklaşık maliyetin, ihale konusu işin yapılabileceği asgari
bir fiyat olduğu sonucunu doğuracağı, yaklaşık maliyetin hesabında kullanılan 3,56 TL birim
fiyatın düşük bir fiyat olduğu, yaklaşık maliyet hesabında bu fiyatın dikkate alındığı bir
ihalede, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete çok yakın olmasının normal olduğu, gelen
tekliflerin ekonomik açıdan uygun görülmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihale komisyonu
kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, fakat ihale yetkilisi
tarafından 02.09.2016 tarihinde “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekonomik açıdan
uygun görülmemesi” gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, halbuki başvuru sahibi
isteklinin teklifinin Bakanlığın belirlediği bir birim yemek bedeline göre hesaplanan yaklaşık
maliyetin altında olduğu dikkate alındığında söz konusu teklifin ekonomik açıdan uygun
görülmeme gerekçesinin ortadan kalkacağı, dolayısıyla yukarıda yer verilen Kanun hükümleri
gereği ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesinin yerinde olmadığı
değerlendirilmektedir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan
aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda ihalenin iptali kararının iptal edilmesine karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi