Ana Sayfa / Kararlar / Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/99647-2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/99647
Başvuru Sahibi
Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/007  
: 10  
: 25.01.2016  
: 2016/UH.III-247  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.  
Atatürk Bulvarı, Şekerbank Üstü Abdüllatif Yetkin İşhanı No:68 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Sakarya Mah. Atatürk Bulvarı No: 58 MANİSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/99647 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik  
Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.09.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli  
Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve  
100893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3549 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaçlama  
Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı,  
a) Almış oldukları Fiyat Teklifinde bulunan malzeme, şartnamedeki malzeme miktarı ile  
uyumlu olmadığı, malzeme miktarlarının ve çarpım hatası yapılıp yapılmadığının kontrol  
edilmesi,  
b) Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) deki malzemelerin İhaleye ait Teknik şartnamedeki  
malzemeleri karşılamadığı, Maliyet Tespit tutanağında tarih ve sayı numarasını olmadığı,  
Mali müşavirin imzası ve TÜRMOD kaşesinin olup olmadığının, ekte sunulması gereken  
faaliyet belgesi ve teklifte bulunan şirket veya şahsa ait imza sirkülerinin olup olmadığının  
kontrol edilmesi,  
c) Teklif açıklama ekinde sunulan Fiyat Teklifi ve Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5)  
deki malzeme ile birim fiyatlarının çarpımlarında hata olup olmadığının kontrol edilmesi,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/007  
: 10  
: 25.01.2016  
: 2016/UH.III-247  
Herhangi bir hatanın olması durumunda söz konusu isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Teknik Şartname’nin 5.10 ile 5.18’inci maddelerinde yer verilen düzenlemeler  
dikkate alındığında, Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem.  
ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarında makine ve diğer araç gerecin tüm bakım onarım ve yedek parça giderleri için  
herhangi bir bedel öngörmediği, 8 adet Çim Biçme makinaları için yakıt bedelini teklif  
fiyatlarına dahil etmedikleri, aynı Şartname’nin 146’ncı maddesinde bahsedilen giderler  
içinde herhangi bir bedel öngörmedikleri dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. ve İlaçlama  
Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş., On-İs İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıbbi Malz. Paz.  
Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Brç İnş. Tem. Yem. Üretim Oto  
Kir. Org. İnsan Kay. Özel Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup Doğalgaz  
Tem. İlaç. Bilgi. Ağaç. San Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu iş bitirme  
belgelerinin uygun ve yeterli olmadığı, İdari Şartname’de belirlenen oranın ve benzer iş  
tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi,  
4) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. ve İlaçlama  
Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş., On-İs İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıbbi Malz. Paz.  
Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Brç İnş. Tem. Yem. Üretim Oto  
Kir. Org. İnsan Kay. Özel Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup Doğalgaz  
Tem. İlaç. Bilgi. Ağaç. San Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu bilanço ve  
gelir tablolarının istenen oranları sağlamadığı, bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
5) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaçlama  
Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin teklif ettikleri tutarlar ile işin  
gerçekleştirilmesinin imkansız olduğu, bu fiyatlarla işin tamamlanmasının mümkün olmadığı,  
hayatın olağan akışına aykırı teklif sundukları ve İşin yürütülesinde aksaklıkların olacağı göz  
önüne alınarak karar verilmesi gerektiği, vermiş oldukları tekliflerin değerlendirme dışı  
bırakılması, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek, tekliflerinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.nin 27.08.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 07.09.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
söz konusu başvuruya ilişkin olarak gerçekleştirilen inceleme neticesinde 30.09.2015 tarihli  
ve 2015/UH.III-2633 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve E:2015/2796,  
K: 2015/1887 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, söz konusu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/007  
: 10  
: 25.01.2016  
: 2016/UH.III-247  
mahkeme kararının uygulanmasını teminen 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-20 sayılı Kurul  
kararı ile “1- 30.09.2015 tarih ve 2015/UH.III-2633 sayılı Kurul Kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,” karar  
verildiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-20  
sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç  
kalmadığı, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru  
hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun  
reddi gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3