Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2015/179742-Adıyaman-Göksu-Araban Projesi, Besni-Keysun-Kızılin ve Pazarcık-Kızkapanlı Sulamaları Proje Yapımı
Bilgi
İKN
2015/179742
Başvuru Sahibi
Mimpaş Mühendislik A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Adıyaman-Göksu-Araban Projesi, Besni-Keysun-Kızılin ve Pazarcık-Kızkapanlı Sulamaları Proje Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 25
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2496
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mimpaş Mühendislik A.Ş.,
Tutumlu Sokak No:6/4 Büyükesat
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/179742 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman
-Göksu-Araban Projesi, Besni-Keysun-Kızılin
ve Pazarcık Kızkapanlı Sulamaları Proje Yapımı” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
12.05.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman
Göksu Araban Projesi, Besni Keysun Kızılin Ve Pazarcık Kızkapanlı Sulamaları Proje
-
-
-
-
-
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mimpaş Mühendislik A.Ş.nin 25.07.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.08.2016 tarih ve 44560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2016 tarihli ek dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1718 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, proje müdürü olarak gösterdikleri Oğuz Turan’a iş
için uygunluk puanı verilmediği, bu işleme karşı yaptıkları başvuruya idarece “ayrıca proje
müdür olarak sunulan Oğuz Turan’a ait benzer iş deneyimleri incelenmiş olup tam puan için
gerekli tecrübe yılını (192 ay) sağladığı görülmüştür. Ancak gerek özgeçmiş formunda gerekse
ilgili personelin benzer işlerde çalıştığı süreler kısmında hangi işlerde proje müdürü olarak
görev aldığı belirtilmediğinden iş için uygunluk puanı alamamıştır.” cevabı verildiği, idare
tarafından düzenlenerek kendilerine verilen proje müdürü Oğuz Turan’ın çalıştığı, yönettiği,
denetlediği işleri gösterir doküman ihale dosyasında diğer belgelerle birlikte sunulduğundan
özgeçmiş formunda proje müdürü ifadesinin ayrıca belirtilmediği, ayrıca söz konusu belgenin
idare tarafından düzenlendiği ve adı geçen kişinin hangi işlerde hangi pozisyonda çalıştığı
hususunun idarenin kayıtlarında mevcut olduğu, bu nedenle söz konusu eksikliğin bilgi
eksikliği kapsamında tamamlatılabilir nitelikte bir eksiklik olduğu, düşük puan verilmesinin
bu açıdan da yerinde olmadığı, ayrıca bu husus doğrudan idare tarafından düzenlenen bir
belgeye ilişkin olduğundan bu durumun re’sen araştırılarak tereddütlerin giderilmesi
gerektiği, belgedeki eksikliğin firmalarına yüklenmesinin yerinde olmadığı, standart formlar
arasında yer alan özgeçmiş formlarına ilaveten benzer işlerle ilgili mesleki deneyimini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 25
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2496
göstermek üzere doldurulması istenilen İdari Şartname’nin 31.1.3A maddesinde verilen
tabloda teknik personelin çalıştığı projelerin isimleri, projenin hangi bölümünde hangi tarihler
arasında “sulama mühendisi” veya “sanat yapısı mühendisi” olarak çalıştığının
açıklanmasının istendiği, ancak proje müdürü olarak çalıştığının gösterilmesinin talep
edilmediği, aynı idare tarafından daha önce yapılan ihalelerde aynı belge ile tam puan
aldıkları, idare tarafından 20.09.2000 tarih ve 5064 sayılı yazı ekinde düzenlenen belgenin
sehven gözden kaçırılarak teknik puanın yanlış hesaplandığı düşündükleri iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi
Başkanlığı tarafından yapılan “Adıyaman-Göksu-Araban Projesi, Besni
Pazarcık Kızkapanlı Sulamaları Proje Yapımı” işidir.
-Keysun-Kızılin ve
-
Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 12.05.2016 tarihinde
yapılan ihaleye istekli katılmış, ihale komisyonun teknik puanlama sonucunda ihalenin Bar
Su Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Dolsar Mühendislik
Anonim Şirketi Er Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı
9
-
-
ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.
İhale komisyonu üyelerince başvuru sahibi istekli için tutulan Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Formunda “İş için önerilen teknik personelin her biri için benzer iş
deneyimleri (sulama-drenaj şebekesi ve üzerindeki sanat yapılarına ait kati ve uygulama
projelerinde çalışmış olmak) değerlendirildiğinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde
denildiği gibi proje müdürünün ihale konusu benzer işteki yöneticilik deneyiminin en az 4 yıl
olması gerekmektedir, bu şartı sağlamadığından puan alamamıştır. Jeoloji mühendisi ise
asgari tecrübe yılını dahi sağlayamadığından puan alamamıştır.” açıklamasına yer
verilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibi ihaleye en düşük fiyat teklifi vermiş olmakla birlikte, istekli
tarafından önerilen metodoloji için tam puan alınamadığı ve önerilen proje müdürünün iş için
uygunluk puanı alamaması ve önerilen jeoloji mühendisinin benzer iş deneyimine göre tam
puan alamamasından dolayı, ihale komisyonunca ihalenin, yapılan puanlama sonucunda teklif
fiyat açısından bir sonraki istekliye bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin bu yönde idareye başvurusuna idarece “İdari Şartname’nin “Teknik
Değerlendirme Kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “B) İş için önerdikleri yöntem
(metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (Toplam 30
puan); İstekliler tarafından ilgili standart formlara uygun olarak doldurulan formlar
üzerinden, Komisyon üyelerinin her biri kendi takdir hakkını kullanacak olup her bir
komisyon üyesinin vermiş olduğu puanların ortalaması alınacaktır. 1) İşin nasıl yapılacağı
(Toplam 15 puan); Özel teknik şartnamede tanımlanan işin nasıl yapılacağı detaylı şekilde
açıklanacaktır.
2) İş için uygunluk (Toplam 25 puan); İş için önerilen teknik personelin her biri için
benzer iş deneyimleri (sulama
-drenaj şebekesi ve üzerindeki sanat yapılarına ait kati ve
uygulama projelerinde çalışmış olmak) değerlendirilir. Teknik personelin istenilen şartları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 25
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2496
sağlaması durumunda her birinin benzer tecrübe yılına göre iş için uygunluk ağırlıklı puanı
orantılı olarak hesaplanır. Tüm personelin iş için uygunluk puanlarının toplamı isteklinin iş
için uygunluk puanı olarak verilir. İstenilen şartları sağlamayan personele puan verilmez.
-
Proje Müdürünün, ihale konusu benzer işteki yöneticilik deneyiminin en az 4 yıl
olması gerekmektedir. Aksi halde Proje Müdürü, "İş İçin Uygunluk Puanı (V)" alamayacaktır.”
denilmektedir.
Teklifiniz kapsamındaki metodoloji kısmı incelenmiş tüm komisyon üyeleri tarafından
takdir hakkı kullanılarak, işin nasıl yapılacağı işin Özel Teknik Şartname’sine göre
değerlendirilerek puan verilmiştir. Ayrıca proje müdürü olarak sunulan Oğuz Turan’a ait
benzer iş deneyimleri incelenmiş, tam puan için gerekli benzer tecrübe yılını (192 ay)
sağladığı görülmüştür. Ancak, gerek özgeçmiş formunda gerekse ilgili personelin benzer
işlerde çalıştığı süreler kısmında hangi işlerde proje müdürü olarak görev aldığı
belirtilmediğinden iş için uygunluk puanı alamamıştır. Aynı zamanda jeoloji mühendisi olarak
sunulan Yavuz Faruk Sütçü’nün benzer iş deneyimleri değerlendirilirken tam puan için gerekli
olan toplam tecrübe yılını sağlayamamış, benzer tecrübe yılına göre puanı orantılı olarak
hesaplanmıştır. Teknik puanınız tespit edilirken yukarıda bahsedilen İdari Şartname’nin ilgili
maddelerine göre değerlendirme yapılmıştır.” açıklaması yapılmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “proje müdürü olarak önerdikleri
personelin çalıştığı, yönettiği, denetlediği işleri gösterir doküman ihale dosyasında diğer
belgelerle birlikte sunulduğu, ayrıca söz konusu belgenin idare tarafından düzenlendiği ve adı
geçen kişinin hangi işlerde hangi pozisyonda çalıştığı hususunun idarenin kayıtlarında mevcut
olduğu, bu nedenle söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilir nitelikte
bir eksiklik olduğu, idare tarafından 20.09.2000 tarih ve 5064 sayılı yazı ekinde düzenlenen
belgenin sehven gözden kaçırılarak teknik puanın eksik hesaplandığı” iddiaları ile proje
müdürü için yapılan puanlamaya itiraz etmektedir.
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden istekli için düzenlenen puanlama
tablosunda proje müdürüne ilişkin “iş için uygunluk puan” satırında “0,00” ibaresine yer
verildiği, dolayısıyla isteklinin proje müdür için puan alamadığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teknik Değerlendirme Kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“…2) İş için uygunluk (Toplam 25 puan); İş için önerilen teknik personelin her biri için
benzer iş deneyimleri (sulama-drenaj şebekesi ve üzerindeki sanat yapılarına ait kati ve
uygulama projelerinde çalışmış olmak) değerlendirilir. Teknik personelin istenilen şartları
sağlaması durumunda her birinin benzer tecrübe yılına göre iş için uygunluk ağırlıklı puanı
orantılı olarak hesaplanır. Tüm personelin iş için uygunluk puanlarının toplamı isteklinin iş
için uygunluk puanı olarak verilir. İstenilen şartları sağlamayan personele puan verilmez.
-
Proje Müdürünün, ihale konusu benzer işteki yöneticilik deneyiminin en az 4 yıl
olması gerekmektedir. Aksi halde Proje Müdürü, "İş İçin Uygunluk Puanı (V)" alamayacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İstekli tarafından proje müdürü olarak Oğuz Turan İnşaat Mühendisi belirlenmiş ve
önerilmiş olup, bu personele ilişkin olarak teklif zarfı kapsamında “istekli ve proje müdürü
olarak önerilen personel tarafından imzalanmış ve kaşe ile onaylanmış
7
sayfadan ibaret bir
Özgeçmiş Formu ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
tarafından düzenlenmiş 20.09.2000 tarih ve 5064 sayılı yazı ve ekinde sayfadan ibaret
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 25
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2496
“Oğuz Turan’ın Bilfiil Çalışarak ve Denetleyerek Bitirdiği İşler” tablosu ile Oğuz Turan’ın
mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve istekli ve Oğuz Turan imza ve kaşesi ile onaylı Oğuz
Turan’ın benzer işlerde çalıştığı süreler tablosu” sunulmuştur.
İstekli tarafından sunulan Oğuz Turan’ın Özgeçmiş Formunda 01.02.1981 yılından
18.06.2015 yılı arasında çalıştığı işlere ve bu işlerdeki pozisyonuna ve sürelere ilişkin bilgiler
yer almakta olup, belgede proje müdürü olarak önerilen İnşaat Mühendisi Oğuz Turan’ın bu
işlerde “Sulama Mühendisi” ya da “”Sanat Yapısı Mühendisi” olarak görev yaptığının
belirtildiği görülmekte olup, proje müdürü olarak ya da yönetici olarak çalıştığını gösterir bir
bilgiye ya da ibareye yer verilmediği görülmektedir.
İstekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 20.09.2000 tarih ve 5064 sayılı yazıda
“şirketiniz ortaklarından Oğuz Turan’ın 1986-2000 yılları arasında fiilen çalıştığı, yönettiği
ve denetlediği projeleri belirten, firmanızca düzenlenen doküman Başkanlığımızca incelenmiş
olup, Oğuz Turan’ın söz konusu projelerde çalıştığı, yönettiği veya denetlediği tespit
edilmiştir.” ifadesine yer verilmiş olup, yazı ekinde yer alan “Oğuz Turan’ın Bilfiil Çalışarak
ve Denetleyerek Bitirdiği İşler” tablosunda 12 adet işe yer verilmiş olup, tabloda işin adı,
yeri, işveren, işin cinsi işin nevi ve bitiş tarihine yer verilmiş olup, istekli tarafından proje
müdürü olarak önerilen Oğuz Turan’ın bu işlerde yöneticilik yaptığına dair bir bilgiye yer
verilmediği görülmektedir. Tablonun başlığında da “Oğuz Turan’ın Bilfiil Çalışarak ve
Denetleyerek Bitirdiği İşler” ibaresine yer verildiği, “yöneticilik” ibaresine yer verilmediği,
dolayısıyla belgeden proje müdürü olarak önerilen Oğuz Turan’ın belgede belirtilen işlerde
yöneticilik yaptığının anlaşılamadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerden, proje
müdürü olarak önerilen/belirlenen personeli Oğuz Turan’ın yönetici olarak çalıştığına ilişkin
bir bilgiye ulaşılamadığı, isteklinin bu yönde bir belge sunmadığı, sunulan özgeçmiş
formunda belirtilen 1981
görev yaptığının belirtildiği, dolayısıyla isteklinin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer
alan Proje Müdürünün, ihale konusu benzer işteki yöneticilik deneyiminin en az 4 yıl olması
-2015 yılları arasındaki işlerde adı geçen kişinin mühendis olarak
“
gerekmektedir. Aksi halde Proje Müdürü, "İş İçin Uygunluk Puanı (V)" alamayacaktır.”
düzenlemesini karşılayan bir belgesinin teklif zarfı kapsamında olmadığı, eksik olduğu
anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihale komisyonunca adı geçen istekliye proje müdürü için iş için
uygunluk puanı verilmemesinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılabilecek bir eksiklik olduğu iddiasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak
istenir….” hükmünün bulunduğu, anılan hüküm ile var olan belgelerde yer alan bilgi
eksikliklerinin giderileceğinin belirtildiği, belgeleri eksik olan isteklilerin ise değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 25
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2496
dışı bırakılacağının açık bir şekilde hüküm altına alındığı, başvuruya konu ihalede İdari
Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan Proje Müdürünün, ihale konusu benzer işteki
“
yöneticilik deneyiminin en az 4 yıl olması gerekmektedir. Aksi halde Proje Müdürü, "İş İçin
Uygunluk Puanı (V)" alamayacaktır.” düzenlemesini karşılayan belge ya da belgeleri isteklinin
basiretli tacir olarak düzenleyerek teklif zarfı kapsamında sunmasının gerektiği, ancak istekli
tarafından bu yönde bir belge sunulmadığı, sunulan belgelerde isteklinin proje müdürü olarak
önerdiği personelin mühendis olarak deneyiminin bulunduğunun belirtildiği, en az 4 yıl
yöneticilik deneyimi olduğuna dair bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu
eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına yer olmadığı, başvurunun reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi