Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/252800-Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/252800
Başvuru Sahibi
Harun ASLAN-Asum Yemek
İdare
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 36
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2507
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Harun ASLAN-Asum Yemek,
Fatih Mahallesi Mimar Sinan Cad. No: 50 Nurdağı/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yaprak Mah. Sinler Sokak No: 18 27500 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/252800 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı
Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği
Verilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.08.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Eğitim
Kapsamındaki İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Bir Öğün Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Harun Aslan-Asum Yemek’in 02.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.09.2016 tarih ve 51715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2096 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının, ticaret borsa fiyatlarından sadece "HTS
-Tüccar
Satışı" veya “HMS Hazır Müstahsil Satışı” satış türlerinin kullanılması gerekirken bunlar
-
haricinde de satış türleri kullanılarak açıklama yapıldığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının
ve tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde
ticaret borsası günlük bültenindeki hangi fiyat türünün kullanılacağı ile ilgili bir açıklamanın
yer almadığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) Aşırı düşük teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının detaylı
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 36
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2507
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede 19 adet ihale dokümanının indirildiği/satın
alındığı, 10 istekli tarafında teklif verildiği, teklifi sınır değerin altında kalan
5
istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin açıklamalarının süresi içerisinde idareye
sunulduğu, Kristal Yem. Fab. Gıda İnş. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 36
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2507
gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Işıksan Yem. Gıda Tem. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Anadolu Hazır Yem. İkr. Org. Nak. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Harun Aslan Asum
Yemek’in açıklamalarının, ticaret borsa fiyatlarından sadece "HTS Tüccar Satışı" veya
“HMS Hazır Müstahsil Satışı” satış türlerinin kullanılması gerekirken bunlar haricinde de
-
-
-
satış türleri kullanılarak açıklama yapıldığı gerekçesiyle, Bahri Çekli’nin açıklamasının,
işçilik için 2017 yılı artışları dikkate alınmadığı, açıklama yapılırken örnek menüdeki
yemeklere uyulmadığı ve ticaret borsa fiyatlarından sadece "HTS-Tüccar Satışı" veya HMS
satış türleri kullanılması gerekirken bunlar haricinde de satış türleri kullanılarak açıklama
yapıldığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, teklifi sınır değerin
üzerinde olan İnceler Mar. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif ve Çelikkan Yem. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklaması yapılan
girdilerin bazıları için Ankara Ticaret Borsası günlük bülteninde açıklanan "HTS
-Tüccar
Satışı" veya “HMS Hazır Müstahsil Satışı” fiyatının kullanılmadığı, ticaret borsası günlük
-
bülteninde açıklanan farklı fiyatların kullanıldığı gerekçesiyle başvuru sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı, zira Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile
Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi
tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının
yapıldığı ve anılan maddede sadece ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi
bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatının alınacağından bahsedildiği, bültende
yayınlanan hangi fiyatın esas alınacağına dair herhangi bir belirleme yapılmadığı, başvuru
sahibinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatları alarak açıklama yaptığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının
idarece bu gerekçeyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği hükme bağlanmıştır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 36
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2507
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi
dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi
talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, ihale
üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı
yönünde olduğu, başvuru sahibinin idarenin yaptığı işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı
olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisinin bulunmadığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği
hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz
konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Işıksan Yem. Gıda Tem. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Anadolu Hazır Yem. İkr. Org.
Nak. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bahri Çekli’nin ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları alarak açıklama yaptığı
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının açıklaması yapılan girdilerin bazıları için
Ankara Ticaret Borsası günlük bülteninde açıklanan "HTS-Tüccar Satışı" veya “HMS-Hazır
Müstahsil Satışı” fiyatının kullanılmadığı, Ankara Ticaret Borsası günlük bülteninde
açıklanan farklı fiyatların kullanıldığı gerekçesiyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı
ancak Bahri Çekli’nin aşırı düşük teklif açıklamasının şikayete konu edilmeyen başka
gerekçelerle de idare tarafından uygun görülmediği anlaşılmış, bu sebeple anılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece
02.09.2016 tarihinde karar alındığı, anılan kararın başvuru sahibine 02.09.2016 tarihinde
bildirildiği, 08.09.2016 tarihinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen İnceler Mar. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile mevzuata aykırı olarak sözleşme
imzalandığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Harun Aslan
-
Asum Yemek, Işıksan Yem. Gıda Tem. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Anadolu Hazır Yem. İkr.
Org. Nak. İnş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 36
: 12.10.2016
: 2016/UH.III-2507
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi