Ana Sayfa / Kararlar / Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği / 2016/350500-Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/350500
Başvuru Sahibi
Canem Yemek Üret Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 3 Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Canem Yemek Üret Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Örnek Sanayi Sitesi 1002 Sok. No : 21 Tekkeköy/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği,  
Fevzi Çakmak Mahallesi Lise Caddesi No: 83 55070 İlkadım/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/350500 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
Aylık (Ekim Kasım Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi  
3
-
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından  
01.09.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları Hastanesi  
3
Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası  
Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üret Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic.  
ve San. Ltd. Şti. nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2016 tarih ve 53421 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 23.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2192 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede 05.09.2016 tarihli kesinleşen  
ihale kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. nin,  
1) Ticaret odası belgesinin 2016 yılından önceki yıla ait olduğu,  
2) Ticaret sicil gazetelerinde bulunan resmi ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif  
mektuplarında beyan ettikleri adreslerin aynı olmadığı, anılan isteklinin sunduğu ticaret sicil  
gazetesinin şirketin son durumunu göstermediği,  
3) Teklifinde aritmetik hatalar olduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazıların  
birbirini tutmadığı, birim fiyat teklif cetveline uygun standart form sunmadığı,  
4) Geçici teminat mektubunu standart forma uygun sunmadığı, söz konusu ihalede  
sunduğu geçici teminat mektubunun tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat  
mektubunun dokümanda belirtilen süreyi kapsamadığı,  
5) Bahse konu ihaleye katılımın vekaleten yapılmış ise vekaletname ve imza  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
beyannamesinin bulunmadığı, İdari Şartname’ nin 7.7.’nci maddesine aykırı olarak anılan  
belgelerin aslı yerine suretinin sunulduğu,  
6) İşletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı, anılan  
belgenin faaliyet konusunun bahse konu ihaleye uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu deneyim belgesinin anılan Şartname  
maddesinde düzenlenen benzer tanımına uygun olmadığı ve belge tutarının İdari  
Şartname’de istenen kriteri sağlamadığı, ayrıca anılan isteklinin sunduğu deneyim  
belgesinin özel sektöre yapılan sonucu alındığından deneyim belgesinin geçerli  
olabilmesi için belge konusu işe yapılan hizmet sözleşmesi, SGK ve fatura örneklerinin de  
belge ekinde sunulması gerektiği ve bu belgelerin ilgili meslek mensupları tarafından  
imzalanması gerektiği, ayrıca deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7.’nci maddesine  
aykırı olarak suretin sureti olarak sunulduğu,  
8) Teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci  
maddesine aykırı olarak idareye sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde 1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin  
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin  
,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin”, sunulması  
gerektiği anlaşılmıştır…” hükmü yer almaktadır.  
İncelemeye konu “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti  
Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde  
“a) Adı: Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri  
b) Miktarı ve türü:  
3
Aylık (Ekim-Kasım-  
NORMAL YEMEK 110000 ÖĞÜN  
DİYET YEMEK 3000 ÖĞÜN  
NORMAL KAHVALTI 54000 ÖĞÜN  
DİYET KAHVALTI 2000 ÖĞÜN  
ARA ÖĞÜN 30000 ÖĞÜN  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili  
meslek odasından, ilk ilan tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış,  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuruya konu  
ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında  
pazarlık usulü gerçekleştirildiği,  
02.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede  
7
adet  
ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin teklif sunduğu ve söz konusu isteklinin ilk fiyat  
6
teklifinin idarece uygun görülerek aynı tarihli yazı ile 2’nci fiyat tekliflerinin yazılı olarak  
sunulmasının talep edildiği ve en düşük teklif sahibi Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerin mesleki faaliyetlerini  
sürdürdüklerine ilişkin belgeleri ilk ilan ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış olması gerekmektedir.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından oda kayıt belgesini tevsiken 07.01.2016 tarihli ve 23026559 sayılı  
Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, bahse konu  
ihalenin ihale tarihi 01.09.2016 olduğu dikkate alındığında, anılan belgenin, İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği  
kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya  
son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu  
gösterir belgenin...” düzenlemesine göre ilk ilan veya ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda (2016) alınmış olması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu  
belgenin 2016 yılında alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde  
bulunmamıştır  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde 1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.  
2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
3) İş ortaklığında, ortaklığı beyannamesinin ve ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)  
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum  
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,  
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi  
zorunludur.  
...’’ hükmü yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye  
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
...’’ düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ihalelerde aday veya isteklilerden, tüzel  
kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel  
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu  
bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü  
göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel  
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından 29.06.2011 tarihli ve 935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu,  
www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulamada Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. adına yayınlanan son gazetenin aynı tarih ve sayılı gazete olduğu, öte yandan anılan  
şirkete ait olarak en son 29.06.2011 tarihli ve 935 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu  
anlaşılmıştır. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin  
Yeni Küçük San. Sitesi  
O
Blok No: 4-5 Elazığ” şeklinde olduğu ve anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda  
yer alan ikametgâh adresi ile birebir aynı olduğu görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin  
bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık  
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.  
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin  
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki  
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı maddesinin yedinci fıkrasında “Birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır’’ hükmü bulunmaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen  
Standart Form–KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda  
Teklif  
vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak  
imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde,  
teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.”  
açıklaması,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklaması bulunmaktadır.  
İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun,  
A1  
B
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
5
NORMAL YEMEK  
öğün 110.000  
öğün 3.000  
öğün 54.000  
öğün 2.000  
öğün 30.000  
DİYET YEMEK  
NORMAL KAHVALTI  
DİYET KAHVALTI  
ARA ÖĞÜN  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlendiği,  
Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunda Bu sütun idarece hazırlanacaktır.”  
açıklamasının, 4 numaralı dipnotunda ise Hesaplama yapılırken her bir kaleminin miktar  
sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak  
o
iş  
kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi  
neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifine ait birim fiyat teklif cetvelinde,  
birim fiyatla, miktarın çarpımı sonucu hesaplanan tutarın rakamla 492.600,00 TL olarak  
hesaplandığı, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazıyla “dört yüz  
doksan iki bin altı yüz Türk Lirası” olarak yazıldığı, söz konusu teklif edilen bedele ilişkin  
rakam ile yazının birebir örtüştüğü ve aritmetik hata olmadığı görülmüş olup, sunulan birim  
fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3H) uygun  
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “Teminatlar’’ başlıklı 55’inci  
maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır  
değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması  
halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine  
imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya  
birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması  
halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu  
kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya  
kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise  
kesin teminat alınır.  
%
6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.  
Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz  
günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik resi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış takvim günüdür.  
)
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre  
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,  
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere  
uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler  
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici  
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren  
isteklinin teklifi değerlendirme Anılan gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına  
bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 29.11.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti nin teklif  
dosyası incelendiğinde, Garanti Bankası A.Ş tarafından Samsun Kadın Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları Hastanesi Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası  
Hizmetleri” işine ilişkin ve “Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti” adına  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
düzenlenmiş, 29.08.2016 tarihli ve 1378763 sayılı, 26.01.2017 geçerlilik tarihli ve 50.000,00  
TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.  
Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 26.3. maddesinde yer alan  
Geçici teminat  
olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.11.2016  
tarihinden önce olmaması” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat  
mektubunun 26.01.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, 50.000,00 TL tutarlı geçici teminat  
mektubunun teklif tutarının %3‘ü olan (492.600,00 *0,03=) 14.778,00 TL’nin üzerinde  
olduğu ve yetkili imzalarının bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, ortaklığı beyannamesinin ve ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)  
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum  
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,  
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi  
zorunludur.  
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında  
o
için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler  
tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,  
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü  
yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş,  
ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun  
ortaklığı beyannamesi” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin başvuru konusu ihaleye şirket müdürü ve şirket  
müdürüne ait imza sirküleri ile katıldığı, anılan istekli tarafından bahse konu ihaleye  
vekâleten bir katılım olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
h) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı  
İşletme Kayıt Belgesi  
sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerliliği  
devam eden işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunacaklarına ilişkin düzenlemeye  
yer verildiği anlaşılmıştır  
Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Elazığ Valiliği İl  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.01.2013 ilk veriliş tarihli  
işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu kayıt belgesinde işletmenin faaliyet  
konusunun” Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet gösteren İşletmeler olduğu, İdari  
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı  
maddesinde yer alan “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı "İşletme Kayıt Belgesi"  
sunulacaktır  
tarafından sunulduğu, ayrıca anılan kayıt belgesinde  
aldığı, ihale konusu işin “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
düzenlemesine göre idarece istenen belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli  
Gıda Satış İşletmeler” ibaresinin yer  
Aylık  
3
(Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” olduğu dikkate  
alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinde yer alan  
faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü maddesindeki  
tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
….  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık  
ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi  
halinde, deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir  
yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli  
işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli  
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine  
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak  
öngörülür.  
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30’undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve  
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu  
gösteren belgenin sunulması zorunludur.  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
…” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin yeterlik  
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan  
ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
7.6.1. Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
Yukarda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin  
%
25'den az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyimini gösteren belge sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Tanımlar”  
başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “benzer iş”, ihale konusu veya  
işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer  
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve  
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci  
fıkrasının (ç) bendinde “iş deneyim belgesi”, adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya  
benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi  
olarak tanımlanmıştır.  
İncelemeye ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname'nin 2.1'inci maddesinde  
ihale konusu işin “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
3
Aylık (Ekim-  
Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleriolduğu, işin miktarı ve türünün  
ise Normal Yemek 110000 Öğün Diyet Yemek 3000 Öğün Normal Kahvaltı 54000 Öğün Diyet  
Kahvaltı 2000 Öğün Ara Öğün 30000 Öğün olduğu, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde  
söz konusu ihalede benzer işin Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul  
edilecektirolarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından deneyimini tevsik etmek  
amacıyla Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen  
26.01.2012 tarihli ve 268  
-2  
sayılı bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu bitirme  
belgesinde işin adının 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İşi”, işin tanımının ise  
“Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı İşi” olarak yer aldığı, söz konusu deneyim belgesine  
konu işin ihale konusu ve benzer ile uyumlu olduğu, öte yandan ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklif tutarının %25 oranına tekabül eden tutarda ihale konusu veya benzer işlere  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
ilişkin deneyimini tevsik etmesi gerekli olup, anılan istekli tarafından sunulan bitirme  
belgesinin güncellenmemiş tutarının 6.563.313,01 TL olduğu, bu itibarla son teklif tutarının  
(492.600,00*0,25)=123.150,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin belge tutarının  
(6.563.313,01 TL) yeterli olduğu ve belge tutarının anılan istekli tarafından sağlanması  
gerekli tutarın (123.150,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak ihale konusu işin  
Hastanesi Aylık (Ekim-Kasım-Aralık) Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri  
olduğuolduğu ve benzer işin Her türlü yemek hizmet işleri benzer iş olarak kabul  
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları  
3
edilecektirolarak belirlendiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından benzer kapsamında sunulan deneyim belgesinin ihale konusu  
ve benzer ile uyumlu olduğu anlaşıldığından idare tarafından benzer kapsamında  
uygun bulunmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin sunduğu deneyim belgesinin özel sektöre yapılmış bir sonucu  
alınmadığı, dolayısıyla hizmet sözleşmesi, SGK ve fatura örneklerinin de belge ekinde  
sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu iddiası  
da yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan İdari Şartnamede yer alan 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale tarihinden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek  
şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler” düzenlemesi uyarınca anılan istekli  
tarafından sunulan deneyim belgesinin noter onaylı olarak sunulduğu görülmüş olup söz  
konusu belgenin idarece sureti veya fotokopisi görülerek onaylandığı anlamına gelmeyeceği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Elazığ Aşsan Yemek  
Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesi arasında yer alan  
düzenlemelere istinaden ihale komisyonuna sunulan evrakların tekrar gözden geçirilmesi  
gerektiği iddia edilmektedir.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin  
dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında, “Başvurunun  
konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
15'inci maddesinin birinci fıkrasında, kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde  
çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, "başvurunun  
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği" nin inceleneceği, 17'nci  
maddesinin birinci fıkrasında ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar" verileceği hükümlerine yer  
verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında  
Yönetmeliğin 8 inci  
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
: 42  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.III-2512  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının herhangi bir belge adı veya yeterlik  
kriteri açıkça belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriteri için sunduğu  
tüm belgelerin yeniden incelenmesine yönelik olduğu, sunulan belgelerde nasıl bir hukuka  
aykırılık bulunduğunun ve belgelerin ne yönden incelenmesi gerektiğinin belirtilmediği  
anlaşılmıştır. Öte yandan, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin  
yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki  
işlemlerine hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan  
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde  
ihale komisyonunca yapılan işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı  
anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum  
tarafından baştan sona yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi