Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/259343-Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/259343
Başvuru Sahibi
Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/259343 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret Anonim Şirketi’nin 29.07.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 2.4, A.1, A.5.ii, A.5.iv, A.6
nolu maddelerinde yer alan düzenlemelerden dolayı ihalede teklif veremedikleri, adil
rekabetin oluşabilmesi için,
a) Teknik Şartname'nin 2.4'üncü maddesinde yer alan ve 05.08.2016 tarihinde yapılan
Zeyilname ile nihai hali “Satıcı tarafından teklif edilecek sistem Multislice, Multidedektör,
Tüm Vücut tek tüplü sistemlerde en az 16 cm dedektör kapsama alanına sahip ve hasta ile
dedektör arasında 3D kolimatörlü, çift tüplü sistemlerde ise toplam 192 sıra dedektörlü
olacak ve tek rotasyonda en az gerçek 256 kesit görüntü alacaktır.” şeklinde olan
düzenlemenin kesin olmayan hükümler barındırdığı, söz konusu düzenlemenin “Satıcı
tarafından teklif edilecek sistem Multislice, Multidedektör, Tüm Vücut tek tüplü sistemlerde en
az 256 sıra, çift tüplü veya
X
ve
Z
foküs defleksiyonlu sistemlerde ise toplam 128 sıra
dedektörlü olacak ve tek rotasyonda en az 256 kesit görüntü alacaktır.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği,
b)Teknik Şartname'nin A.1 maddesindeki “Gantri açıklığı en az 78 (yetmiş sekiz)
santimetre çapında olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin “Gantri açıklığı en az 70 (yetmiş)
santimetre çapında olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin En Az
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
64 Dedektörlü ve 128 Kesitli Multidedektör Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik
Şartnamesi'nin 7.7'nci maddesindeki girişimsel/floroskopik yazılım ve donanımının talep
edilmesine rağmen 78 cm gantri açıklığına sahip cihazdan bahsedilmemesinin çelişki olduğu,
c
)“Sistemde dual veya single enerji çekim modları ile gerçekleştirilebilen, pulmoner
emboli değerlendirme amaçlı akciğer perftizyon veya iyot tutulum haritalama çekim
protokolleri mevcut bulunmalıdır. Akciğer nodul değerlendirme yapılabilmelidir. Bu tetkikler
için gerekli analiz yazılımları iş istasyonunda bulunmalıdır.” düzenlemesinin “Sistemde dual
veya single enerji çekim modları ile gerçekleştirilebilen, pulmoner emboli ve Akciğer nodül
değerlendirme yapılabilmelidir. Bu tetkikler için gerekli analiz yazılımları iş istasyonunda
bulunmalıdır” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
d)“Sistemde özellikle beyin ve boyun BT anjiyo tetkiklerinde kemiklerin atılması İçin
önceden programlanmış dijital substraksiyon veya dual enerji metodlannı kullanan çekim
protokolleri hazır olmalıdır. Bu tetkiklerin analizi ve işlenmesi için gerekli tüm yazılımlar
verilmelidir.” düzenlemesinin “Sistemde özellikle beyin ve boyun BT anjiyo tetkiklerinde
kemiklerin atılması İçin önceden programlanmış dijital substraksiyon veya dual enerji
metodlannı kullanan çekim protokolleri hazır olmalıdır. Bu tetkiklerin analizi ve işlenmesi için
gerekli tüm yazılımlar verilmelidir. Bu tetkikler için gerekli analiz yazılımları iş istasyonunda
bulunmalıdır” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
e)“Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda en fazla 0.625 mm. İlk, en az
256 gerçek kesit oluşturabilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin “Multidedektör sistem 360
derecelik bir rotasyonda en fazla 0.625 mm. İlk, en az 256 kesit oluşturabilmelidir” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
“Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik
ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil
edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin
adı
“
Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimizin İhtiyacı Olan Görüntüleme Hizmetleri Sonuç
olarak belirtilmiştir.
Alımı İhalesi
”
En Az Gerçek 256 Kesit Alabilen ve 512 Rekonstrüktif Kesitli Multidetektör
Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.4’üncü maddesinde “Satıcı
tarafından teklif edilecek sistem Multislice, Multidedektör, Tum Vücut tek tüplü sistemlerde en
az 256 sıra, çift tüplü sistemlerde ise toplam 128 sıra dedektörlü olacak ve tek rotasyonda en
az gerçek 256 kesit görüntü alacaktır.” düzenlemesi,
A.1’inci maddesinde
olacaktır. düzenlemesi,
“Gantri açıklığı en az 78 (yetmiş sekiz) santimetre çapında
”
A.5.ii’nci maddesinde “Sistemde dual veya single enerji çekim modları ile
gerçekleştirilebilen, pulmoner emboli değerlendirme amaçlı akciğer perftizyon veya iyot
tutulum haritalama çekim protokolleri mevcut bulunmalıdır. Akciğer nodul değerlendirme
yapılabilmelidir. Bu tetkikler için gerekli analiz yazılımları iş istasyonunda bulunmalıdır.”
düzenlemesi,
A.5.iv’üncü maddesinde “Sistemd özellikle beyin ve boyun BT anjiyo tetkiklerinde
e
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
kemiklerin atılması için önceden programlanmış dijital substraksiyon veya dual enerji
metodlarını kullanan çekim protokolleri hazır olmalıdır. Bu tetkiklerin analizi ve işlenmesi
için gerekli tüm yazılımlar verilmelidir.” düzenlemesi,
A.6’ncı maddesinde “Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda en fazla
0.625 mm. İlk, en az 256 gerçek kesit oluşturabilmelidir. Sistemin kendi dedektör yapısı ile
elde edebildiği uzaysal rezolüsyon ve buna nasıl ulaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanmalı ve
belgelenmelidir. Sistem 4D dinamik çalışmalarda masanın gantri içerisindeki İleri geri
hareketleri veya hasta masası hareketi olmaksızın geniş alana dedektör ile en az 16 cm
kapsama alanı sağlanmalıdır (Adaptive 4D spiral, Volume Helical Shuttle vb). Sistemin
dinamik 4D çalışmalarda en fazla kaç kesit alabildiği belirtilmelidir” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması
nedeni ile anılan Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden akademik bir kuruluştan görüş
istenilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluşun 06.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
04.10.2016 tarih ve E.16333 sayılı yazısında “1. İtiraz edilen 2.4 maddesinde birkaç farklı
hususta değişiklik talep edilmiştir.
a. Maddenin mevcut halinde tek tüplü cihaz teklif edilmesi halinde detektör ile ilgili
olarak "16 cm detektör kapsama alanı" şeklinde yer alan ifadenin "en az 256 sıra .... detektör"
olarak değiştirilmesi istenmiştir. Detektör kapsama alanları, özellikle kalp gibi hareketli
organların çekimlerinde önem arz etmektedir.
X
ışın tüpünün hasta etrafındaki tek bir turunda
detektör kapsama alanı büyüklüğünde bir görüntü oluşturulabilmektedir, Geniş bir kapsama
alanına sahip cihaz ile tek seferde/turda kalbin bütün görüntüsü elde edilebilmektedir.
Bununla birlikte farklı teknolojik saikler ile daha dar detektörler üreten firmalar EKG
tetikleme metotlarından faydalanarak yeterli tanı kalitesine sahip kalp çekimleri
yapabilmektedirler. Bu itibarla söz konusu hususun itirazcının talep ettiği şekliyle
değiştirilmesi satın alınmak istenen cihazda kaliteyi düşürmeden rekabeti artıracağı
kanaatindeyim.
b. Maddenin diğer kısmında ise teklif edilen cihazın çift tüplü olması durumu ele
alınmıştır. İtiraz eden firma "çift tüplü" ibaresinin "çift tüplü veya
değiştirilmesini talep etmiştir. "Çift tüp" teknolojisi "dual energy" olarak ifade edilen bir
bilgisayarlı tomografi kavramını gerçekleyebilmek için kullanılmaktadır. "Dual energy”
farklı yöntemle uygulanabilmektedir. Bunlar çift tüp-çift detektör yöntemi, tek tüp-tek
detektör hızlı kilovolt tetikleme yöntemi ve tek tüp-spektral detektör yöntemidir. Bilgimiz
x
-
z
fokus defleksiyonlu” olarak
3
-
dâhilinde "Fokus defleksiyonu” kavramının "dual energy” iİle bir ilgisi yoktur. Bu itibarla
maddenin talep edildiği şekliyle değiştirilmesinin rekabeti artırmayacağı gibi satın alınmak
istenen teknoloji ile uyumsuz bir teknolojiye işaret edeceği kanaatindeyim.
c. Maddenin itiraza konu son kısmında; tek turda en az 256 gerçek kesit görüntü
alınması gerekliliğine itiraz edilmemiş, detektördeki sıra sayısının 192'den 128'e indirilmesi
talep edilmiş, 128 sıralı detektör ile tek turda 256 gerçek kesit görüntü alınabileceği kabul
edilmiştir. Önemli bir görüntüleme parametresi olan tek turda alınabilecek kesit görüntü
sayısında (256) değişim olmadığı için maddenin bu kısmının itiraz edildiği şekliyle
değiştirilmesinin rekabeti artıracağı mevcut düzenlemenin katılımı gereksiz yere kısıtladığı
kanaatindeyim.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
2. İtiraz edilen A1 maddesi gantri açıklığının boyutu ile ilgilidir. Açıklığın büyüklüğü
arttıkça kullanımının kolaylaşacağı buna mukabil görüntü kalitesi ve doz miktarı konusunda
bir takım teknolojik kısıtların ortaya çıkacağı, tersi olduğunda ise kullanım kolaylığının
azalacağı ancak bahsi geçen teknolojik kısıtların daha az olacağı aşikârdır. Madde yazılırken
gantri açıklığının özellikle "en az 78 cm" olmasını gerektiren tıbbi bir zorunluluk
belirtilmemiştir. Bu itibarla maddenin itiraz edildiği şekliyle değiştirilmesinin rekabeti
artıracağı mevcut düzenlemenin katılımı gereksiz yere kısıtladığı kanaatindeyim.
3. İtiraza konu A.5.ii maddesi hazırlanırken cihazda olması gereken görüntüleme
yazılımları açıkça belirtilmiştir. İtirazın; cihazın görüntüleme yeteneklerini geliştirmediği
aksine sınırlandırdığı görülmektedir. Mevcut yazılımların değiştirilmesi ya da kısıtlanması
cihazdan sağlanacak faydanın azalmasına sebep olacaktır. Bu itibarla mevcut düzenlemenin
katılımı kısıtlasa bile bunun gereksiz yere değil tıbbi bir zorunluluk sebebiyle olduğu
kanaatindeyim.
4. A.5.iv maddesinde kurumun kendi ihtiyaçları doğrultusunda belirlediği ve cihazda
olması gereken bir takım yazımlardan bahsedilmiştir, Kurumun ihtiyaç duymadığı ve
şartnamede vermediği bir özelliğin itiraz yoluyla şartnameye ekletilmeye çalışılması rekabeti
artırmayacağı gibi ihaleye katılımı da gereksiz yere kısıtlayacaktır.
5. İtirazcı firma teklif etmek istedikleri cihazın kataloğunda yer almadığından bahisle
A.6 maddesindeki "gerçek kesit" ifadesine itiraz ederek "gerçek kesit” yerine "kesit" sözcüğünün
kullanılmasını talep etmiştir. "Gerçek kesit" kavramı detektörde yer alan detektör elemanlarının
fiziksel kalınlıklarıdır. Detektör elemanları yazılım vasıtasıyla sanal olarak birleştirilebilirler
ya da bölünebilirler. Bu yolla 320 elemanlı detektöre sahip bir cihaz 640 kesitli tomografi
olarak tanımlanabilir. Ya da detektör elemanları adaptif olarak birleştirilerek detektör
üzerinde kalınlıkları farklı kesitler oluşturulabilir. İtiraza bu perspektifle bakıldığı vakit,
mevcut düzenlemenin ihaleye katılımı gereksiz yere kısıtladığı ve fakat mevcut düzenlemenin,
detektör elemanlarının fiziksel büyüklüklerine atıf yapılmadan, itiraz eden firmanın talep
ettiği şekliyle değiştirilmesi halinde ise satın alınmak istenen cihazın kritik bir özelliğinim
cihazın fonksiyonelliğini ve verimliliğini olumsuz bir biçimde etkileyerek, göz ardı edilmiş
olacağı kanaatindeyim,” denmektedir.
Akademik kuruluştan alınan anılan teknik görüş uyarınca bazı maddelerin
değiştirilmesinin rekabeti artıracağı ifade edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 4
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2547
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Diğer taraftan, söz konusu ihalede 14 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı
alındığı, ihale dokümanına yönelik 16 adet şikayet başvurusu yapıldığı, ihalede tek isteklinin
teklif fiyat sunduğu, sunulan teklif fiyatın (62.684.593,25 TL) yaklaşık maliyetin
(57.554.157,79 TL) 5.130.435,46 TL (yaklaşık % 9) üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda bahsedilen teknik görüş yazısında yer alan tespitler ile 14 istekli olabilecek
bulunmasına karşın ihaleye tek isteklinin katılması ve anılan istekliye ait teklif fiyatın
yaklaşık maliyetin yaklaşık % 9 yukarısında olması sebebiyle söz konusu ihalede rekabetin
oluşmadığı dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi