Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/259343-Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/259343
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 6
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2549
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Gizem TURAN,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mahallesi 2079 Sokak Via Green İş
Merkezi No:2B/11 Kat:3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/259343 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Radyoloji Görüntüleme
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 16.08.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2023 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile En Az 60 cm Gantri
Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
"Radyofrekans Sistemi" başlıklı 4'üncü maddesinin, En Az 256 Kesit Alabilen Multidedektör
Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi'nin "Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol)
Donanım ve Yazılım Özellikleri" başlıklı E.12.13'üncü maddesinin rekabeti engelleyici
düzenlemeler içerdiği, söz konusu düzenlemeler sebebiyle ihalede tek teklifin verildiği ve
ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 6
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2549
2) 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile Tüm Alan Digital
Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi'nin "Genel özellikler" başlıklı 2'nci maddesinin
2.1.9’uncu alt maddesinin, En Az 60 cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans
Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi "Magnet Ünitesi" başlıklı 1.7'nci maddesinin
rekabeti engelleyici düzenlemeler içerdiği, söz konusu düzenlemeler sebebiyle ihalede tek
teklifin verildiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 numaralı Zeyilname ile Radyoloji Hizmetinin
Yürütülmesi İle İlglili Ek Tablo ile hastane sayısının artırıldığı, kurumların cihaz ve hasta
dağılımlarının değiştirildiği, ancak ihale dokümanında tanımlanan toplam puanının
değiştirilmediği, söz konusu değişikliğin sağlıklı teklif vermeyi engellediği ve ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi
tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece
alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları”
başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından
alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya
şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan
Kuruma yaparlar.” hükmü
bulunmaktadır.
GE Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 12.08.2016 tarihinde 48508 sayı ile idare
kayıtlarına alınan dilekçesi ile 60 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme
Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Radyofrekans (Rf) Sistemi” başlıklı 4’üncü maddesinin
4.2’nci alt maddelerinin değiştirilmesinin talep edildiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı
ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği, Toshiba Turkey Tıbbi
Sistemler A.Ş.nin 09.08.2016 tarihinde 47856 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile
Teknik Şartname maddelerinden 256 Kesit Alabilen ve 512 Rekonstrüktif Kesitli
Multidedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi’nin “E. Bağımsız İş İstasyonu
(İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri” bölümünün E. 12.13’üncü maddesinin
değiştirilmesini talep ettiği ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı
kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ ettiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 6
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2549
Dolayısı ile şikayete konu düzenlemelerin diğer istekli olabilecekler tarafından idareye
taşındığı ve idare tarafından 12.08.2016 tarihinde alınan kararın tüm istekli olabileceklere
yine 12.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği ayrıca söz konusu değişiklikleri içeren aynı tarihli 3
nolu zeyilnamenin de istekli olabileceklere aynı tarihte tebliğ edildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ve yukarıda
yer verilen Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükümler uyarınca
şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması gerekirken söz konusu ihalede
2
istekli olabilecek tarafından yapılan
başvuru üzerine, idarece 12.08.2016 tarihinden tebliğ edilen cevap üzerine en son 22.08.2016
tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru
sahibinin yeniden idareye şikayet başvurusunda bulunup aldığı cevap üzerine 29.08.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
dolayısı ile başvurunun süresi içinde yapılmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.’nin 11.08.2016 tarihinde
48343 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile Teknik Şartname maddelerinden Tüm
Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.1.Genel Özellikler Başlıklı
2.1.8’inci maddesi (c) bendi ile 2.1.9’uncu maddesi ve 2.4 Sistemin Bölümleri ve
Vazgeçilmez Teknik Özellikleri Başlıklı 2.4.1.6’ncı maddelerinin değiştirilmesini talep ettiği
ve idarenin 12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm
isteklilere tebliğ ettiği, GE Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 12.08.2016 tarihinde 48508
sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile 60 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans
Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Magnet Ünitesi” başlıklı 1.7’nci maddesi ile 4.
Radyofrekans (Rf) Sistemi 4.2’nci maddelerinin değiştirilmesinin talep edildiği ve idarenin
12.08.2016 tarihli yazısı ile şikayet üzerine aldığı kararı aynı tarihte tüm isteklilere tebliğ
ettiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
2.1.9’uncu maddesindeki “konstrastlı dijital mamografi” ifadesine ve En Az 60 cm Gantri
Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntülüme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.7’nci
maddesine yönelik olarak başvuru sahibi tarafından 15.08.2016 tarihinde 49743 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
15.08.2016 tarihli Zeyilname ile söz konusu maddelerin şikayet edilen kısımlarında başvuru
sahibinin iddiasına ilişkin bir değişiklik yapılmadığı ve söz konusu iddialara ilişkin
incelemenin yine başvuru sahibinin 15.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesine istinaden alınan 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III
kapsamında yapıldığı tespit edilmiştir.
-2548 sayılı Kurul kararı
Birinci iddiaya yönelik süreye ilişkin tespitler ikinci iddia için de geçerli olup, sömz
konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir. Bununla birlikte, başvuruya konu
ihaleye ilişkin olarak yeni bir iddia niteliğinde olmadığı anlaşılan söz konusu iddia
19.06.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2548 sayılı Kurul kararında karara bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 6
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2549
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması”
başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik
yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle
tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi
halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,
yeniden teklif verme imkanı sağlanır.
Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç
duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı
olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak
açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on
gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan
istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.
13.07.2016 tarihinde EKAP’ta yayımlanan Teknik Şartname’de yer alan Radyoloji
Hizmetinin Yürütülmesi ile İlgili Ek Tablo’nun 12.08.2016 tarihinde yayımlanan 3 nolu
Zeyilname ile değiştirildiği, ancak işin miktarında bir değişiklik olmadığı görülmüştür.
Yukarıdaki hükme göre, zeyilnamenin ihale tarihinden en az 10 gün önce gönderilmesi
gerektiği, yapılan zeyilname üzerine tekliflerin hazırlanması için ilave süre gerekmesi
durumunda ihale tarihinin bir defaya mahsus 20 güne kadar ertelenebileceği düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalenin tarihinin 22.08.2016 olduğu ve Zeyilname’nin 12.08.2016
tarihinde yayımlanmış olduğu dikkate alındığında, zeyilnamenin ihale tarihinden 10 gün önce
yayımlanma koşulunun karşılandığı, işin miktarının değişmediği hususu da birlikte
değerlendirildiğinde teklif hazırlamaya engel bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuruya konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III
Kurul kararı ile iptal edilmiştir. Bu çerçevede, başvuruya ilişkin olarak şikayet başvurusunun
reddi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III 2547
-2547 sayılı
-
sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 6
: 19.10.2016
: 2016/UH.III-2549
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi