Ana Sayfa / Kararlar / Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı / 2016/305178-20000 Ton Kömür Yükleme-Taşıma ve Boşaltma İşi
Bilgi
İKN
2016/305178
Başvuru Sahibi
Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı
İşin Adı
20000 Ton Kömür Yükleme-Taşıma ve Boşaltma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 26  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.III-2568  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.,  
Halilağa Mah. Gölbaşı Sok. Akrüya Evleri Kat: 1 No: 1 İpekyolu/VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,  
Havaalanı Kavşağı İpekyolu Cad.4. Km Nissan Plaza Üstü Kat: 2 65170 Edremit/VAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/305178 İhale Kayıt Numaralı “20000 Ton Kömür Yükleme  
İhalesi  
-Taşıma ve Boşaltma İşi”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Van Edremit Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 02.09.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “20000 Ton Kömür Yükleme Taşıma ve Boşaltma İşi”  
-
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve 55662 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2280 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin altında  
olduğu, iptali gerektirecek herhangi bir sebep olmadığı, teklif dosyasında sundukları oda kayıt  
belgesi, birim fiyat teklif mektubu ve ticaret sicil gazetesindeki adreslerinin aynı olduğu, bu  
durumun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarını gerektirecek bir sebep olmadığı, aynı  
belgelerle 2016/214207 İKN’li ihaleye katıldıkları ve tekliflerinin geçerli kabul edildiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 26  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.III-2568  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer  
alan “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan  
aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında  
belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar  
hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu  
edilemez.” düzenlemesi,  
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1)  
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun  
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen  
şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu”  
başlıklı 2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede  
geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede  
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle  
ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru  
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya  
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi  
işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline  
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye  
yapılması, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun  
bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali  
işleminden önce bir şikâyet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme  
dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal  
edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci  
fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunması da mümkündür” açıklamaları bulunmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu hususlara ilişkin şikâyet  
başvurularını bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yapması gerektiği, ihalede geçerli teklif  
kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların  
etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği  
durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 26  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.III-2568  
bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karşı yapılan başvuruların tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvurular  
olarak değerlendirileceği düzenlenmiştir.  
19.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan ifadelere göre, ihaleye 10  
isteklinin teklif vererek katıldığı, başvuru sahibi dâhil 8 isteklinin teklifinin çeşitli  
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Poyrazoğlu Taşımacılık Spor  
Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçesi olarak teklif dosyalarındaki şirkete ait kaşe, imza sirküsü, oda kayıt  
belgesi, ticaret sicil gazetesi ve teklif mektubundaki adres bilgilerinin birbiri ile uyumlu  
olmamasının gösterildiği, sonuç olarak ihalede 2 geçerli teklif kaldığından ihalede rekabet  
ortamının oluşmaması ile yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması ve ihtiyacın güncellenmesi  
sebebiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.  
Yapılan itirazen şikâyet başvurusu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in  
2’nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvuru  
olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;  
Başvuru sahibinin 22.09.2016 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusunda “Kesinleşen ihale  
kararında belirtilen adres uyuşmazlığı oda kaydında yazılı olan adres aynı zamanda ticaret  
sicil gazetesinde yazılıdır. Oda kaydında yazılı olan adres birim fiyat teklif mektubunda  
yazılıdır. İmza beyanındaki adres, adres değiştirilmeden öncesi olduğu için şirket yetkilisi  
değişmediğinden imza beyanı geçerlidir. Teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması gerekmez.  
Kaşede ticaret unvanı yazılması yeterli olup, adres teklif mektubunun ilgili kısmında zaten  
beyan edilmiştir. 22’nci maddede belirtilen şartlar dâhilinde teklif mektubu eksiksiz ve tam  
olarak doldurulmuştur. Ticaret unvanı vergi numarası yazılı olan kaşe ile kaşelendikten sonra  
imzalanarak teslim edilmiştir. Sonucu etkileyecek herhangi bir eksiklik, hata ve belge eksikliği  
ve bilgi yanlışlığı yoktur. Teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması 22’nci maddede  
belirtilen şartlar dâhilinde olduğu için teklifimizin tekrardan değerlendirilmesini istiyoruz.”  
ifadelerine yer verildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ihalenin iptal gerekçelerine  
ilişkin iddialara yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddialarının  
Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrası gereğince şekil yönünden reddedilmesi  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği ihalenin iptal  
gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiası, ihalenin iptaline karşı başvuru olarak  
değerlendirilse dahi, bu başvurunun şikâyete konu işlemin farkına varılmasından itibaren 5  
gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği, dolayısıyla bu durumda Poyrazoğlu  
Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taah. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
26.09.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerekirken, 06.10.2016  
tarihli itirazen şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmayacağı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibinin teklifinin tekrardan değerlendirmeye alınmasına  
yönelik iddialarının ilişkin olarak ise, idarece EKAP üzerinden 27.09.2016 tarihinde başvuru  
sahibine tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında “İtiraz dilekçeniz üzerinde yapılan  
değerlendirmede İdari Şartnamemizin 23’üncü maddesinde teklif mektubunun şekli ve içeriği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 26  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.III-2568  
konulu d bendinde, “teklif mektubunun ad-soyad ve ticaret unvanın yazılmak suretiyle yetkili  
kişilerce imzalanmış olması zorunludur” ibaresinde adres kısmı aranmadığından söz konusu  
itirazınız değerlendirmeye alınmış ancak ihale değerlendirme sürecinde yaklaşık maliyetin  
yanlış hesaplandığı ve ihtiyacın yeniden güncellenmesi gerektiği ihale komisyonunca  
anlaşılmış olup,19.09.2016 tarih ve 1405 sayılı EKAP üzerinden tarafınıza tebliğ edilen  
yazımız ekinde sunulan iptal kararında belirtildiği üzere, yaklaşık maliyetin yanlış  
hesaplanması ve ihtiyacın güncellenmesi sebebiyle ihalenin iptal edilmesine oy birliği ile  
karar verildiğinden itirazınız hakkında herhangi bir düzeltici işlem yapılmamıştır.” ifadelerine  
yer verilerek cevaplandırıldığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde görüldüğü, 4734  
sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan  
hüküm gereği şikâyet dilekçesinde söz konusu iddia karşılandığından, başvuru sahibinin bu  
iddia yönünden bir hak kaybı olmadığı, uyuşmazlık konusu bir husus kalmadığından, itirazen  
şikâyet başvurusunun anılan iddialar yönünden konusuz kaldığı ve karar verilmesine gerek  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi