Bilgi
İKN
2015/160191
Başvuru Sahibi
Şiho TOPLAR
İdare
Arsuz Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Personel Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şiho TOPLAR,
4.Org. San. Böl. Araban Yavuzeli Yolu Cad. No:9/3 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Arsuz Belediye Başkanlığı,
Gözcüler Mahallesi 25. Sokak: No:3 Marin Otel Arkası 31320 Arsuz/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/160191 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Arsuz Belediye Başkanlığı tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şiho Toplar’ın
29.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.01.2016 tarih ve 1070 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/79 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idarece asgari işçilik
maliyetinin, Teknik Şartnamenin "Kontrol Aracı" başlıklı 2.2.3'üncü maddesindeki maliyetin
%4 sözleşme gideri ve genel giderlere dâhil edilerek hesaplanması sebebiyle eksik
hesaplandığı, dolayısıyla idarece hesaplanan asgari işçilik maliyetini teklif eden isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’uncu maddesinde “…78.21. Yukarıda sayılan
hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede
ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil
olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir
düzenleme yapılmayacaktır. …
78.30.(Ek: 07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden
oluşur:
…
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri
ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim
gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk
sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,
toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması
idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik
maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif
bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Destek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
43 adet vasıflı işçi ile 43 adet vasıfsız (Düz işçi) toplam 86 adet işçi personel ile
Personel Destek Hizmet Alımı İşi.
Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünün iş Programı dahilinde yapacağı Belediyemiz
sınırları içerisinde bulunan Yollar, Parklar, Kaldırım bakım ve onarımları, Çöp Toplama,
Sivrisinek ile Karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama kontrol ekibi
oluşturmak ve bu işleri yapmak, yürütmek üzere Aşağıda yazılı vasıflarda 86 (Seksen altı)
kişi ile Personel Destek Hizmet Alımı ihalesi işinin yapılması gerekmektedir.
1 – 2 Adet Greyder Operatörü Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 60 fazlası;
2 – 2 Adet Loder Operatörü ile 5 Adet Kazıyıcı Yükleyici Operatörü olmak üzere
Toplam 7 Adet Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 40 fazlası;
3 – 18 Adet İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 30 fazlası;
4 – 1 adet Engelli İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 30 fazlası;
5 – 12 Adet E Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası;
6 – 1 Adet C Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası;
7 – 2 Adet Tamirci Personele, Yürürlükteki Asgari Ücret üzerinden % 15 fazlası;
8 – 42 Adet Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücret Üzerinden;
9 – 1 Adet Engelli Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücret Üzerinden;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
Ödeme yapılması öngörülmüştür. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’nci maddesinde
“25.1. Damga Vergisi, Ulaşım, Sigorta, Vergi, Karar Pulu, KİK Payı, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak Vergi, Resim ve Harç Giderleri İsteklilerce Teklif edilecek Fiyata dahil
olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Yüklenici ihale konusu işin gereklerini yerine getirmek için 86 kişi işçi personel
görevlendirecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği İkinci Bölüm Yaklaşık
Maliyet Madde 10 dikkate alınarak, Çalıştırılacak olan 86 kişi işçi personelden;
1 – 2 Adet Greyder Operatörü Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 60 fazlası;
2 – 2 Adet Loder Operatörü ile 5 Adet Kepçe Operatörü olmak üzere Toplam 7 Adet
Personele, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 40 fazlası;
3 – 18 Adet İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 30 fazlası;
4 – 1 adet Engelli İnşaat Ustasına, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 30 fazlası;
5 – 12 Adet E Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası;
6 – 1 Adet C Sürücü Belgeli Şoföre, Yürürlükteki Asgari Ücretin % 25 fazlası;
7 – 2 Adet Tamirci Personele, Yürürlükteki Asgari Ücret üzerinden % 15 fazlası;
8 – 42 Adet Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücret Üzerinden;
9 – 1 Adet Engelli Düz işçiye, Yürürlükteki Asgari Ücret Üzerinden;
Ödeme yapılması öngörülmüştür.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri: Çalışan Personele ayni olarak ve teknik şartnamede
belirtilen iş kıyafeti ve malzemeler Teklif Fiyata dahildir.
25.3.4. Diğer giderler:
Çalışan Personele ayni olarak ve teknik şartnamede belirtilen iş kıyafeti ve
malzemeler Teklif Fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim oranı ( İş kazaları ile Meslek hastalıkları Sigorta
Primi ) Kural olarak Sigortalının Prime esas kazancının %2'sidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ekinde
“
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
Greyder Operatörü (Brüt asgari ücretin %60
fazlası)
Loder Operatörü, Kazıcı Yükleyici
Operatörü (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
1
2
Ay
Ay
2,00
7,00
12
12
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
inşaat ustası(Brüt asgari ücretin %30
fazlası)
inşaat ustası engelli(Brüt asgari ücretin %30
fazlası)
E sürücü Belgeli şoför(Brüt asgari ücretin
%25 fazlası)
C Sürücü Belgeli şoför(Brüt asgari ücretin
%25 fazlası)
3
4
5
6
7
Ay
Ay
Ay
Ay
18,00 12
1,00 12
12,00 12
1,00
2,00
12
12
Araç tamircisi(Brüt asgari ücretin %15
fazlası)
Vasıfsız düz işçi(Brüt asgari ücret)
Ay
Ay
8
9
42,00 12
Engelli vasıfsız düz işçi(Brüt asgari ücret) Ay
Birimi
1,00
12
Sıra No Açıklama
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 2 Adet
Greyder Operatörü personeline Brüt asgari gün
Miktarı
1
2
14,5
14,5
ücretin %60 fazlası (1 Adet) personel için
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 2 Adet
Loder Operatörü, 5 Adet Kazıcı Yükleyici
Operatörü Toplam 7 Personelden Brüt
Asgari ücretin %40 fazlası (3 Adet) personel
için
gün
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri Toplam
18 Personelden Brüt asgari ücretin %30
fazlası İnşaat ustası (9 Adet) personel için
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 1 Adet
engelli inşaat ustasına Brüt asgari ücretin
%30 fazlası Engelli inşaat ustası (1 Adet)
personel için
3
4
gün
gün
14,5
14,5
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 12 adet
E sürücü Belgeli şoföre brüt asgari ücretin
%25 fazlası E sürücü belgeli şoförden (6
Adet) personel için
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 1 adet
C sürücü Belgeli şoföre brüt asgari ücretin
%25 fazlası C sürücü belgeli şoförden (1
Adet) personel için
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 2 adet
Tamirci personele brüt asgari ücretin %15
fazlası Tamirci Personelin (1 Adet) personel
için
5
6
7
gün
gün
gün
14,5
14,5
14,5
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri 42 adet
8
9
Vasıfsız düz işçi brüt asgari ücret üzerinden gün
(21 Adet) personel için
Ulusal Bayram ve genel tatil günleri1 adet
14,5
14,5
Vasıfsız Engelli Düz işçi brüt asgari ücret
üzerinden (1 Adet) personel için
gün
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
” listesi bulunmaktadır.
Teknik Şartnamenin “Kontrol Aracı” başlıklı 2.2.3’üncü maddesinde ise “Yüklenici
firma bu iş ile ilgili program doğrultusunda denetim ve diğer işlerde kullanılmak üzere, Fen
İşleri Müdürlüğü emrine bir adet (5 yaşından büyük olmayan) binek araç tahsis edecektir. Bu
aracın her türlü işletme masrafı yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
22.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin birim fiyat teklif
cetveli ile birim fiyat teklif mektubundaki fiyatların farklı olması nedeniyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyeti altında kaldığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4 isteklinin asgari işçilik maliyetini teklif etmeleri
nedeniyle puanlama yapıldığı ve ihalenin en yüksek puanı alan Öncel Petrol İnşaat İnşaat
Malzemeleri Gıda Sanayi Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, en yüksek
fiyatı teklif eden başvuru sahibinin ise geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu
dolayısıyla yaklaşık maliyetin tespitinde Tebliğ’in yukarıda aktarılan “Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” 78’inci
maddesindeki düzenlemelerin dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Söz konusu işin yürütülmesi aşamasında, Teknik Şartname’nin “Kontrol Aracı”
başlıklı 2.2.3’üncü maddesi uyarınca yüklenici tarafından bir adet aracın idareye tahsis
edilmesi gerektiği görülmektedir.
Yaklaşık maliyet bileşenleri incelediğinde ise, idarece KİK İşçilik Hesaplama Modülü
kullanılarak, her bir kalemdeki maliyetin hesaplandığı, söz konusu maliyetler üzerinde kar
eklenerek yaklaşık maliyete ulaşıldığı görülmüştür. Yaklaşık maliyet hesabında, kontrol
aracına ilişkin herhangi bir maliyete rastlanılmamıştır.
Tebliğ’in aktarılan maddesi uyarınca, teklif fiyata dahil giderlerin idari şartnamede
düzenlenmesi, teknik şartnamede teklife dahil olacak masraflara yer verilmemesi, idari
şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmaması gerekmektedir.
Diğer taraftan maddenin devamında, ihale konusu hizmet işinin yürütülmesinde
yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurların teklif bileşeni olarak kabul
edileceği düzenlenmiştir.
Aktarılan maddeler çerçevesinde, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde İdari
Şartname’de yer almayan maliyete ilişkin bir düzenlemenin yapıldığı görülmekle birlikte,
başvuru sahibinin 18.12.2015 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden indirdiği, ihale
dokümanında bulunan söz konusu düzenlemeye şikayet başvurusunda bulunmadığı, mevcut
dokümana göre teklifini sunduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinde idarenin emrine tahsis edilecek araç için
ayrı bir satır açılmadığı da tespit edilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
Yaklaşık maliyet incelendiğinde ise tahsis edilecek araca ilişkin herhangi bir maliyetin
yer almadığı tespit edilmiş olup, personel çalıştırılmasına dayalı söz konusu işin 2.456.960,09
TL tutarındaki yaklaşık maliyeti içinde araca ilişkin maliyetin son derece önemsiz bir unsur
olarak yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde araç için ayrı bir satır açılmadığı ve İdari
Şartname’de söz konusu maliyete ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı gibi araç için Teknik
Şartname’deki düzenlemelere atıfta da bulunulmadığı tespit edildiğinden; isteklilerce teklif
fiyatı belirlenirken, mevzuat uyarınca İdari Şartname’deki düzenlemeleri dikkate almaları
gerektiği, bu bağlamda, kontrol aracına ilişkin maliyetin Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinde
yer alan açıklama uyarınca amortisman ve işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun
görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında kabul edilip her bir personelin işçilik maliyeti
üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içinde
değerlendirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, Teknik Şartname’de düzenlenen kontrol aracına ilişkin maliyetin
Tebliğ’in 78.30’uncu maddesi uyarınca işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun
görülmeyen iş kalemi olarak kabul edilip her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4
oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, Teknik Şartname’de düzenlenen kontrol aracına ilişkin maliyetin Tebliğ’in
78.30’uncu maddesi uyarınca işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen
iş kalemi olarak kabul edilip her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında
hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İnceleme konusu ihalenin 12 ay süre ile 43 adet vasıflı işçi ile 43 adet vasıfsız (düz
işçi) olmak üzere toplam 86 adet işçi ile “yollar, parklar, kaldırım bakım ve onarımları, çöp
toplama, sivrisinek ile karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama kontrol
ekibi oluşturmak ve bu işleri yapmak, yürütmek” işlerini kapsayan personel destek hizmet
alımı işi olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin 1.965.568,07
TL olduğu, yaklaşık maliyetin içinde işçilik dışında sadece 491.392,02 TL kâr bulunduğu
anlaşılmıştır.
Şikayete ilişkin Teknik Şartname’nin “Kontrol Aracı” başlıklı 2.2.3’üncü maddesinde
“Yüklenici firma bu iş ile ilgili program doğrultusunda denetim ve diğer işlerde kullanılmak
üzere, Fen İşleri Müdürlüğü emrine bir adet (5 yaşından büyük olmayan) binek araç tahsis
edecektir. Bu aracın her türlü işletme masrafı yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu düzenlemeden, idarenin kontrol elemanlarınca işin takibi ve kontrolü için 12 ay
süre ile kullanılmak üzere en çok beş yaşında sürücüsüz 1 adet binek tipi aracın tahsis
edilmesinin istenildiği, aracın kullanımı süresince doğabilecek her türlü bakım ve onarımı,
vergi, harç, yazlık ve kışlık lastik gideri ve yakıt giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı
ve bu masrafların da teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında bulunan teklif birim fiyat cetvelinin 18 satırdan oluştuğu ve bu
satırların da tamamen farklı işçilik kalemlerinden oluştuğu anlaşılmış olup, Teknik
Şartnamenin yukarıda aktarılan 1 adet binek tipi araç için birim fiyat teklif cetvelinde satır
açılmamış ve aynı hususa da idari şartnamenin teklif fiyata dahil unsurlar kısmı olan 25’inci
maddesinde de yer verilmemiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci madde açıklamasında, personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerinde teklif fiyata dahil maliyet kalemlerinin İdari
Şartname’de belirtileceği, Teknik Şartname’de teklife dahil olacak giderlere yer
verilmeyeceği, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin İdari Şartname’de yer alan
düzenlemeler ile çelişmemesinin gerektiği açıklanmıştır.
Ayrıca söz konusu Tebliğ’de istekliler tarafından teklif edilen fiyatın asgari işçilik
maliyeti, işçilikle bağlantılı ayni giderler, hizmetin yürütülmesinde ortaya çıkacak yardımcı
giderler ve işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel
giderlerden oluştuğu açıklanmış olup, söz konusu gider unsurları arasında yer alan hizmetin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 15
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-270
yürütülmesinde meydana gelecek yardımcı giderlerden sadece İdari Şartname’de yer
verilenlerin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan ihale dokümanı kapsamında yukarıda yer verilen standart form birim fiyat
teklif cetveli sunulmuş olup teklif fiyatlarının oluşturulması sürecinde istekli olabilecekler
tarafından kendilerine verilen bu standart form birim fiyat teklif cetvelinin kullanılması
gerekmektedir.
Bahse konu ihalede sunulan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelleri
incelendiğinde, 22.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin birim
fiyat teklif cetveli ile birim fiyat teklif mektubundaki fiyatların farklı olması nedeniyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyeti
altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4 isteklinin asgari işçilik maliyetini
teklif etmeleri nedeniyle puanlama yapıldığı ve ihalenin en yüksek puanı alan Öncel Petrol
İnşaat İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdari şartnamenin de birim fiyat teklif cetvelinin de ihale dokümanı içerisinde yer
aldığı ve ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde idareye herhangi bir şikayet
başvurusunda bulunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanın bu haliyle
kesinleşmiş olduğu, söz konusu binek aracın kullanımı süresince doğabilecek her türlü bakım
ve onarımı, vergi, harç, yazlık ve kışlık lastik gideri ve yakıt giderinin yüklenici tarafından
karşılanacağının istenildiği bu durumda mevsim şartları, kat edilecek yolun fiziki yapısı, kat
edilecek uzaklık gibi unsurların tam olarak belli olmaması nedeni ile bu masrafın istekliler
tarafından farklı algılanabileceği ve tekliflerine bu maliyet unsurunu farklı yansıtabilecekleri,
nitekim, söz konusu ihaleye verilen tekliflerin eki olan birim fiyat teklif cetvellerinin
incelenmesi neticesinde, işçilik dışında maliyet içermeyen birim fiyat teklif cetvelinin geçerli
teklif olarak belirlenen 4 istekli dışındaki diğer istekliler tarafından farklı verildiği, teklif
fiyatlarının farklı olmasının 1 adet binek aracı maliyetinin farklı yansıtılmasından
kaynaklandığı değerlendirildiğinden teknik şartnamede belirtilen binek aracın teklif fiyatını
oluşturan maliyet unsurları arasında sayılması gerektiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata
dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenlenmesi gereken araç maliyetinin
sağlıklı ve rasyonel olarak hesaplanabilmesi için, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
niteliğinde kabul edilen ihale konusu işe ilişkin birim fiyat cetvelinde bu unsura ilişkin ayrı
satır açılması gerektiği, diğer yandan bu bilgilerin de idari şartnamenin 25’inci maddesinde de
yer alması gerektiği, bu unsurların dokümanda olmayışının teklif hazırlanmasına engel bir
durum oluşturduğu değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar
verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan
aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,
Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8