Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/103265-Birlik Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/103265
Başvuru Sahibi
Onis İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Birlik Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Onis İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti.,
Ziya Gökalp Mah. Nasıroğlu İş Merkezi Kat:4 No: 404 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zafer Mah. Çınar Sok. Adapark Plaza No:1 Bahçelievler/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/103265 İhale Kayıt Numaralı “Birlik Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine
36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
18.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birlik Genel Sekreterliğimiz ve
Bağlı Sağlık Tesislerine 36 Ay Süreli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onis
İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 11.12.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine tebliğ edilen 04.11.2015 tarihli ihale
komisyon kararı ile tekliflerinin karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci veya 2’nci teklif sahibi olarak değerlendirmeye
alınmadıklarının bildirildiği, bunun üzerine geçici teminat mektuplarının iade edilmesi için
idareye başvurdukları ve geçici teminat mektuplarını geri aldıkları, daha sonra 25.11.2015
tarihinde idare tarafından EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden yapılan
bildirim ile söz konusu ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmına ilişkin sunmuş oldukları teklifin aşırı
düşük olarak tespit edildiği bu kısımlara ait aşırı düşük açıklaması ile birlikte geçici teminat
mektubunun da 3 iş günü içerisinde idareye teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiği,
kendilerinin geçici teminat mektubunu geri aldıktan sonra bu teminat ile başka ihalelere
iştirak ederek geçici teminat limitlerini tükettiklerinden ve şirketlerinin geçici teminat
limitlerinin bankalarda dolmuş olmasından dolayı sadece 1’inci kısma ait geçici teminat
mektubunu idareye sunabildikleri, şikayete konu ihalede 4’üncü kısma ait birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlara ilişkin
sunmuş oldukları tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, düzeltici ihale komisyon
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
kararından da anlaşılacağı üzere ihaleye iştirak eden isteklilerin kendilerine tebliğ edilen ilk
ihale komisyon kararından sonra teminatlarını geri almış olmaları sebebiyle idarenin tekrar
geçici teminat talebini yerine getiremedikleri ve hak kaybına uğradıkları, bu sebeple ihalenin
iptal edilmesi ve gerçek yaklaşık maliyetin belirlenerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği,
ayrıca ilk ihale komisyon kararında hiçbir firmadan aşırı düşük teklif açıklaması talep
edilmeden en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahiplerinin belirlendiği, daha sonra bazı
firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek diğer firmaların aşırı düşük teklif
açıklamalarını zamanında vermelerine mani olunduğu ve kamu zararına sebep olunduğu, aşırı
düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
38’ inci maddesine uygun olmadığı şöyle ki; bu firmaların Teknik Şartname’de ve İdari
Şartname’nin 25.3’üncü maddesindeki teklif fiyata dahil olan diğer giderler ve teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin giderlerin hepsini belgelendirmedikleri iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikayete konu ihalenin 04.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararından;
Lider Veri Tem. Des.Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Sgm Tem. ve Taş. Hiz. Gıd. Taah.
Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belgelerinin eksik olması gerekçesi ile değerlendirme
dışı bırakıldığı,
Onis İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti.
nin birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü kısma ait malzeme listesinde aritmetik hata
olduğundan dolayı bu kısma ait teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kent Sos. Hiz. Tur. Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin tüm kısımlar için sunmuş
olduğu teklif tutarlarının ilgili kısımların yaklaşık maliyetinin üzerinde olması ayrıca 2’nci ve
3’üncü kısımda yapılan aritmetik hatadan dolayı bütün kısımlara ilişkin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Elif Sağ. ve Sos. Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. A. Ş. nin tüm kısımlar için sunmuş
olduğu teklif tutarlarının ilgili kısımların yaklaşık maliyetinin üzerinde olması ve 4’üncü
kısımda yapılan aritmetik hatadan dolayı bütün kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Kale Sur Yapı Kim. İnş. Nak. Mad. Sos. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin tüm kısımlar
için sunmuş olduğu teklif tutarlarının ilgili kısımların yaklaşık maliyetinin üzerinde
olmasından dolayı bütün kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Uğur-Tem. Taş. Taş. Müh. Med. Gıd. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın
4’üncü kısma ait teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için bu kısma ilişkin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
1’inci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
Haktok İnş. Taah. Eğit. Tur. Sağ. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dna Mobilya Dekor. Tem.
Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının,
2’nci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Rass
Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Trustus Yön. Müh. Yapı ve
Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin,
3’üncü kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Rass
Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Trustus Yön. Müh. Yapı ve
Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş nin,
4’üncü kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Rass
Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Trustus Yön. Müh. Yapı ve
Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin belirlendiği,
03.12.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararından, tespit edilen hususlar nedeniyle
ihale kısımları dikkate alınarak 18.11.2015 tarihinde 4’üncü kısma ait teklifi sınır değerin
altında olduğu tespit edilen isteklilerden, 25.11.2015 tarihinde diğer kısımlar için teklifi sınır
değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif
sahiplerince yapılan açıklamalar sonucunda;
1’inci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak,
Onis İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği,
2’nci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin bulunmadığı,
3’üncü kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Rass
Biyomedikal ve Yön. Müh. Sos. Hiz. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Trustus Yön. Müh. Yapı ve
Sağ. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin belirlendiği,
4’üncü kısım için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
GÖKKUŞAĞI SOS. HİZ. A. Ş. nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen komisyon kararlarından anlaşılacağı üzere başvuru sahibinin iddia
ettiği gibi teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile tekliflerinin
ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci veya 2’nci teklif olarak belirlenmemesi gibi bir durumun
söz konusu olmadığı, 4’üncü kısma ait tekliflerinin birim fiyat malzeme listesindeki aritmetik
hatadan dolayı sadece bu kısma ait tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe
müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale
üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir. Teminatlar,
teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
…
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır
İdari Şartname’nin ihale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Birlik Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerine 36 Ay
Süreli Temizlik Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
1. KISIM 36 Ay-350 KİŞİ+104.000 M2 İLAÇLAMA+88 Kalem Malzeme
2. KISIM 36 Ay-199 KİŞİ+53.554 M2 İLAÇLAMA +128 Kalem Malzeme
3. KISIM 36 Ay-106 KİŞİ+50.572 M2 İLAÇLAMA+115 Kalem Malzeme
4. KISIM 36 Ay- 251 KİŞİ+54.567 M2 İLAÇLAMA+113 Kalem Malzeme
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
c) Yapılacağı yer: 1. Kısım= Kanuni Sultan Süleyman E.A.H. 2. KISIM = Başakşehir
D.H., Mehmet Akif Ersoy Göğüs,Kalp ve Damar Cer. E.A.H., Çekmece Bölgesi Birlik Genel
Sekreterliği 3. Kısım= Avcılar Murat Kölük D.H., Avcılar A.D.S.M, Çatalca İlyas Çokay D.H.
4. Kısım= Büyükçekmece D.H. , Esenyurt D.H., Silivri D.H. (Silivri Ceza İnfaz Kurumu
Devlet Hastanesi), Beylikdüzü A.D.S.M.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
1. KISIM (KANUNİ SULTAN SÜLEYMAN E.A.H.)
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 337 Kişi
2-Temizlik Ekip Sorumlusu ( En az Ev Ekonomisi, Otelcilik, Turizm, Sağlık İdaresi, İşletme
v.b. Lisans ve ön lisans mezunları ile sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında
yer alan unvanlara ilişkin alanlarda lise, ön lisans ve lisans mezunları) Brüt asgari ücretin %
55 fazlası 3 Kişi
3-Temizlik Elemanı (Engelli Personel) Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası 10 Kişi
ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ:
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 7.395 Gün
2-Temizlik Ekip Sorumlusu ( En az Ev Ekonomisi, Otelcilik, Turizm, Sağlık İdaresi, İşletme
v.b. Lisans ve ön lisans mezunları ile sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında
yer alan unvanlara ilişkin alanlarda lise, ön lisans ve lisans mezunları) Brüt asgari ücretin %
55 fazlası 43,5 Gün
2. KISIM (BAŞAKŞEHİR D.H., MEHMET AKİF ERSOY GÖĞÜS, KALP VE DAMAR
CERRAHİSİ E.A.H., ÇEKMECE BÖLGESİ BİRLİK GENEL SEKRETERLİĞİ)
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 190 Kişi
2-Temizlik Ekip Sorumlusu ( En az Ev Ekonomisi, Otelcilik, Turizm, Sağlık İdaresi, İşletme
v.b. Lisans ve ön lisans mezunları ile sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında
yer alan unvanlara ilişkin alanlarda lise, ön lisans ve lisans mezunları) Brüt asgari ücretin %
55 fazlası 3 Kişi
3-Temizlik Elemanı (Engelli Personel) Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası 6 Kişi
ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ:
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 3.480 Gün
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
3. KISIM (AVCILAR MURAT KÖLÜK D.H., ÇATALCA İLYAS ÇOKAY D.H., AVCILAR
A.D.S.M.)
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 102 Kişi
2-Temizlik Ekip Sorumlusu ( En az Ev Ekonomisi, Otelcilik, Turizm, Sağlık İdaresi, İşletme
v.b. Lisans ve ön lisans mezunları ile sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında
yer alan unvanlara ilişkin alanlarda lise, ön lisans ve lisans mezunları) Brüt asgari ücretin %
55 fazlası 1 Kişi
3-Temizlik Elemanı (Engelli Personel) Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ:
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 2.740,5 Gün
4. KISIM (BEYLİKDÜZÜ A.D.S.M., BÜYÜKÇEKMECE A.D.S.M., ESENYURT D.H.,
SİLİVRİ D.H.-SİLİVRİ CEZA İNFAZ KURUMU D.H.)
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 243 Kişi
3-Temizlik Elemanı (Engelli Personel) Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası 8 Kişi
ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ:
1-Temizlik Elemanı- Brüt asgari ücretin % 15 fazlası 4.611 Gün
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek gideri:
İstihdam edilecek personelin yemek ihtiyaçları için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak
faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir
bedel öngörmeyeceklerdir.
Yol gideri:
İstihdam edilecek personel için bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 6,00-TL brüt yol bedeli
öngörülmüş olup, 22 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda
gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamede sayısı ve özellikleri belirtilen tüm makine ve ekipmanlar ile giderleri teklif
fiyata dahildir. İlgili makine ve ekipmanlar işin bitiminde yükleniciye iade edilecektir.
25.3.4. Diğer giderler:
Kamu İhale Kurumu payı ve diğer sözleşme giderleri ihale konusu işte kullanılacak
(Detayları teknik şartnamede belirtilen) giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyumlu)
eğitimi gideri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı ve genel giderleri
karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %
4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
Teknik Şartnamede miktarı ve özellikleri belirtilen temizlik sarf malzemeleri ile ilaçlama
giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci
maddesine göre açıklama istenileceği düzenlemesi yer almasına rağmen idare tarafından, aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığının anlaşılması üzerine
18.12.2015 tarihinde ihalenin 4’üncü kısmına, 25.12.2015 tarihinde ise 1’inci, 2’nci ve 3’üncü
kısımlarına ait teklifleri sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği anlaşılmıştır.
İdarelerin hukuka ve kanunlara uygun hareket etmek zorunda oldukları için kendi
yaptıkları sakat ve hukuka aykırı bir idari işlemi bizzat geri alabilecekleri açıktır. Bu
bağlamda idarenin şikayete konu ihaleyi aşırı düşük sorgulaması yapmadan
sonuçlandırdığının farkına varması üzerine bir başka komisyon kararı ile kısımlar itibari ile
teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama istemesi ve ihale sürecine bu şekilde
devam etmesi işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık görülmemiştir.
04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından
idareye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığına yönelik bir
şikayet başvurusu olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekliye Ekap üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması
isteme yazısından 2'nci ve 3'üncü kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte
04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararının kendilerine bildirilmesi üzerine geri aldıkları
teminatın da iade edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
04.01.2016 tarihli ve 9 sayılı yazı ile idareden 04.11.2015 tarihli ve 240 karar numaralı
ihale komisyon kararı üzerine hangi isteklilerin geçici teminatlarını ne şekilde geri aldıkları,
daha sonra aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulup sunulmadığı, sunuldu ise
ne şekilde sunulduğu konusunda gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
İderece gönderilen 11.01.2016 tarihli ve 949 sayılı cevabi yazıda 05.11.2015 tarihli
kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine (1’inci ve 2’nci en avantajlı
istekliler hariç) geçici teminat mektuplarının fotokopilerinin üzerine tarafların mutabakatı ile
imza yetkisi olan kişilerce “aslını elden aldım” yazılıp teminatlarının kendilerine iade edildiği
belirtilmiş olup yazı ekinde iade edilen teminat mektubu fotokopilerinin ve Onis İnş. Taah.
Elek. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Mak. Bak. Onr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 1’inci kısmına ilişkin
olarak Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Beylikdüzü Şubesi tarafından düzenlenen
836.000,00 TL tutarında geçici teminatın sunulduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin 04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararının kendilerine bildirilmesi
üzerine geri almış oldukları teminatı başka ihalelerde kullandıklarını, bankalardaki teminat
limitlerinin de sınırlı olduğundan sadece 1'nci kısma ait teminatı tekrar yatırabildikleri, 2'nci
ve 3'üncü kısımlara ilişkin teminat tutarını yatıramadıklarından dolayı bu kısımlara açıklama
yapamadıkları ve aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının uygun
olmadığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak;
04.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararının başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine
anılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu geçici teminat mektubunu geri aldığı, daha
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
sonra idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ile birlikte iade alınan geçici
teminat mektubun da talep edildiği bunun üzerine başvuru sahibi tarafından sadece şikayete
konu 1’inci kısma ilişkin geçici teminat mektubunun sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ait
geçici teminat mektubu sunulmadığından bu kısımlara ait teklifinin geçerli bir teklif olarak
kabul edilemeyeceği ayrıca anılan isteklinin 4’üncü kısma ait birim fiyat teklif cetveli
malzeme listesinin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kalemlerinde aritmetik hata bulunduğu,
dolayısıyla anılan isteklinin bu kısımlara ilişkin bir hak veya menfaat kaybının olamayacağı
anlaşılmış olup aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının uygun
olmadığına yönelik iddiasının 2’inci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlar bakımından ehliyet yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Şikayete konu ihalenin 1’inci kısmı için karsız yaklaşık maliyetin 27.671.922,74 TL
olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalar
uyarınca bu tutarın sınır değer olarak kabul edildiği ve bu tutarın altında teklif veren
Gökkuşağı Sos. Hiz. A. Ş. ve Haktok İnş. Taah. Eğit. Tur. Sağ. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-
Dna Mobilya Dekor. Tem. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
Anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük açıklama isteme yazısında önemli teklif
bileşenlerinin “İdari şartnamenin 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler ve teklifi
oluşturan maliyet bileşenleri” olarak belirlendiği görülmüştür.
1’inci kısım için Haktok İnş. Taah. Eğit. Tur. Sağ. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Dna
Mobilya Dekor. Tem. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama
yapılmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Gökkuşağı Sos. Hiz. A. Ş. tarafından 1’inci kısma ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde;
Şikayete konu kısımda çalıştırılacak olan 337 temizlik elemanı (brüt asgari ücretin
%15 fazlası) için 2.033,98 TL, 3 temizlik ekip sorumlusu (brüt asgari ücretin %55 fazlası)
için 2.682,95 TL, 10 temizlik elemanı (engelli personel, brüt asgari ücretin %15 fazlası) için
1.762,47 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak; temizlik elemanı (brüt
asgari ücretin %15 fazlası) için 62,20 TL, temizlik ekip sorumlusu (brüt asgari ücretin %55
fazlası) için 83,84 TL birim fiyat öngördüğü, ve bu birim fiyatları idari şartnamede belirtilen
miktarlarla çarparak asgari işçilik maliyetini sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere
toplam 26.064.109,20 TL olarak hesapladığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından yukarıda belirtilen işçilik maliyetinin hesaplanmasında KİK
işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve ilgili çıktıların açıklama kapsamında sunulduğu
görülmüş olup bu kısımda çalıştırılacak personel için birim fiyat teklif mektubunda
26.145.906,00 TL öngörüldüğü ve bu tutarın da ilgili kısmın asgari işçilik maliyetini
karşıladığı anlaşılmıştır.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
Şikayete konu kısımda kullanılacak 88 kalem temizlik sarf malzemesi için Safari Mak.
Org. Teks. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
Sunulan fiyat teklifi üzerinde yapılan incelemede fiyat teklifi tutarının birim fiyat
teklif mektubunda öngörülen temizlik sarf malzemesi giderini karşıladığı, ilgili kısım için
düzenlenen birim fiyat cetveli standart formunda yer alan miktar ve kalemlerle uyumlu
olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre isteklilerin fiyat teklifleri ile yapacakları
açıklamalarda sunulan belge üzerinde, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği açıklanmıştır.
Gökkuşağı Sos. Hiz. A. Ş. tarafından sunulan fiyat teklifinin iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle SMMM Engin Taktak tarafından onaylandığı ve ilgili Tebliğ açıklamasına uygun
olarak belge üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 18.09.2015 tarih ve 154 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ifadelerinin bulunduğu görülmüş olup fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “…Sözleşme Giderleri ve
Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim
gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk
sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,
toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması
idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik
maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif
bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.
İlgili kısımdaki 104.000 M2 alana ait İlaçlama giderinin yukarıdaki tebliğ açıklaması
uyarınca önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri kapsamında olduğu ve
% 4 sözleşme gideri ve genel giderler içerisinde yer aldığı dolayısıyla bu bölüm için açıklama
yapılmasına gerek bulunmadığı kaldı ki isteklinin bu ilaçlama gideri için Tektem İlaçlama
Gıda Tekstil İnşaat Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. den aldığı fiyat teklifini sunduğu,
sunulan fiyat teklifinin iletişim bilgilerine de yer verilerek SMMM Mustafa Karamanlı
tarafından onaylandığı ve ilgili Tebliğ açıklamasına uygun olarak belge üzerinde “Bu fiyat
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 24
: 28.01.2016
: 2016/UH.III-279
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 18.09.2015 tarih ve 74 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerinin bulunduğu,
fiyat teklifi tutarının birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen ilaçlama giderini karşıladığı
görülmüş olup fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13