Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
/
2016/194462-Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2016/194462
Başvuru Sahibi
Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 48
: 16.11.2016
: 2016/UH.III-2806
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.,
100. Yıl Mahallesi Matbaacılar Cad. 9/1 Sok. No: 1 Kat: 3 Üneyler İş Merkezi
Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,
D-100 Karayolu Üzeri Seka Park No: 59 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/194462 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Rtur
Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından 04.11.2016 tarih ve 61085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2523 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalenin 3’üncü kısma veren 7
istekliden
5
isteklinin teklif tutarlarının, kendi tekliflerinin altında olduğu ve en düşük teklifi
veren Pak Şehircilik Filo Araç Kiralama A.Ş.nin teklifinin, kendi tekliflerinden 1.768.858,50
TL daha düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 5’nci maddesi hükmü uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate
alındığı belirtilerek ihalenin 3’üncü kısmının iptal edildiği, bu iptal kararının ve
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca iptal kararına
ilişkin idare tarafından yapılan tebliğde “10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda
bulunulabilir” denildiği bu ifadenin kendilerini yanılttığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 48
: 16.11.2016
: 2016/UH.III-2806
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından 02.09.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu
kararında, ihalenin 3’üncü kısmına
değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında kalan
7
isteklinin teklif verdiği, 3 isteklinin teklifinin
istekliden aşırı düşük teklif
2
açıklaması istendiği, 1 isteklinin açıklamada bulunmadığı, açıklaması kabul edilen Küre
İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Sanayi ve Dış Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi, Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet sonucu 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III
-
2569 numaralı Kurul kararıyla Küre İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Sanayi ve Dış Tic.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “sigorta giderine ve amortisman hesabına ilişkin
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği
yönünde karar alındığı, idare tarafından 02.11.2016 tarihinde tebliğ edilen “Kesinleşen ihale
kararı ve iptal edilen kısımların bildirilmesi” konulu yazısı ve ekinde yer alan 31.10.2016
tarihli komisyon kararı incelendiğinde Küre İnşaat Taahhüt Turizm Taşımacılık Sanayi ve Dış
Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Rtur
Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin, ihalenin 3’üncü kısma veren 7 istekliden
5
isteklinin teklifinden yüksek olduğu ve
en düşük teklif sahibi isteklinin teklifinden 1.768.858,50 TL yüksek teklif ettiği gerekçesiyle,
Pegatur Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ise
yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin 3’üncü kısmının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesi hükmü uyarınca
kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alındığı belirtilerek iptal edildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok
yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da aynı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel
ilkelere uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi
incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve yaklaşık maliyetin altında
teklif veren isteklinin teklifinin, teklif sıralaması olarak en düşük 6’ncı teklif olduğu ve en
düşük teklif ile arasındaki farkın 1.768.858,50 TL olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin, teklif zarfının
mevzuata uygun olmaması, teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması, İdari Şartname’de
istenen belgelerin sunulmaması v.b gibi mevzuatta sayılan durumlarda yapılacağı, teklif
sıralaması dikkate alınarak ve verilen teklifin diğer tekliflerden yüksek olduğu gerekçesinin
değerlendirme dışı bırakma gerekçesi sayılamayacağı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif
verilmesinin
doğrudan
değerlendirme
dışı
bırakma
gerekçesi
olamayacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 48
: 16.11.2016
: 2016/UH.III-2806
değerlendirildiğinde, idare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen isteklinin, teklif sıralaması dikkate alınarak ve verilen teklifin diğer tekliflerden
yüksek olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından alınan, ihalenin 3’üncü kısmının iptali kararı incelendiğinde, ihalenin
3’üncü kısmına teklif veren 7 istekliden 3’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2
isteklinin teklifinin reddedildiği, bunun neticesinde 2 geçerli teklif kaldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş başvuru sahibin ve önceki komisyon
kararında geçerli teklif olan Pegatur Tur. Sağ. Tem. Gıd. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin kamu yararı ve hizmet
gerekleri gerekçe gösterilerek iptal edildiği görülmüş olup bu iptal kararının, başvuru
sahibinin ve yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren isteklinin değerlendirme dışı bırakılması
neticesinde alındığı değerlendirildiğinde, ihalenin 3’üncü kısmının iptal kararının mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan iptal kararına karşı idarenin başvuru mercii olarak kendini
göstermesinin kendilerini yanılttığı iddiasına ilişkin ise,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
3’üncü maddesinde “..(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli
teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle
ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye
yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali
işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme
dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal
edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci
fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması da mümkündür…” açıklaması yer almaktadır.
Anılan tebliğ açıklamasına göre, değerlendirme dışı bırakılan isteklinin iptal kararına
karşı idareye şikayet başvurunda bulunabileceği gibi, iptal kararından önce bir şikayet
bulunması durumunda, doğrudan Kuruma da gelebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
süresi içerisinde doğrudan Kuruma geldiği görüldüğünden, bu hususa ilişkin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin
iptal kararının kaldırılarak, Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 48
: 16.11.2016
: 2016/UH.III-2806
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi