Ana Sayfa / Kararlar / Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü / 2016/364475-Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2017 Mali Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/364475
Başvuru Sahibi
Met Hazır Yemek Dağıtım Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2017 Mali Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 48  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.III-3007  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Met Hazır Yemek Dağıtım Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Şehitler Mah. 7 Eylül Yolu Tüccarlar Sitesi No:216/3 Turgutlu/MANİSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü,  
Yeniceköy Mah. Baraj Cad. No: 5 16400 İnegöl/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/364475 İhale Kayıt Numaralı “Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile  
Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2017 Mali Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yenice Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 12.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yenice Engelsiz Yaşam  
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2017 Mali Yılı Mamul Yemek  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2016 tarih ve 64608 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2692 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdarece verilen örnek menüde 5'inci gün akşam yemeği kapsamında belirtilen balık  
buğulaması yemeği içinde hangi tür balığın kullanacağının, 15'inci gün akşam yemeği  
kapsamında belirtilen meyve girdisinin hangi tür meyve olacağının belli olmaması nedeniyle  
maliyetlerin sağlıklı bir şekilde hesaplanamayacağı,  
2) Balık buğulama yemeğinde belirtilen maydanoz için kg fiyatlandırması yerine,  
demet fiyatı üzerinden maliyet hesaplanmasının yapılması gerektiği,  
3) Balık buğulama ile birlikte istenen tahin helva maliyeti, 6’ncı gün akşam  
yemeğinde istenen kıymalı ıspanak  
-yoğurt yemeğindeki yoğurt maliyeti ile 8’inci gün akşam  
yemeğinde belirtilen ekşili köfte kısır yemeğindeki kısır maliyetlerinin gıda rasyonundaki  
-
miktarlar ile Teknik Şartname’deki düzenlemeler dikkate alınarak hesaplanması gerektiği,  
4) Teknik Şartname’de verilen 2’nci ve 3’üncü gün kahvaltı menülerinde yumurtanın  
haşlanmış yumurta olup olmadığının belli olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 48  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.III-3007  
5) Gıda rasyonunda yumurtanın 65 gr olması gerektiği düzenlenmişken, gıda  
maddeleri özelliklerinin tarif edildiği düzenlemede yumurtanın 60 gr olarak belirtildiği, bu  
durumun çiğ girdi maliyetlerini etkileyeceği, 60 gr yumurta ile yapılan maliyet  
hesaplamalarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
6) Kahvaltılarda istenen gramajın tahin ve pekmez için 25’er gram olduğu ve  
bunların maliyetinin 50 gr üzerinden hesaplanması gerektiği, aynı incelemenin domates  
salatalık söğüş için de yapılması gerektiği,  
-
7) Kahvaltılarda istenen paket çokokrem için gıda rasyonunda şokella sarella olarak  
düzenleme yapıldığı, bu yüzden şokella sarella fiyatı üzerinden maliyet hesaplaması  
yapılması gerektiği, başka bir ürün fiyatının verilmesi durumunda açıklamanın geçersiz  
sayılması gerektiği,  
8) Yemek menüsünde istenen kaşar yemeğinin kaşar peyniri olduğu ve Şartname  
düzenlemeleri uyarınca maliyet hesaplamasının yağlı kaşar peyniri fiyatı üzerinden  
hesaplanması gerektiği,  
9) Pirinç pilavı ve kurabiyelerin içinde hangi malzemelerin kullanacağının belli  
olmaması nedeniyle çiğ girdi maliyetinin yanlış hesaplanacağı,  
10) Teknik Şartname’de su ile ilgili yapılan düzenlemelere göre verilmesi gereken  
fiyatın tekli ambalajlarda bardak su fiyatı olması gerektiği, su maliyetinin damacana su fiyatı  
ile mi yoksa bardak su fiyatı ile mi verildiğinin incelenmesi gerektiği,  
11) Yemek girdilerinde kullanılacak malzemelerin fire oranları eklenmeden yapılacak  
çiğ girdi maliyet hesabının yanlış olacağı, bu şekilde yapılan hesaplamaların değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği,  
12) Kahvaltı, öğle ve akşam yemeğinde ekmek verileceği, öğle ve akşam  
yemeklerinde ekmeğin bir kap yemek sayılmayacağı, kahvaltıda ise sayılacağının  
düzenlendiği, bu duruma göre maliyet hesaplamasının roll ekmek üzerinden yapılması ve tuz  
fiyatlarının da 1'er gramlık paket tuz fiyatı olarak hesaba dahil edilmesi gerektiği,  
13) Personel maliyeti hesabında sorumlu yöneticinin de hesaplamalara dahil edilip  
edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, işçilik hesabında sorumlu yöneticinin dahil  
edilmediği bir maliyet hesabının yanlış olacağı iddia edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise  
dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin  
şikayetlerin yukarıda belirtilen süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru  
tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 48  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.III-3007  
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 3 ve 9’uncu  
maddelerinde; istekli olabileceklerin; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön  
yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen  
düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar  
hakkında, isteklilerin ise; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.  
İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından birinci, dördüncü ve dokuzuncu iddialar  
kapsamında, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilen düzenlemelerde hukuka  
aykırılıkların ve/veya belirsizliklerin bulunduğuna yönelik iddiaların öne sürüldüğü  
anlaşılmaktadır.  
Bahse konu hususlara ilişkin olarak, ihaleye teklif sunmak suretiyle istekli sıfatı  
kazanılmadan önce idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, istekli sıfatı  
kazanıldıktan sonra başvuru yapıldığı, ayrıca ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen  
günden itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç günü öncesine kadar ihale  
dokümanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken,  
başvuru sahibince ihale dokümanının 10.10.2016 tarihinde satın alındığı dikkate alındığında,  
12.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yönelik olarak başvuru sahibinin süresi içinde  
ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere karşı şikayet başvurusunda bulunma imkanının  
söz konusu olmadığı anlaşıldığından, bahse konu iddialara ilişkin başvurunun ehliyet ve süre  
yönlerinden reddi gerektiği tespit edilmiştir.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların  
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği  
belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde  
çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun  
konusu sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci  
,
maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer  
verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8  
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz  
iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle  
başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir." açıklamasına yer verilmiştir.  
İncelenen ihalede, başvuru sahibinin yukarıda ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği  
değerlendirilen iddiaları haricinde öne sürdüğü hususların somut hukuka aykırılık iddiası  
içermediği, söz konusu hususların genel çerçevede idarece ve isteklilerce yapılacak ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 48  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.III-3007  
işlemlerin ne şekilde icra edilmesi gerektiğini ifade eden değerlendirmeler niteliğinde olduğu,  
bu itibarla, bahse konu hususlar bakımından başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi