Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
/
2016/201749-Çamur Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2016/201749
Başvuru Sahibi
Divan Temizlik Hiz. Nak. Yemek Ürt. Otom. Pey. Eğt. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
Çamur Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Divan Temizlik Hiz. Nak. Yemek Ürt. Otom. Pey. Eğt. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Caferağa Mah. Tellalzade Sok. Hak
-San Apt. No: 12/5 Moda/Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
Cumhuriyet Bul. No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/201749 İhale Kayıt Numaralı “Çamur Taşınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 22.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamur Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Divan Temizlik Hiz. Nak. Yemek Ürt. Otom. Pey. Eğt. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
28.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.11.2016 tarih ve 62117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
10.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2570 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, söz
konusu istekliler tarafından kendi malı olmayan araçlar için araçların satış fiyatını gösteren
çeşitli firmalardan alınmış proforma faturaların sunulduğu ve söz konusu proforma
faturalarda yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin makine
analiz formülü ile hesaplandığı, bahse konu iş kalemlerinde araçların kendi malı olduğu kabul
edilerek açıklama yapıldığı, oysa sunulan faturaların proforma fatura olduğu, söz konusu
proforma faturaların araçların kendi malı olmasını tevsik etmediği, bu nedenle kendi malı
olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli öngörülemeyeceği, anılan isteklilerin aşırı düşük
açıklamalarının anılan Tebliğ’in 7.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı ve bu açıklamalarda
ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen 16 adet damperli kamyon ile ilgili çeşitli
firmalardan kiralamaya dair fiyat teklifleri aldığı, bu fiyat tekliflerinde araçların kira, bakım
onarım, montaj demontaj, nakliye, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene bedeli, yedek parça
lastik, trafik sigortası ve kasko giderlerine tek satırda yer verildiği, trafik sigortası ve kasko
giderleri dışındaki söz konusu gider kalemlerinin, aynı Tebliğ'in 79.2.1'inci maddesi uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
tek kalem şeklinde değil, her bir maliyet kaleminin ayrı satır açılarak açıklanması gerektiği,
anılan isteklilerin aşırı düşük açıklamalarında ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen söz
konusu kamyonların yakıt sarfiyatlarının tespiti için sunulan belgelerin bu araçların servisleri
ile ilgili yetki belgeleri olmayan kişi/kurumlar tarafından verildiği ve gerçeği yansıtmadığı,
anılan kamyonların yakıt sarfiyatlarının tespiti için yakıtın litre birim fiyatını gösteren (ilan
tarihi ile ihale tarihi arasında) anılan Tebliğ’e uygun tevsik edici herhangi bir belge
sunulmadığı, söz konusu isteklilerin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanmadan aşırı düşük
açıklaması yaptığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen
16 adet damperli kamyona ait motorin yağı, üstüpü giderleri ile bu kamyonların
kullanacakları otoyollara ait HGS/OGS ücretlerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun
tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde
belirtilen ihale kapsamında idareye kontrollük hizmetlerinde kontrolörler tarafından
kullanılmak üzere tahsis edilecek olan
2
adet binek aracın yakıt, amortisman/kira, yedek
parça, bakım onarım, lastik değişim bedeli, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene bedeli,
trafik sigortası ve kasko giderleri ile işveren mali sorumluluk sigortası, üçüncü şahıslara karşı
mali sorumluluk sigortası, 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı iş Sağlığı ve Güvenliği
Kanunlarına göre çalıştırılacak olan şoförlere ilişkin bu kapsamda alınması gereken her türlü
önlem ile ilgili giderlere ait anılan Tebliğ’e uygun tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çamur Taşınması İşi
b) Miktarı ve türü:
Atıksu Arıtma Tesislerinden çıkan toplam 117.036,00 ton çamurun taşınması hizmet
alımı işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Menemen, Kemalpaşa, Foça, Aliağa, Bergama, Çandarlı,
Güneybatı, Torbalı, Ayrancılar, Seferihisar, Urla, Özdere, Ödemiş, Çeşme, Doğanbey,
Bayındır ve Çiğli Atıksu Arıtma Tesisleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, sözleşme giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
-
Çamurun taşınması için çalıştırılacak kamyonların, yakıt, motorin yağı, üstübü v.s.
çalışacak şoförlere ait her türlü giderler(maaş, sigorta vs), çalışma esnasında olabilecek tüm
arızaların giderilmesi, amortisman ve yedek parça bedeli, bakım, iş yerine taşınması, giderler,
-
İşveren Mali Sorumluluk Sigortası, Üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk sigortası,
Çalıştırılacak tüm araçların kasko, trafik sigortaları,
-Tüm Şoförler, 4857 sayılı İş kanuna ve 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği
Kanunlarına göre çalıştırılacak, bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem yüklenici
firmaya ait olup bununla ilgili giderler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
-
Teknik Şartnamenin
"J"
Maddesinde özellikleri ve çalışma koşulları tanımlanan
kontrollük hizmetinde kullanılacak olan 2 adet binek araca ait giderler,
-Yüklenici karı,
teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşverene Tahsis Edilecek Motorlu Araç” başlıklı
“Yüklenici yer teslim tarihinden itibaren 3 gün içerisinde, sözleşme süresince İdareye
kontrollük hizmetlerinde kontrolörler tarafından kullanılmak üzere adet Binek Aracı
J
maddesinde
2
şoförsüz olarak hizmet kesin kabulü yapılana kadar tahsis edecektir. Araçların her biri toplam
iş süresi boyunca(hizmet kabulü yapılanana kadar) 165.000 km yapacaktır. Belirtilen süre
içerisinde araçların tahsisinin yapılmaması durumunda, yer teslim tarihinin 3. gününden
itibaren tahsis edilemeyen araç başına her gün için sözleşme bedelinin %0,01 (On Binde Bir)
oranında günlük ceza uygulanacaktır. Araç bakım, kaza v.s gibi durumlarda serviste veya
başka bir yerde tutulacaksa; 1 gün içinde yerine aynı özellikleri taşıyan araç tahsis edecektir.
1
takvim günü içerisinde araç temin edilemediği takdirde 2. takvim gününden itibaren
sözleşme bedelinin %0,01'i (On Binde Bir) oranında araç başına günlük para cezası
uygulanacaktır.
Binek Aracın Teknik Özellikleri; Araç 0-2 yaş aralığında, en az 1500 cc motor
hacminde, en az 90 Hp gücünde, Klima, Çift Airbag, ABS fren sistemi, trafik seti, yangın tüpü
donanımına sahip ve dizel motorlu sedan kasa araç olacaktır.
Aracın temini, sigorta giderleri, yakıtı, bakımı ve işletmesi ile ilgili tüm giderler
yükleniciye ait olup araçla ilgili olarak yükleniciye ayrıca bir ödeme yapılmayacaktır. Araç
üçüncü şahıs sorumluluklarına karşı tam sigortalanacaktır. Araç kaza sigortası tam ikame
değeri üzerinden yapılacaktır. Kaza halinde, bütün sigorta kesintileri yüklenici tarafından
ödenecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
Motorlu araç, teslim alma belgesinin çıkartılmasında sonrası da dahil olmak üzere
sözleşme süresince, iş şartlarına göre akşamları ve hafta sonlarında da İdare tarafından
kullanılabilecektir. İdarenin kullanımına tahsis edilecek araçların öngörülen süre içerisinde
temin edilmesinde temerrüde düşüldüğü takdirde İdare, öngörülen araç tahsis edilinceye
kadar ihtiyaç duyulan tüm araçları temin etme hakkını saklı tutar. Aracın temin ve bakımı ile
ilgili giderler yüklenicinin hak ettiği veya edeceği tutarlardan mahsup edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu işin birim fiyat teklif cetveli standart formu,
“
A1
B2
6
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
No
Birimi
ton
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
1
Menemen Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Kemalpaşa Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Foça Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan
Çamurun Taşınması
Aliağa Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan
Çamurun Taşınması
Bergama Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Çandarlı Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması)
Torbalı Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan ton
Çamurun Taşınması
AyrancılarAtıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Seferihisar Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Urla Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan
Çamurun Taşınması
Özdere Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan ton
Çamurun Taşınması
Ödemiş Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan ton
Çamurun Taşınması
Çeşme Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan
Çamurun Taşınması
Doğanbey Atıksu Arıtma Tesisinden
Çıkan Çamurun Taşınması
Bayındır Atıksu Arıtma Tesisinden Çıkan ton
Çamurun Taşınması
7.200
13.680
3.168
13.500
3.060
1.872
12.600
14.400
8.640
3.960
14.040
2.340
10.800
3.456
540
2
ton
ton
ton
ton
ton
ton
3
4
5
6
7
8
9
ton
ton
ton
10
11
12
13
14
15
16
ton
ton
3.780
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
”
şeklinde düzenlenmiştir.
22.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye
7
istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre Çalık İnşaat Malzemeleri ve Tic. Ltd.
Şti., PEGATUR Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve BİNTEM Taşımacılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirilerek 05.09.2016 tarihli yazılar ile amortisman, akaryakıt, personel (maaş,
sigorta), periyodik bakım
-onarım giderleri ile özellikleri ve çalışma koşulları Teknik
Şartname’de tanımlanan ve kontrollük hizmeti için tanımlanan
2
adet binek araca ait giderlere
ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülerek tekliflerinin geçerli olarak kabul edildiği, ihalenin Çalık
İnşaat Malzemeleri ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, PEGATUR Turizm Sağlık Tem.
Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hükümlerinden ihale ilanında ve dokümanında teklifi
sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır
değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve
bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği anlaşılmaktadır.
-
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnşaat Malzemeleri ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde,
16 adet kamyonun amortisman değeri olarak, Vergi Usul Kanunu’na istinaden
çıkarılan 333 No’lu Genel Tebliğe göre düzenlenmiş amortisman payı tespit tutanağının
sunulduğu, söz konusu tutanakta araçların faydalı ömrü 5 yıl, amortisman oranının ise %20
olarak belirtildiği ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu tespit edilmiş olup
anılan tutanağın mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir ihale olduğu, bu
nedenle işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunlu
olmadığı, kaldı ki anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak aylık
brüt asgari ücretin % 20’si üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı ve yıllık % 10 oranında
artış hesaplanarak sürücü maliyetlerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ford
marka araçların yakıt sarfiyatına ve bakım onarımına yönelik olarak 15.08.2016 tarihinde
hazırlanmış bir belge sunulduğu ve anılan belgenin Ford Sakarya Ana Bayii tarafından
kaşelenerek imzalandığı, Mercedes marka araçların yakıt sarfiyatına ve bakım onarımına
yönelik olarak 15.08.2016 tarihinde hazırlanmış bir belge sunulduğu ve anılan belgenin
Mengerler Ticaret Türk Anonim Şirketi Kocaeli Şubesi tarafından kaşelenerek imzalandığı
anlaşılmış olup, ayrıca söz konusu araçlara ilişkin bakım onarım gideri, tamir üstüpü ve yedek
parça ile yağ ve değişim maliyetlerine ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, söz konusu fiyat
tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/08/2016) tarih ve (1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu
görülmektedir.
Araçların akaryakıt bedeli ile ilgili olarak yapılan hesaplamada akaryakıt litre fiyatı
olarak 14.07.2016-21.07.2016 tarihleri arasında EPDK tarafından İzmir İli için yayımlanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
olan 21.07.2016 tarihine ait motorin litre fiyatı kullanıldığı, yapılan hesaplamada KDV hariç
motorin litre fiyatının (3,78 / 1,18=3,20 TL) kullanıldığının belirlendiği, ihalenin ilan
tarihinin 23.06.2016, ihale tarihinin ise 22.07.2016 olduğu dikkate alındığında akaryakıt litre
fiyatına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in yukarıda anılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan
açıklamaya uygun olduğu, söz konusu istekli tarafından araçların yapacakları kilometrelerin
bulunduğu, bu kilometrelerin üzerine 1000 kilometre daha eklenerek hesaplamanın
gerçekleştiği ve buradan da toplam yakıt maliyetine ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli PEGATUR Turizm Sağlık
Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
belgeler incelendiğinde,
Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir ihale olduğu, bu
nedenle işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu
olmadığı, kaldı ki anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yemek
maliyeti de dâhil olmak üzere işçilik maliyetinin belirlendiği ve yol bedelinin de hesaplandığı
anlaşılmaktadır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama yazısında kamyonların 9 adedinin kendi
öz malı olduğunun, 7 adedinin ise üçüncü şahıslardan kiralanmak suretiyle karşılanacağının
belirtildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu istekli tarafından 4 adet kamyona ilişkin kira
sözleşmesi ve fiyat teklifi sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre kira sözleşmelerinin
aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak kabul edilmediği, ancak söz konusu istekli
tarafından fiyat teklifi de sunulduğu, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (29/9/2015)
tarih ve (8) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin
bulunduğu, 3 adet kamyona ilişkin olarak da kira sözleşmesi ve fiyat teklifi sunulduğu, Kamu
İhale Genel Tebliği’ne göre kira sözleşmelerinin aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak
kabul edilmediği bilinmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından fiyat teklifi de sunulduğu,
fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/8/2016) tarih ve (11) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Ancak, anılan
istekli tarafından kendi malı olan
9
adet kamyona ilişkin amortisman giderlerini tevsik edici
herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
Buna ek olarak, söz konusu istekli tarafından 9 adet aracın periyodik bakımına ilişkin
fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/12/2015) tarih ve (009596)
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu görülmekle
birlikte, diğer 7 adet kamyonun bakım onarım maliyetine ilişkin herhangi bir belge
sunulmadığı belirlenmiştir.
Araçların akaryakıt bedeli ile ilgili olarak yapılan hesaplamada akaryakıt litre fiyatı
olarak EPDK resmi sitesinde yer verilen 5 farklı İzmir İli pompa satış fiyatlarının ortalaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
alınmak suretiyle KDV hariç olarak belirlendiği, söz konusu istekli tarafından araçların
yapacakları kilometrelerin bulunduğu ve buradan da toplam yakıt maliyetine ulaşıldığı
anlaşılmakla birlikte, araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak Shell araştırma broşürü ve Bilgi
Ufku İnternet Sitesi’nin kamuoyu araştırmaları doğrultusunda yaptığı çalışmanın yakıt
maliyetine dayanak oluşturduğu, ancak anılan broşür ve çalışmaların yetkili kişilerce
onaylanmadığı görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından aşırı düşük sorgulamasına ilişkin maliyet bileşenleri; amortisman,
akaryakıt, personel (maaş, sigorta), periyodik bakım
-onarım giderleri ile özellikleri ve
çalışma koşulları Teknik Şartname’de tanımlanan ve kontrollük hizmeti için tanımlanan
2
adet binek araca ait giderler olarak belirlenmiş olup, 16 adet damperli kamyona ait motorin
yağı, üstüpü giderleri ile bu kamyonların kullanacakları otoyollara ait HGS/OGS ücretleri,
işveren mali sorumluluk sigortası, üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk sigortası, 4857
sayılı İş Kanunu ve 6331 Sayılı iş Sağlığı ve Güvenliği Kanunlarına göre çalıştırılacak olan
şoförlere ilişkin bu kapsamda alınması gereken her türlü önlem ile ilgili giderlere ilişkin
açıklama talep edilmediği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdareye kontrollük hizmetlerinde
kontrolörler tarafından kullanılmak üzere tahsis edilecek olan
2
adet binek araca ilişkin fiyat
teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/08/2016)
tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile
kaşesinin bulunduğu, belgede “Yukarıda yer alan araç kiralama fiyat teklifi akaryakıt,
sigorta, bakım onarım yedek parça, şoför ücretleri, araç muayene giderleri ve mevzuat gereği
ödenmesi gereken motorlu taşıtlar vergisi hariç verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz
2 adet Renault marka binek araca ilişkin akaryakıt sarfiyatına ve bakım onarımına
konusu
yönelik olarak 15.08.2016 tarihinde hazırlanmış bir belge sunulduğu ve anılan belgenin
Renault Mais Ernaz Servis Otomotiv Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. tarafından kaşelenerek
imzalandığı, ayrıca anılan araçlara ilişkin bakım onarım gideri, tamir üstüpü ve yedek parça
ile yağ ve değişim maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/08/2016) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu görülmektedir.
Çalışma koşulları Teknik Şartname’de tanımlanan ve kontrollük hizmeti için
tanımlanan
2
adet binek araca ait giderler, idarece aşırı düşük teklif sorgulama bileşeni olarak
belirlenmiş olup, Teknik Şartname’de “Aracın temini, sigorta giderleri, yakıtı, bakımı ve
işletmesi ile ilgili tüm giderler yükleniciye ait olup araçla ilgili olarak yükleniciye ayrıca bir
ödeme yapılmayacaktır. Araç üçüncü şahıs sorumluluklarına karşı tam sigortalanacaktır.
Araç kaza sigortası tam ikame değeri üzerinden yapılacaktır. Kaza halinde, bütün sigorta
kesintileri yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasında söz konusu
2
adet binek araca ilişkin sigorta
giderlerini tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmediği tespit edilmiş olup anılan
isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli PEGATUR Turizm Sağlık
Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdareye kontrollük hizmetlerinde kontrolörler
tarafından kullanılmak üzere tahsis edilecek olan adet binek araca ilişkin kira sözleşmesi ve
2
fiyat teklifi sunulduğu, hem kira sözleşmelerinde hem de fiyat tekliflerinde “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (30/8/2016) tarih ve (11) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu imzası ile
kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu iki binek araca ilişkin olarak KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçelerinin
sunulduğu, anılan poliçelerin başlangıç tarihinin 16.05.2016, bitiş tarihlerinin ise 16.05.2017
olduğu, AXA Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, ancak ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının anılan istekli tarafından
açıklama kapsamında sunulmadığı, bu hali ile sigorta giderlerine ilişkin açıklamanın Tebliğ’in
yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı, ayrıca anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında söz konusu iki adet binek araca ilişkin bakım
onarım maliyetini tevsik edici herhangi bir belgenin de yer almadığı belirlenmiş olup anılan
isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Geçerli teklif sunduğu kabul edilen BİNTEM Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler
incelendiğinde, kamyonların yakıt sarfiyatını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı
tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından 1 adet kamyona ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, bu fiyat
teklifinde kira bedeli, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, nakliye, montaj,
demontaj giderlerinin belirtildiği, fiyat teklifinin SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Birim satış tutarının,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan Maliyet/satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını Beyan ederim.” yazılarak onaylandığı görülmüştür.
Ayrıca, söz konusu istekli tarafından binek araca ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, bu
fiyat teklifinde aylık kira bedeli, aylık lastik gideri ve aylık periyodik bakım giderlerinin
belirtildiği, fiyat teklifinin SMMM tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 50
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3009
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan Maliyet/satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını Beyan
ederim.” yazılarak onaylandığı görülmüş olup BİNTEM Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Çalık İnşaat Malzemeleri ve Tic. Ltd. Şti.,
PEGATUR Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve BİNTEM Taşımacılık Gıda
Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi