2016/UH.III-3011 - Kamu İhale Kararı - DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan

KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

-

Gökkuşağı Mah. 1195. Sok. Simge Apt. No : 17/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı,

Varlık Mahallesi Etlik Caddesi No: 47 06170 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/347342 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması

Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı

tarafından 04.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 17 Bölge

Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yunus Seyahat

İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.10.2016 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 28.10.2016 tarih ve 59986 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2478 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 04.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye

ilişkin kendi malı olarak teklif ettikleri araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c)

ve (d) alt bentlerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) alt bendinde kendi malı olarak istenilen

araçların model yılının 2005 veya daha yukarı model olmasının istenildiği, bu kapsamda

taraflarınca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak ruhsatların

sunulduğu, bu ruhsatlar incelendiğinde araçlarının söz konusu kriteri karşıladığının

görüleceği,

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) alt bendinde uyuşmazlığa konu ihale

kapsamında çalıştırılacak tüm araçların, çalışacakları ildeki belediyeler veya il

-

ilçe trafik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

komisyonları tarafından alınan kararlara uygun özelliklerde olacakları ve bu kararlarda yer

alan plakaları (S plaka vb.) taşımaları gerektiği düzenlemesine yer verildiği, ancak söz

konusu düzenlemenin esasen bir Teknik Şartname düzenlemesi olduğu, dolayısıyla bu bent

kapsamında istenilen kriterin sözleşme aşamasını ilgilendirdiği, bu nedenle bahse konu bent

kapsamında istenilen özelliklerin ihale aşamasında yerine getirilmesinin gerekli olmadığı, söz

konusu düzenlemenin taraflarınca sözleşme aşamasında ruhsat sunulan araçlar üzerinde yerine

getirileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2

nci

maddesinde “2.1. İhale Konusu Hizmetin; a) Adı: Dsi 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel

Taşıması Hizmet Alımı

b) Miktarı Ve Türü:

Dsi 17. Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Hizmet Alımı (43 - 49 Kişi Taşıma

Kapasiteli 4 Adet Otobüs, 22-30 Kişi Taşıma Kapasiteli 7 Adet Midibüs Ve 15 18 Kişi Taşıma

Kapasiteli 4 Adet Minibüs Olmak Üzere Toplam 15 Adet Araç)

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

c) Yapılacağı Yer: Dsi 17. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Şube Müdürlükleri (Van, Muş Ve

Bitlis)

ç) Bu Bent Boş Bırakılmıştır …” düzenlemesi,

.

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale

üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “DSİ 17. Bölge

Müdürlüğü ve Bağlı Şube Müdürlüklerinde(Van, Muş Ve Bitlis) Personel Taşıması Hizmet

Alım” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat

sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin

verilmemiştir.

04.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 (iki) istekli tarafından teklif verildiği,

ihaleye teklif veren isteklilerden, başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş.

-

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, kendi malı olarak teklif edilen araçların İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) alt bendinde yer alan düzenlemeleri

karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından, verilen

tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

Başvuru sahibinin iddiaları temelde, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin kendi malı

olarak teklif ettikleri araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) alt

bentlerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakılmasının yerinde olmadığına ilişkindir. Söz konusu hususa bakıldığında başvuru

sahibinin teklifinin iki farklı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Ancak,

başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) alt bendine bakıldığında, söz konusu

düzenlemelerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak ve kendi malı olarak istenilen tüm

araçlara ilişkin ortak özellikleri işaret ettiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin birbiriyle

bağlantılı olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve şikâyet başvurusu üzerine idare

tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 21.10.2016 tarihli karar bir arada

değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

gerekçelerinin de birbiri ile bağlantılı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, uyuşmazlığa konu olan

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) ve (d) alt bentleri birbiriyle bağlantılı olarak

incelenmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin “Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (c) alt

bendinde kendi malı olarak istenilen araçların model yılının 2005 veya daha yukarı model

olmasının istenildiği, bu kapsamda taraflarınca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak

araçlara ilişkin olarak ruhsatların sunulduğu, bu ruhsatlar incelendiğinde araçlarının söz

konusu kriteri karşıladığının görüleceği ” yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme

aşağıdadır.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma

gerekçesinin yer aldığı 06.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında, kararın ilgili

kısmının

demirbaş defteri

“

İdari Şartnamenin 7.5.2. maddesi gereğince ihaleye sunulan öz malı araçlara ait

serbest muhasebeci mali müşavir raporu motorlu araç tescil belgesi ve

/

motorlu araç trafik belgesi incelendiğinde; İdari Şartnamenin 7.5.2.c) maddesinde belirtilen

çalışacağı ildeki araçların model yılına uygun olmadığından (49 S 0065 ve 49 S 0084 plakalı

araçların model yılı en az 2005 olması gerekirken 2001 model yıllı araçlar sunduğundan),”

şeklinde olduğu görülmüştür.

Bahse konu karar incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin

7.5.2’nci maddesi gereğince kendi malı olarak istenilen araçlara ilişkin sunulan belgelerin

ihale komisyonunca incelenmesi neticesinde 49 S 0065 ve 49 S 0084 plakalı araçların model

yılının 2001 olduğu, dolayısıyla anılan Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinin (c) alt bendinde yer

alan düzenlememeyi karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı

anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması

esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için

adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik

kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin

de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “a) Teklif edilen

servis araçlarının tamamı isteklinin kendi malı olacaktır.

b) Kendi malı olan araçlar ile ilgili bilgi/belgeler: İstekli, kendi malı olan araçlarını;

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair Noter Tespit Tutanağı İle veya

Mali Müşavir Raporu İle veya Motorlu Araç Tescil Belgesi ve Motorlu Araç Trafik Belgesi ile

tevsik edecek ve buna ilişkin belgeleri teklifi ile birlikte verecektir. Geçici ithalle getirilmiş

veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve

ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin

kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman, ortaklardan biri, birkaçı veya

tamamı tarafından sağlanabilir.

c)Yukarıda madde (a) ve (b) maddelerinde istenilen servis araçlarının imal yılı, tüm

araçlar için 2005 veya daha yukarı olacaktır. Motorlu Araç Tescil Belgesinde sonradan

yapılan tadilat nedeniyle model yükseltilmesi sonucu "görünümlü" ibaresi olan servis araçları

kabul edilmeyecektir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihale Devlet

Su İşleri Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğünün (Van) sınırları dahilindeki ihtiyacı olan,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

niteliği, çalışacağı güzergahlar ve miktarı bu teknik şartnamenin ekinde (EK-1) gruplar

şeklinde gösterilen yerlere 43 - 49 kişi taşıma kapasiteli adet otobüs, 22-30 kişi taşıma

kapasiteli adet midibüs ve 15-18 kişi taşıma kapasiteli adet minibüs olmak üzere toplam

4

7

4

15 adet araç ile ilgili mevzuata uygun olarak personel taşıması hizmet alımıdır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Öte yandan ihale konusu iş ait birim fiyat teklif cetveli

numarası:2016/347342

“İhale kayıt

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Birim Fiyat

Tutarı

1

2

3

4

5

4 Adet 43 - 49 Kişi Taşıma

Kapasiteli Otobüs

6 Adet 22 - 30 Kişi Taşıma

Kapasiteli Midibüs

2 Adet 15 - 18 Kişi Taşıma

Kapasiteli Minibüs

1 Adet 22 - 30 Kişi Taşıma

Kapasiteli Midibüs

gün

253

365

2 Adet 15 - 18 Kişi Taşıma

Kapasiteli Minibüs

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

“

şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünde, ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli

görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği,

makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu

belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin

yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın kendi malı olmasını isteyebileceği ve bu hususların yeterlik kriteri olarak

belirlenebileceği anlaşılmıştır. Bu durumda adayın veya isteklinin kendi malı olan makine,

teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna

dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya

serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilecek ve söz konusu belgeler başvuru veya teklif

kapsamında sunulacaktır. Ayrıca, iş ortaklığı olarak ihale katılınması durumunda makine,

teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği ifade

edilmiştir.

Konuya ilişkin olarak aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında, 43

-

49 kişi taşıma

18 kişi taşıma

adet minibüs olmak üzere toplam 15 adet araç ile personel taşıması işinin

kapasiteli

4

adet otobüs, 22

-30 kişi taşıma kapasiteli

7

adet midibüs ve 15-

gerçekleştirileceği belirtilmiş olup ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması istenilen

araçlarının tamamının isteklinin kendi malı olması istenildiği anlaşılmıştır. Bu durumda kendi

malı olarak istenilen araçların istekliler tarafından demirbaş veya amortisman defterinde

kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya mali müşavir raporu ile veya motorlu araç

tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesi ile tevsik edecekleri belirtilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri

arasında yer alan İdari Şartname’nin 7.5.2.’nci maddesinin (c) alt bendine bakıldığında, ihale

konusu iş kapsamında çalıştırılması istenilen tüm araçların model yılının 2005 yılı veya daha

üstü olması yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal

Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve

-

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenilen tüm araçlar için sunulan

belgeler incelendiğinde,

SMMM O. Fehmi Kaya tarafından düzenlenen pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah.

Tic. San. Ltd. Şti.ne ait “Demirbaş Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir

Raporu”nun sunulduğu, söz konusu raporda “İşletme demirbaşına ilişkin bilgiler” başlığı adı

altında adı geçen ortağın aktifinde kayıtlı olduğu tespit edilen muhtelif tür ve modellerde 49

tane aracın bulunduğu,

SMMM Kasım Kalkan tarafından düzenlenen özel ortak Serbal Elekt. İnş. Gıda Taş.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ait “Taşıtların ve Demirbaşların Tespitine İlişkin Serbest

Muhasebeci Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Raporu” ve demirbaş defterinin sunulduğu, söz

konusu raporda “İşletme taşıtlarına demirbaşına ilişkin bilgiler” başlığı adı altında adı geçen

ortağın aktifinde kayıtlı olduğu tespit edilen muhtelif tür ve modellerde 85 tane aracın

bulunduğu,

Öte yandan, özel ortak Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına

kayıtlı 4 adet araç motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesi, özel ortak Serbal

Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 4 adet araç motorlu araç tescil

belgesi ile motorlu araç trafik belgesi, pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

adına kayıtlı 8 adet araç motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesinin

sunulduğu görülmüştür.

Bu bağlamda, kendi malı olarak istenilen 43

-

49 kişi taşıma kapasiteli

4

adet otobüs

için anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler bir arada değerlendirildiğinde, 26 S 6092,

06 JE 567, 26 S 6079, 06 SEF 33 plakalı araçlara ilişkin sunulan motorlu araç tescil belgesi

ile motorlu araç trafik belgesinde, söz konusu araçlarının model yılının İdari Şartname’de

7.5.2.’nci maddesinin (c) alt bendinde düzenlenen asgari 2005 model olma şartını sağladığı,

Kendi malı olarak istenilen 22

-30 kişi taşıma kapasiteli

7

adet midibüs için anılan İş

Ortaklığı tarafından sunulan belgeler bir arada değerlendirildiğinde, 65 NC 294, 06 DGR 65,

06 FP1754, 65 NZ 740, 06 ETU 16, 65 NK 138, 34 HV 4601 plakalı araçlara ilişkin sunulan

motorlu araç tescil belgesi ile motorlu araç trafik belgesinde, söz konusu araçlarının model

yılının İdari Şartname’de 7.5.2.’nci maddesinin (c) alt bendinde düzenlenen asgari 2005

model olma şartını sağladığı,

Kendi malı olarak istenilen 15

-18 kişi taşıma kapasiteli

4

adet minibüs için anılan İş

Ortaklığı tarafından sunulan belgeler bir arada değerlendirildiğinde, 06 DT 1773, 06 DT

1774,06 DT 1771, 06 DT 1770, 49 S 0008 plakalı araçlara ilişkin sunulan motorlu araç tescil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

belgesi ile motorlu araç trafik belgesinde, söz konusu araçlarının model yılının İdari

Şartname’de 7.5.2.’nci maddesinin (c) alt bendinde düzenlenen asgari 2005 model olma

şartını sağladığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal

Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve

-

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenilen araçlara ilişkin sunulan

belgelerde, araçların model yılının İdari Şartname’de 7.5.2.’nci maddesinin (c) alt bendinde

düzenlenen asgari 2005 model olma şartını sağladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, sunulan “motorlu araç tescil belgesi ile

motorlu araç trafik belgesi üzerinde değerlendirme yapıldığında, İdari Şartname’de 7.5.2.’nci

maddesinin (c) alt bendinde düzenlenen asgari 2005 model olma şartını sağlamadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) alt bendinde

uyuşmazlığa konu ihale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların, çalışacakları ildeki

Belediyeler veya il - ilçe trafik komisyonları tarafından alınan kararlara uygun özelliklerde

olacakları ve bu kararlarda yer alan plakaları (S plaka vb.) taşımaları gerektiği

düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemenin esasen bir Teknik Şartname

düzenlemesi olduğu, dolayısıyla bu bent kapsamında istenilen kriterin sözleşme aşamasını

ilgilendirdiği, bu nedenle bahse konu bent kapsamında istenilen özelliklerin ihale aşamasında

yerine getirilmesinin gerekli olmadığı, söz konusu düzenlemenin taraflarınca sözleşme

aşamasında ruhsat sunulan araçlar üzerinde yerine getirileceği” yönündeki iddiasına ilişkin

olarak yapılan inceleme aşağıdadır.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma

gerekçesinin yer aldığı 06.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında, bu kararın

ilgili kısmı “İdari Şartnamenin 7.5.2.d) maddesi gereğince çalışacağı ildeki belediyelerce

veya il - ilçe trafik komisyonlarınca alman karara uygun plakalı araçlar sunmadığından (26 S

6079 ve 26 S 6092 plakalı araçlar sunduğundan) teklifi değerlendirmeye alınmamıştır.”

şeklinde,

Öte yandan, söz konusu iddiaya ilişkin olarak idare tarafından yapılan inceleme

sonucunda alınan 21.10.2016 tarihli kararın ilgili kısmının

“

Muş ili ile ilgili olarak

1

adet 15-

18 kişi taşıma kapasiteli minibüs ve adet 43 - 49 kişi taşıma kapasiteli otobüs için çalışacak

2

olan servis araçlarının muş ili plakası taşıması ve S plakalı olması zorunluluğu

bulunmaktadır. Aksi halde Muş ilinde personel taşıması yapılması mümkün değildir. Bu husus

Muş Valiliği İl Trafik Komisyon Başkanlığının 22/02/2008 tarih ve 2008/01 sayılı İl Trafik

Komisyon Kararında karar altına alınmıştır. Yukarıda yazılı tüm mevzuat hükümleri

doğrultusunda oluşturulan İdari Şartnamenin uygulanmasında öncelikle İdari Şartnamenin 7.

maddesinde sayılan tüm belgelerin eksiksiz bir şekilde belgelerin sunuluş şekline ve mevzuata

uygun olarak ihaleye sunulması ve ihale komisyonu tarafından bu belgelerin ihale

aşamasında (sözleşme aşamasında değil) aranması ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu

bağlamda başvuru sahibi tarafından 2005 ve üstü model farklı kapasite ve plakalardaki

araçların noter tasdikli motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesi ile öz malı

araçlara ait serbest muhasebeci mali müşavir raporu ve demirbaş defterinin ihaleye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

sunulduğu görülmüştür. İdari Şartnamenin 7.5.2.a ve 7.5.2.b maddeleri gereğince ihaleye

sunulan tüm bu belgelerin İdari Şartnamenin 7.5.2.C ve 7.5.2.d maddelerinde belirtilen

hususları karşılayıp karşılamadıktan incelenmiştir. Yapılan bu incelemede yukarıda belirtilen

tüm belgeler kamu ihale mevzuatı hükümleri doğrultusunda ayırt edilmeden bir bütün olarak

değerlendirilmiş ve bu hususlara göre işlem yapılmıştır. Yani noter tasdikli motorlu araç trafik

belgesi ve motorlu araç tescil belgesi ayrı, öz malı araçlara ait serbest muhasebeci mali

müşavir raporu ve demirbaş defteri ayrı olarak incelenmemiştir. Başvuru sahibinin bu

belgelerin ayrı ayrı birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi ve öz malı araçlara ait

serbest muhasebeci mali müşavir raporu ve demirbaş defterinin sadece bilgi amaçlı

konulduğu, bu şekilde bir değerlendirme yapılması gerektiği yönündeki görüşü kamu ihale

mevzuatı gereğince mümkün değildir. Kaldı ki bu madde de istenen belgeler ile işin

yapılabilirliğinin her istekli için eşit şartlarda olması temel ilkesiyle ihaleye sunulan

belgelerin incelenmesi sonucunda Van, Bitlis ve Muş illerinde çalışacak araçların İdari

Şartnamenin 7.5.2.C maddesinde belirtilen model yılı ve 7.5.2.d maddesinde belirtilen

çalışacağı ildeki araçların çalışacağı ildeki kararlara uygun plakaları taşımaları hususlarını

karşılayıp karşılamadığına bakılmış, Muş ili için bu hususları karşılamadığı tespit edilmiştir.

…”şeklinde olduğu görülmüştür.

Söz konusu kararlar bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu iş kapsamında

personelin taşınacağı iller arasında yer alan Muş ilinde 1 adet 15

-18 kişi taşıma kapasiteli

minibüs ve adet 43 49 kişi taşıma kapasiteli otobüs olmak üzere toplam 3 adet servis

2

-

aracının çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak bu kapsamda istenilen araçların Muş ilinde

personel taşıması yapabilmesi için Muş ili plakası (49) taşıması ve “S” plakalı olması

zorunluluğu bulunduğu, ancak başvuru sahibi tarafından kendi malı olarak sunulan araçların

şartı sağlamadığı, dolayısıyla anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) alt bedinde yer

alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası açısından açığa kavuşturulması gereken ilk

husus İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) bedinde yer alan düzenlemenin sözleşme

aşamasında mı yoksa tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında mı aranan bir kriter

olduğudur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;

isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan

teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…d) Bu ihale

kapsamında çalıştırılacak tüm servis araçları, çalışacakları ildeki Belediyelerce veya il - ilçe

trafik komisyonlarınca alınan kararlara uygun özelliklerde olacaklar ve bu kararlardaki

plakaları (S plaka vb.) taşıyor olacaklardır. Söz konusu bu işle ilgili izin belgeleri, ihale

üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye

sunulacaktır. İldeki Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca bu konuda bir belge

istenmemesi durumunda ise, yüklenici idareye herhangi bir belge sunmayacaktır. Çalışma

esnasında bu husus ve oluşabilecek değişiklikler tamamıyla yüklenicinin sorumluluğundadır.

Araç ve Sürücü Uygunluk Belgesi, araçlarla ilgili sunulmuş olan izin belgeleri ve diğer

belgeler muayene kabul tarihi itibariyle geçerli olacaktır. İşin yürütülmesi esnasında bu

evrakların geçerlilik süresi dolmuş ise bu belgelerin yenilenmesi ve idareye sunulması

yüklenicinin sorumluluğunda olup yüklenici tarafından takip edilecektir.

”

düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,

ihale dokümanında isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin

projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgilerin

bulunduğu, bu bağlamda söz konusu dokümanın bir parçası olan idari şartnamelerde yeterlik

değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin

belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu noktada, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve idari

şartnamede belirtilmesi gerektiği açık olduğundan şikâyete konu ihalede isteklilerin

yeterliğinin belirlenmesi aşamasında başvuruya konu ihaleye ilişkin İhale İlanı ve İdari

Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, uyuşmazlığa konu ihale kapsamında çalıştırılacak araçlarının tamamının

isteklilerin kendi malı olmasının istenildiği hususu dikkate alındığında yukarıda aktarılan

Tebliğ açıklamalarında, idareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için

aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda kendi malı olması istenen

tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine Ön Yeterlik

Şartnamesi veya İdari Şartname’de yer verilmesi hususu açıklanmıştır.

Bu bağlamda, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak tüm servis

araçlarının, çalışacakları ildeki belediyelerce veya il ilçe trafik komisyonlarınca alınan

-

kararlara uygun özellikleri taşması gerektiği ve bu kararlarda yer alan plakaları (S plaka vb.)

taşımaları gerektiği düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemenin İhale İlanının

“ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak

kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde de aynı şekilde yer aldığı görülmüştür.

Bu haliyle idare tarafından söz konusu düzenlemede yer alan kendi malı olarak

istenilen araçlara ilişkin getirilen düzenlemenin bir yeterlik kriteri olarak ihaleye katılım

aşamasında istenildiği, bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (d) bedinde yer

alan düzenlemenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınması gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

Bu husus çözüme kavuşturulduktan sonra, başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah.

Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Çeliker

Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Muş ilinde çalıştıracağı araçlar

için Muş ili plakası (49) taşıması ve “S” plakalı olması zorunluluğunun bulunup bulunmadığı,

bu yönde bir zorunluluk varsa söz konusu koşulunun anılan İş Ortaklığı tarafından karşılanıp

karşılanmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu hususa ilişkin yapılan

inceleme aşağıdadır.

Uyuşmazlığa konu personel taşıma hizmeti kapsamında istenilen araçlardan

18 kişi taşıma kapasiteli minibüs ve adet 43 49 kişi taşıma kapasiteli otobüs olmak üzere

toplam 3 aracın Muş ilinde çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

1

adet 15-

2

-

Bu bağlamda, Muş Belediyesi mücavir alan sınırları içinde kamu kurum ve

kuruluşlarında çalışan personeli taşıyacak personel servis araçlarının “49” plaka kodunu ve

“S” harfi plakasını taşıma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin Muş

Valiliğinden bilgi ve belge talep edilmiştir. Anılan idarenin 14.11.2016 tarihli yazının ekinde

istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Söz konusu yazı ekinde Muş Belediye Başkanlığının

14.11.2016 tarih ve 7820 sayılı yazı ve eklerinin yer aldığı görülmüştür.

Muş Belediye Başkanlığının 14.11.2016 tarihli ve 7820 sayılı yazısında “01.09.2008

ve 87 sayılı Belediye Meclis Kararı ile şehir içinde servis taşımacılığı yapan servis plakalı

araçlara, uygunluk belgesi, personel servis aracı güzergâh izin belgesi, ayrıca okullarda

öğrenci servisini yapan araçlara bakım, onarım, takip formu şartı getirilmiş olup bu

belgelerin Belediyemiz ilgili birimlerince onayı halinde Belediyemiz mücavir alan sınırları

içinde “49” plaka ve “S” harfi plaka ile verilen güzergâhlarda taşıma yapma zorunluluğu

bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazı ve eki Muş Belediyesinin 01.09.2018 tarihli ve 87 karar numaralı

Meclis kararı dikkate alındığında, şehir içinde servis taşımacılığı yapan servis plakalı araçlara,

Muş Belediyesi mücavir alan sınırları içinde “49” plaka kodunu ve “S” harfi plaka ile verilen

güzergâhlarda taşıma yapma zorunluluğunun getirildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.

-

Serbal

Elekt. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Çeliker Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/066

: 52

: 07.12.2016

: 2016/UH.III-3011

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olarak istenilen tüm araçlar için sunulan

belgeler bir arada değerlendirildiğinde, “49” plaka kodunu ve “S” harfi plakayı taşıyan 49 S

0008, 49 S 0065 ve 49 S 0084 plakalı 3 aracın bulunduğu görülmüştür. Ancak söz konusu

araçlar arasında yer alan 49 S 0065 ve 49 S 0084 plakalı araçların model yılının 2001 olduğu

görülmüştür. Bu itibarla, bu plakaya sahip araçların İdari Şartname’de 7.5.2.’nci maddesinin

(c) alt bendinde düzenlenen, araçların asgari 2005 model olma şartını sağlamadığı

anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin

yerinde olduğu ve herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları