Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü
/
2016/355913-Avrupa Yakası 2, 4 ve 5 Bölge Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi
Bilgi
İKN
2016/355913
Başvuru Sahibi
Mehmet SAĞIR/Sağır Ticaret
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa Yakası 2, 4 ve 5 Bölge Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet SAĞIR/Sağır Ticaret
Eğitim Mahallesi Velibey Sokak Uluhan Apt. No: 2/8 Ziverbey/ Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
Topçular Mahallesi Beylerbeyi Caddesi (Topkapı
Eyüp/İSTANBUL
-Edirnekapı Cad.) No: 4 34087
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/355913 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 2, 4 ve
5
Bölge Yağmursuyu Hatları ve
Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım
Müdürlüğü tarafından 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa
Yakası 2, 4 ve
5
Bölge Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal
Görüntüleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in 28.10.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 15.11.2016 tarih ve 63142 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede sınır değerin 11.692.379,08
TL olarak hesaplandığı, sınır değer ile ihaleye verilen teklifler karşılaştırıldığında Tekno
Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yuner İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Mustafa Bektaş İş Ortaklığının
11.692.382,40 olan teklifinin sınır değerin 3,32 TL üzerinde olduğu, İdari Şartname ve Özel
Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve
birbirinden farklı nitelikte birçok maliyet kaleminden oluşan bir iş olduğu, bu kapsamda
isteklilerin yaptığı maliyet hesaplarının hepsinin birbirinden farklı olacağı, istekliler
tarafından idarenin yaptığı yaklaşık maliyet hesabını tutturma imkânının olmadığı, ancak
ilginç bir şekilde sınır değerin üstünde geçerli teklif veren isteklinin sınır değer ile teklif fiyatı
arasında sadece 3,32 TL fark olduğu, idare tarafından aynı gün içerisinde 30’ar dakika arayla
yapılan
yakası
temizlik ve görüntüleme işi ihalelerine sınır değerin üzerinde teklif veren Tekno Kanal İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Yuner İnş. San. ve Tic. A.Ş. Mustafa Bektaş İş Ortaklığı, Bulvar Yapı
3
adet aynı kapsamlı iş olan Anadolu yakası temizlik ve görüntüleme işi, Avrupa
1
ve 3’üncü bölge temizlik ve görüntüleme işi ile Avrupa yakası 2, 4 ve 5’inci bölge
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında sırasıyla söz
konusu ihalelerin paylaşıldığı, anılan bu istekliler tarafından yaklaşık maliyetlerin nerden ve
nasıl hesap edildiğinin anlaşılmadığı, söz konusu istekliler üç ihalede de farklı sıralamalarla
art arda teklifler verip rekabet ortamını ortadan kaldırdığı, adrese teslim ihale uygulamasına
neden olduğu, dolayısıyla hukuk dışı davrandıkları,
Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bulaş İnşaat şirketlerinin yapıları
incelendiğinde İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olan anılan iki firmanın da sahipleri ve
yetkilileri ile şirket adreslerinin aynı olduğu, şirket ismi değişikliği yapılarak kandırmaca
yoluna gidildiği, iki yıl ara ile aynı işi sınır değerde teklif verip almaları imkânının olmadığı,
her iki yakayı kapsayan ihalelerde yapılan işlemlerin hukuk dışı olduğu,
Önceki yıllarda yapılan ihaleler incelendiğinde
4
adet iş olarak ihaleye çıkılan
yağmursuyu kanal temizliği işlerinin aynı üç şirket tarafından alındığı, sınır değere bu kadar
yakın verilen tekliflerin imkânsız olduğu hesaba katıldığında, bu ihalelerde gizliliğin
korunmadığı, son 2 yıl içerisinde aynı idare tarafından yapılan yağmursuyu kanal temizliği ve
görüntülenmesi ihaleleri değerlendirildiğinde, ihaleye fesat karıştırıldığının açıkça görüldüğü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesi ve anılan
Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde ilgili hükümlerin
yer aldığı, dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine göre hareket
edilmesi ve ihaleye fesat karıştıranlar hakkında gerekli cezai işlemlerin yapılması gerektiği,
sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan
hükümler gereğince ihale verilen tekliflerinin detaylı kontrol edilmesi, yapılan hukuksuzluk
karşısında gerekli yasal işlemler başlatılması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü
maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler
aşağıda belirtilmiştir:
a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında
üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)
b) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk
Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin
teklif verebildiği usuldür.” hükmü,
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün
işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58
ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: AVRUPA YAKASI 2, 4 VE 5 BÖLGE YAĞMURSUYU HATLARI VE AÇIK
KANALLARIN TEMİZLENMESİ İLE KANAL GÖRÜNTÜLEME İŞİ
b) Miktarı ve türü:
Yağmursuyu kanalının görüntülenmesi ve değerlendirilmesi çalışmalarını içeren
kalem iş yaptırılacaktır.
4
Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi ile Kanal Görüntüleme işi
kapsamında, 540 takvim günü süresi içinde; 21.600 (YirmiBirBinAltıYüz) saat en az 235 hp
gücünde yağmursuyu hatlarının temizliğinde kullanılan ekipmanlarla donatılmış özel temizlik
aracı (Kombine) ve ekibinin çalıştırılması, 34.560 (OtuzDörtBinBeşYüzAltmış) saat en az 310
hp gücünde yağmursuyu hatlarının temizliğinde kullanılan ekipmanlarla donatılmış geri
kazanımlı (recyling) tipte özel temizlik aracı (Kombine) ve ekibinin çalıştırılması, 60.480
(AltmışBinDörtYüzSeksen) saat kamyonet ve ekibinin çalıştırılması ile 72.000 (YetmişİkiBin)
mt.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Sınırları İçerisinde, Avrupa Yakası 2., 4. ve 5.
Bölge Sorumluluğundaki Yollar …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Her türlü vergi, resim, harç giderleri, ulaşım giderleri ile her türlü sigorta giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
25.3.1.
- Yüklenicinin çalıştıracağı araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, akaryakıt, yağ,
lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve her türlü giderleri yükleniciye
aittir.
-
Hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili, özellikleri teknik şartnamede belirtilen
güvenlik malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Yağmursuyu kanalı, baca ve ızgaraların temizlenmesinde kullanılacak olan suyun
-
temini ve nakliyesi yüklenici tarafından karşılanacaktır.
- Yüklenici firma, bu ihale kapsamında kullanılacak kanal temizleme (kombine)
araçlarına Sözleşmenin imzalanmasını izleyen tarih den itibaren en geç 5 gün içinde, kendi
bütçesinden ATS (Araç Takip Sistemi: GPS+Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitleri temin
ederek, montajını bu konuda deneyimli kişilere yaptıracaktır. Bu cihazların sim kartlarını
temin etme, bakım, onarım, v.b. giderler teklif fiyata dahildir.
-
Araçlara kurulacak ATS (Araç Takip Sistemi) İBB Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü
denetiminde kurulan araç takip sistemi ile tam entegre çalışacak şekilde, kitlerin takılı olduğu
araçların konum,vs. bilgilerini İBB Araç Takip sistemi veri tabanına İBB APN üzerinden
gönderecek yazılımda teklif fiyata dahildir.
- Yüklenici firma, arazide temizliğini yaptığı yağmursuyu hattı ve baca ızgaraları,
İdareden verilecek dijital harita altlıkları üzerine işleyip düzenlenecek her hak ediş öncesinde
ücret talep etmeksizin idareye teslim edecektir. Yapılacak bu çalışmalar, ihale dokümanları
kapsamında yer alan Yağmursuyu Hattı ve Baca-Izgaraların Temizlik İşlerinin Dijital
Haritalara İşlenmesine Ait Teknik Şartnamedeki hususlar doğrultusunda gerçekleştirilecektir.
Bu çalışma idareye teslim edilmeden hak ediş tanzimi yapılmayacaktır.
- Yüklenici, kontrol teşkilatını, yer teslim tarihinden itibaren Kesin hesaplar
tamamlanıncaya kadar işlerin denetim ve kontrolü amacı ile idarenin istediği zamanlarda
çalışma mahallerine götürüp getirmekle mükelleftir.
-
Araçların yükleniciye ait park yerinden idarenin göstereceği çalışma yerlerine
nakledilmesi yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinde,
Sıra
No
Açıklama
Birimi Miktarı
TRSBT.001
235 Hp Motor Gücünde, Yağmursuyu Hatlarının Temizliğinde
Kullanılan, Ekipmanlarla Donanmış Özel Temizlik Aracının
(Kombine) 1 Saatlik Çalışma Ücreti
1
2
saat
saat
21.600
TRSBT.002
310 Hp Motor Gücünde, Yağmursuyu Hatlarının Temizliğinde
Kullanılan, Ekipmanlarla Donanmış Özel Temizlik Aracının
(Kombine) 1 Saatlik Çalışma Ücreti
34.560
60.480
TRSBT.003
3 En Az 80 Hp Gücünde Pikap (Kamyonet) ve Şoför Dahil
3
Kişilik saat
Ekip İle Baca, Izgara ve Açık Kapalı Kanal Temizliği Yapılması
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
TRSBT.004
Görüntüleme Ekip ve Ekipmanları İle Donatılmış ve Asgari 100 Hp
Minibüs Tipi Araç İle 200 1600 Mm Dahil Her Çapta metre
Yağmursuyu Borularının Görüntülenmesi İncelenmesi ve
4
Ø
-
Ø
72.000
Değerlendirilmesi
şeklinde düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam
ve yazıyla) OnBeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine bakıldığında, idarelerin ihalelerde saydamlığı
sağlamakla yükümlü olduğu gibi, aynı şekilde gizlilik ilkesinin gereklerini de yerine
getirmekle yükümlü olduğu görülmektedir. Gizlilik ilkesi yine anılan Kanun’da hüküm altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
alınan “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61 inci madde ile birlikte
değerlendirildiğinde, görevlilerin ihale süreci ile ilgili bütün işlemleri, isteklilerin iş ve
işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve
belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, kendilerinin veya üçüncü şahısların
yararına kullanamayacakları ve aksi yönde davrananlar hakkında müeyyide uygulanacağı
anlaşılmaktadır.
Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık
maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu
değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu,
yani eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır değerin altında
olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif
sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı
açıklamaların yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede
yapılan ihaleye isteklinin katıldığı, 18.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, Binaş İnş.
Tah. San. ve Tic. A.Ş. Mersa Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
8
adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.10.2016 tarihinde
6
-
pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmaması
nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede Tekno Kanal İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.-Yuner İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Mustafa Bektaş İş Ortaklığının teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak ve Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, yaklaşık
maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 15.200.092,80 TL, sınır değerin ise
11.692.379,08 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında 10.244.160 TL teklif veren Binaş
İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş. Mersa Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu sınır değerin altında geçerli
teklif olmadığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı tespit
edilmiştir.
Bununla birlikte, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif bedelleri ve yaklaşık maliyetin
aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
Binaş İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş.
-
Mersa Mim. Müh. İnş. Taah.
10.244.160,00
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Sınır Değer
Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yuner İnş. San. ve Tic.
11.692.379,08
11.692.382,40
A.Ş. Mustafa Bektaş İş Ortaklığı
-
Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Mehmet Sağır
11.692.396,80
11.715.148,80
12.722.436,00
12.808.800,00
15.200.092,80
HMC Yapı A. Ş.
Yaklaşık Maliyet
İhalede sunulan teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet tutarı incelendiğinde, yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
maliyet tutarının 15.200.092,80 TL olduğu, yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere ihaleye
teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin çok altında olduğu,
başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen
11.692.379,08 TL’lik tutarın sınır değer olarak hesaplandığı, bu tutarın altında ve üstünde
tekliflerin olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin “Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bulaş İnşaat
şirketlerinin sahipleri ve yetkililerinin aynı kişiler olduğu, şirket adreslerinin aynı olduğu,
şirket ismi değişikliği yapılarak kandırmaca yoluna gidildiği,” yönündeki iddiası
incelendiğinde, şikâyete konu ihaleye Binaş İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş.
İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İnş. San. ve Tic. A.Ş. Mustafa Bektaş İş Ortaklığı, Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd.
-
Mersa Mim. Müh.
-Yuner
-
Şti., FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Sağır ve HMC Yapı A.Ş.nin teklif verdiği,
ihaleye teklif veren istekliler arasında Bulaş İnşaat şirketi adında bir isteklinin bulunmadığı,
dolayısıyla ihaleye teklif veren Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile şikâyete konu
ihaleye teklif vermeyen Bulaş İnşaat şirketi arasında organik bir bağın olup olmamasının söz
konusu ihaleye bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz
konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen
fiyatların en düşük olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, bunun
yanında söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, açık ihale usulünün, işin
niteliklerinin gerektirdiği yeterliğe sahip bütün isteklilerin teklif verebildiği usul olduğu,
ayrıca İhale İlanı’nın mevzuata uygun olarak ve bu ihaleye ilgi duyacak tüm tarafların bilgi
sahibi olmasını sağlayacak şekilde yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda,
istekliler tarafından sınır değere yakın hatta sınır değere eşit teklif bile verilebileceği, fakat bu
durum ihalenin sınır değerine yakın bir tutarda teklif vermiş olan istekli üzerinde kalacağı
anlamına gelmeyeceği, çünkü söz konusu ihalede teklif edilen fiyatların en düşük olanının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği ve sınır değerin altında teklif veren
bir isteklinin de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından idarenin diğer ihalelerinde de benzer usulsüzlüklerin
yapıldığına ilişkin iddialarına yönelik olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” unsurları başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu
fıkrasında yer alan “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı
ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz” hükmü gereği,
başka bir ihaleye ilişkin bir hususun itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşıldığından
anılan iddialara ilişkin olarak inceleme yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin açık ihale usu ile gerçekleştirildiği, bu nedenle tüm
isteklilerin ihaleye teklif verebileceği, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin
tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmeyeceği, diğer bir ifade ile aşırı düşük teklif
açıklamasını mevzuata uygun olarak yapan isteklilerin teklifinin geçerli teklif olarak kabul
edileceği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine göre, Kurumun görev ve yetkileri
arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 55
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3014
ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunduğu, Kuruma yapılan başvurular
üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenildiği ve ihale işlem dosyasında
bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığı, başvuru sahibinin söz konusu sınır değerin
üzerinde teklif veren Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yuner İnş. San. ve Tic. A.Ş.-
Mustafa Bektaş İş Ortaklığı, Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve FTK İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi aralarında anlaşma yoluna gittiği ve yaklaşık maliyetin
gizliliğinin ihlal edildiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında herhangi bir
bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususta somut bir
belgenin de ortaya konulmadığı, söz konusu iddianın ihale işlem dosyası üzerinden
incelenebilecek nitelikte bir iddia olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi