Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü
/
2016/354906-Anadolu Yakası Geneli Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi
Bilgi
İKN
2016/354906
Başvuru Sahibi
Mehmet SAĞIR / Sağır Ticaret
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü
İşin Adı
Anadolu Yakası Geneli Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet SAĞIR / Sağır Ticaret,
Eğitim Mahallesi Velibey Sokak Uluhan Apt. No: 2/8 Ziverbey/ Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Anadolu Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,
İbb Ek Hizmet Birimleri E
-5
Yan Yolu Üzeri Kartal/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/354906 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Yakası Geneli Yağmursuyu Hatları ve Açık
Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anadolu Yakası Yol Bakım Ve Onarım Müdürlüğü
tarafından 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Yakası Geneli
Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi” ihalesine
ilişkin olarak Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in 01.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 15.11.2016 tarih ve 63141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari şartname ve Özel Teknik Şartname’ye göre
ihale konusu işin personel çalışmasına dayalı olmayan ve birbirinden farklı nitelikte birçok
maliyet kaleminden oluştuğu, isteklilerin yaptığı maliyet hesaplarının birbirinden farklı
olacağı, bununla birlikte idarenin yaptığı yaklaşık maliyet hesabının tutturulmasının imkansız
olduğu, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile sınır değer arasındaki fiyat farkının
0,92TL olduğu,
Aynı idare tarafından 16.09.2014 tarihinde yapılan 2014/80349 ihale kayıt numaralı
“Anadolu Yakası
7
ve
9
Bölge Ana Ulaşım Yollarında Yağmursuyu Hatları ve Açık
Kanalların Teressubat Temizlik Çalışmaları ile Kanal Görüntüleme Hizmet Alımı İşi” ihalesi
ile başvuruya konu ihalenin aynı nitelikte işleri kapsadığı, ihalenin Bulvar Yapı ürünleri İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyetinin 10.347.890,45 TL olduğu,
sınır değerin 7.959.915,73 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile sınır değer
arasındaki fiyat farkının 24,27 TL olduğu, Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Bulaş İnşaat şirketlerinin yapıları incelendiğinde; İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olan anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
iki firmanın da sahipleri ve yetkilileri ile şirket adreslerinin aynı olduğu, şirket ismi
değişikliği yapılarak kandırmaca yoluna gidildiği, iki yıl ara ile aynı işi sınır değerde teklif
verip almaları imkanının olmadığı, her iki yakayı kapsayan ihalelerde yapılan işlemlerin
hukuk dışı olduğu,
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından aynı
gün içerisinde 30 dakika arayla yapılan
değerlerin üzerinde geçerli teklif veren 3 farklı istekli arasında sırasıyla paylaşıldığı, bu
isteklilerin yaklaşık maliyetleri nerden ve nasıl hesap ettiklerinin anlaşılamadığı, söz konusu
3
adet aynı nitelikte işe ilişkin ihalenin yapıldığı, sınır
3
isteklinin
3
ihalede farklı sıralamalarla art arda teklifler vererek rekabet ortamını ortadan
kaldırdığı,
Son 2 yıl içerisinde aynı idare tarafından yapılan yağmursuyu kanal temizliği ve
görüntülenmesi ihaleleri değerlendirildiğinde, ihaleye fesat karıştırıldığının açıkça görüldüğü,
4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesi ve anılan Kanun’un “Bilgi
ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde ilgili hükümlerin yer aldığı,
dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine göre hareket edilmesi ve
ihaleye fesat karıştıranlar hakkında gerekli cezai işlemlerin yapılması gerektiği, sonuç olarak
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan
hükümler gereğince ihale verilen tekliflerinin detaylı kontrol edilmesi, yapılan hukuksuzluk
karşısında gerekli yasal işlemler başlatılması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü
maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler
aşağıda belirtilmiştir:
a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında
üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)
b) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk
Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü,
bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.” hükmü,
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün
işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58
ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a)Adı: ANADOLU YAKASI GENELİ YAĞMURSUYU HATLARI VE
AÇIK KANALLARIN TEMİZLENMESİ İLE KANAL GÖRÜNTÜLEME İŞİ
b) Miktarı ve türü: Yağmursuyu kanalının görüntülenmesi ve değerlendirilmesi
çalışmalarını içeren
4
kalem iş yaptırılacaktır. Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların
Temizlenmesi ile Kanal Görüntüleme işi kapsamında, 540 takvim günü süresi içinde; 12.960
(OnİkiBinDokuzYüzAltmış) saat en az 235 hp gücünde yağmursuyu hatlarının temizliğinde
kullanılan ekipmanlarla donatılmış özel temizlik aracı (Kombine) ve ekibinin
çalıştırılması, 51.840 (ElliBirBinSekizYüzKırk) saat en az 310 hp gücünde yağmursuyu
hatlarının temizliğinde kullanılan ekipmanlarla donatılmış geri kazanımlı (recyling) tipte özel
temizlik aracı (Kombine) ve ekibinin çalıştırılması, 56.160 (ElliAltıBinYüzAltmış) saat
kamyonet ve ekibinin çalıştırılması ile 75.000 (YetmişBeşBin) mt.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Sınırları İçerisinde, Anadolu Yakası
Genelindeki Yollar” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” 25’inci maddesinde “25.1. Her
türlü vergi, resim, harç giderleri, ulaşım giderleri ile her türlü sigorta giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
- Yüklenicinin çalıştıracağı araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, akaryakıt, yağ,
lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve her türlü giderleri yükleniciye
aittir.
-
Hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili, özellikleri teknik şartnamede
güvenlik malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
-
Yağmursuyu kanalı, baca ve ızgaraların temizlenmesinde kullanılacak olan suyun
temini
ve
nakliyesi
y
üklenici
tarafından
karşılanacaktır.
- Yüklenici firma, bu ihale kapsamında kullanılacak kanal temizleme (kombine)
araçlarına Sözleşmenin imzalanmasını izleyen tarih den itibaren en geç 5 gün içinde, kendi
bütçesinden ATS (Araç Takip Sistemi: GPS+Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitleri temin
ederek, montajını bu konuda deneyimli kişilere yaptıracaktır. Bu cihazların sim kartlarını
temin
etme,
bakım,
onarım,
v.b.
giderler
teklif
fiyata
dahildir.
-
Araçlara kurulacak ATS (Araç Takip Sistemi) İBB Coğrafi Bilgi Sistemi Müdürlüğü
denetiminde kurulan araç takip sistemi ile tam entegre çalışacak şekilde, kitlerin takılı olduğu
araçların konum,vs. bilgilerini İBB Araç Takip sistemi veri tabanına İBB APN üzerinden
gönderecek
yazılımda
teklif
fiyata
dahildir.
- Yüklenici firma, arazide temizliğini yaptığı yağmursuyu hattı ve baca ızgaraları,
İdareden verilecek dijital harita altlıkları üzerine işleyip düzenlenecek her hak ediş öncesinde
ücret talep etmeksizin idareye teslim edecektir. Yapılacak bu çalışmalar, ihale dokümanları
kapsamında yer alan Yağmursuyu Hattı ve Baca-Izgaraların Temizlik İşlerinin Dijital
Haritalara İşlenmesine Ait Teknik Şartnamedeki hususlar doğrultusunda gerçekleştirilecektir.
Bu çalışma idareye teslim edilmeden hak ediş tanzimi yapılmayacaktır.
- Yüklenici, kontrol teşkilatını, yer teslim tarihinden itibaren Kesin hesaplar
tamamlanıncaya kadar işlerin denetim ve kontrolü amacı ile idarenin istediği zamanlarda
çalışma
mahallerine
götürüp
getirmekle
mükelleftir.
-
Araçların yükleniciye ait park yerinden idarenin göstereceği çalışma yerlerine
nakledilmesi yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam ve
yazıyla) OnBeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine bakıldığında, idarelerin ihalelerde saydamlığı
sağlamakla yükümlü olduğu gibi, aynı şekilde gizlilik ilkesinin gereklerini de yerine
getirmekle yükümlü olduğu görülmektedir. Gizlilik ilkesi yine anılan Kanun’da hüküm altına
alınan “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61 inci madde ile birlikte
değerlendirildiğinde, görevlilerin ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere o isteklilerin iş ve
işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve
belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, kendilerinin veya üçüncü şahısların
yararına kullanamayacakları ve aksi yönde davrananlar hakkında müeyyide uygulanacağı
anlaşılmaktadır.
Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık
maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu
değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu,
yani yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır
değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve
bu teklif sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı
açıklamalarının yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede
yapılan ihaleye isteklinin katıldığı, 18.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, Binaş İnş.
Tah. San. ve Tic. A.Ş. Mersa Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
8
adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.10.2016 tarihinde
6
-
pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmaması
nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede Bulaş İnş. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve FTK İnş. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, yaklaşık
maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 17.138.127,60 TL, sınır değerin ise
13.183.175,08 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında 11.978.520,00 TL teklif veren
Binaş İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş. Mersa Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu sınır değerin altında geçerli
teklif olmadığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
Bununla birlikte, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet
aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş., Mersa Mimarlık Müh. İnş. Taah. San. ve 11.978.520,00
Dış. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı
Sınır değer
Bulaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
13.183.175,08
13.183.176,00
13.200.660,00
Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., YUNER İnş. San. ve Tic. A. Ş., 13.251.000,00
Mustafa Bektaş İş ortaklığı
HMC Yapı A. Ş.
Mehmet Sağır Sağır Ticaret
13.533.360,00
14.430.226,30
17.138.127,60
-
/
Başvuru sahibi
Yaklaşık maliyet
İhalede sunulan teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet tutarı incelendiğinde, yaklaşık
maliyet tutarının 17.138.127,60 TL olduğu, yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere ihaleye
teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin çok altında olduğu,
başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen
13.183.175,08 TL’lik tutarın sınır değer olarak hesaplandığı, bu tutarın altında ve üstünde
tekliflerin olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin “Bulvar Yapı Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bulaş İnşaat
şirketlerinin sahipleri ve yetkililerinin aynı kişiler olduğu, şirket adreslerinin aynı olduğu,
şirket ismi değişikliği yapılarak kandırmaca yoluna gidildiği,” yönündeki iddiası
incelendiğinde; şikayete konu ihaleye Binaş İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş.
İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tekno Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İnş. San. ve Tic. A.Ş. Mustafa Bektaş İş Ortaklığı, Bulaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Sağır ve HMC Yapı A.Ş.nin teklif verdiği,
ihaleye teklif veren istekliler arasında Bulvar İnşaat şirketi adında bir isteklinin
-
Mersa Mim. Müh.
-Yuner
-
bulunmadığı, dolayısıyla ihaleye teklif veren Bulaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
şikayete konu ihaleye teklif vermeyen Bulvar İnşaat şirketi arasında organik bir bağın olup
olmamasının söz konusu ihaleye bir etkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz
konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen
fiyatların en düşük olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, bunun
yanında söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, açık ihale usulünün, işin
niteliklerinin gerektirdiği yeterliğe sahip bütün isteklilerin teklif verebildiği usul olduğu,
ayrıca İhale İlanı’nın mevzuata uygun olarak ve bu ihaleye ilgi duyacak tüm tarafların bilgi
sahibi olmasını sağlayacak şekilde yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda,
istekliler tarafından sınır değere yakın hatta sınır değere eşit teklif bile verilebileceği, fakat bu
durum ihalenin sınır değerine yakın bir tutarda teklif vermiş olan istekli üzerinde kalacağı
anlamına gelmeyeceği, çünkü söz konusu ihalede teklif edilen fiyatların en düşük olanının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği sınır değerin altında teklif veren bir
firmanın bulunduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 71
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3016
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin başka ihalelerinde de
benzer usulsüzlüklerin yapıldığına ilişkin iddialarına yönelik olarak, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrası hükmü gereği
başka bir ihaleye ilişkin bir hususun itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşıldığından
anılan iddialara ilişkin olarak inceleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin açık ihale usu ile gerçekleştirildiği, bu nedenle tüm
isteklilerin ihaleye teklif verebileceği, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin
tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedilmeyeceği, diğer bir ifade ile aşırı düşük teklif
açıklamasını mevzuata uygun olarak yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul
edileceği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine göre Kurumun görev ve yetkileri
arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına
ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunduğu, Kuruma yapılan başvurular
üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenildiği ve ihale işlem dosyasında
bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığı, başvuru sahibinin ihalede gizliliğin
korunmadığı ve ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına ilişkin ihale işlem dosyasında herhangi
bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen
hususta somut bir belgenin de ortaya konulmadığı hususları göz önüne alındığında başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi