Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/338451-Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2016/338451
Başvuru Sahibi
Basutlar İnş. Tem. Hay. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Güçmak Taş. Tem. İnş. Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 58
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3019
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Basutlar İnş. Tem. Hay. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Güçmak Taş. Tem. İnş. Plastik Gıda
Güneşli
Mah.
Malatya
Cad.
No:
45/6
Yüksel İş Merkezi Kat: 1
Elbistan/KAHRAMANMARAŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Kızılcaoba Mah. İstiklal Cad. Hükümet Konağı Kat:
Elbistan/KAHRAMANMARAŞ
2
No:
5
46300
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/338451 İhale Kayıt Numaralı “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017
Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2016 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016 2017 Eğitim Öğretim Yılı
Orta Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Basutlar
İnş. Tem. Hay. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Güçmak Taş. Tem. İnş. Plastik Gıda Tic. ve
-
-
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2016 tarih ve 63619 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2647 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili olarak ayrı ayrı açıklamada
bulunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
adının “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Orta
Öğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrenci Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi” şeklinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 58
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3019
belirlendiği, miktarının ve türünün ise “14 Taşıma Merkezi Ortaöğretim ve İmam Hatip
Ortaokuluna 2040 Adet öğrencisinin 123 Güzergâhtan 136 Araçla 180 iş günü günübirlik
taşıma hizmet alımı işi ihalesi” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
25.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
isteklilerden Basutlar İnş. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Efa İlet. Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
4
isteklinin katıldığı, söz konusu
Güçmak Taş. Tem. İnş. Tic. ve
Elbistan Es Taş. Tem.
-
-
İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait tekliflerin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek
adı geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Efa İlet. Tem. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
açıklama sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Basutlar İnş. Tem. Hay. Pet. Taş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Güçmak Taş. Tem. İnş. Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
Elbistan Es Taş. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin süresi içerisinde
-
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ise mevzuata aykırı herhangi bir husus
bulunmayarak ihalenin 05.09.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan istekli üzerinde
bırakıldığı, S.S 67 Nolu Şardağ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
S.S. 67 Nolu Şardağ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin itirazen şikayet başvurusu
üzerine alınan 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2375 sayılı Kurul kararıyla “4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararı uyarınca idarece önemli teklif
bileşenlerinin belirlenerek teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilerden yeniden aşırı
düşük teklif sorgulaması yapıldığı, söz konusu sorgulama yazısına Efa İlet. Tem. Taş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
içerisinde cevap verilmediğinden anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, Basutlar İnş. Tem.
Hay. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Güçmak Taş. Tem. İnş. Plastik Gıda Tic. ve San. Ltd.
-
Elbistan Es Taş. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından süresi
-
Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise teklifte önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerle ilgili olarak ayrı ayrı açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle uygun
görülmeyerek ihalenin S.S 67 Nolu Şardağ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üzerinde
bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 58
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3019
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
gerekli
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 58
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3019
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur...” açıklamalarına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Her türlü Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her türlü Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece hazırlanan 12.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında,
öğrenci taşımacılığı işinde hizmet sunacak olan 136 araca ait kapasite ve km’lere göre
hazırlanmış fiyat listeleri, bakım-onarım, akaryakıt, trafik sigortası, kasko, motorlu taşıtlar
vergisi ile diğer resmi harç ve giderlerin teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenerek
söz konusu kalemlere ilişkin açıklama istenildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 58
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3019
hizmetin ifasında kullanılacak araç giderlerinin tevsiki için 136 araç sahibinden alınan fiyat
teklifleri ile bu araçlara ait ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin
farklı şahıs ve şirketlerden alınmış olduğu ve fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması halinde yer verilmesi
gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin bulunduğu, ancak söz konusu 136 fiyat teklifinde yer verilen ibarelerin
büyük çoğunluğunda tarih ve sayı kısmının boş bırakıldığı, bununla beraber anılan ibarelerin
meslek mensubu tarafından yazılıp imzalanması gerekirken alınan fiyat tekliflerinin bir
kısmında “Elbistan Şoförler ve Otomobilciler Odası” ile “Şoförler ve Otomobilciler Esnaf
Odası Başkanı Adnan Kabaağaç” adına imza ve kaşe bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların kapasite
ve km’lere göre maliyetleri ile bakım-onarım, akaryakıt, trafik sigortası, kasko, motorlu
taşıtlar vergisi ile diğer resmi harç ve giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde öngörülen şekil şartlarına uygun olarak ayrı ayrı tevsik edilmesi gerekirken söz
konusu giderlerin fiyat tekliflerine dâhil olarak alındığı anlaşıldığından anılan bileşenler için
yapılan açıklamaların kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi