Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Belediye Başkanlığı
/
2016/158764-Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/158764
Başvuru Sahibi
Or-Ne Tem. Nak. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 69
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3030
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Or-Ne Tem. Nak. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Makiş Ihlamur Villaları 1936. Sokak No: 15 Ümitköy/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Belediye Başkanlığı,
Karacaibrahim Mahallesi M. Kemal Bulvarı No. 3 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/158764 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri
Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 14.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent
Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Or-Ne
Tem. Nak. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2016 tarih ve
63424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulu kararı üzerine idarenin ihalenin iptali kararının iptal edildiği,
idarece ihalenin Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, idarenin iptal kararı üzerine aynı iş için 2016/343665 İKN’li pazarlık usulü ile
ihale yaptığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi ve işin mevcut devam eden sözleşme ile
yılsonuna kadar sürdürülmesi gerektiği,
2) İdarenin kendileri ile 01.09.2016 tarihinden 31.12.2016 tarihine kadar sözleşme
imzaladığı, sözleşmenin tasfiyesini gerektirecek mücbir sebep şartının oluşmadığı, işi
gerçekleştirmek için yıl sonuna kadar geçerli araç kira sözleşmesi yapıldığı, ayrıca damga
vergisi, karar pulu ve KİK payının ödendiği, bu nedenle sözleşmenin feshi durumunda zarara
uğrayacakları, sözleşmenin bitiş tarihi göz önüne alındığında idarece sözleşmenin
feshedileceği tarihte işin %80’i bitmeyeceğinden 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi
uyarınca sözleşmenin %5’i oranında bedel farkının kendilerine ödenmek zorunda olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 69
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3030
durumun da kamu zararına yol açacağı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi ve işin mevcut
devam eden sözleşme ile yılsonuna kadar sürdürülmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kararların uygulanması” başlıklı
16’ncı maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının
gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır…” açıklaması yer almaktadır.
İhale sürecine ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale komisyonunun 15.06.2016
tarihli kararı ile ihalenin 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
itirazen şikâyet başvurusu üzerine 10.08.2016 tarih 2016/UH.I-2015 sayılı Kurul kararı ile
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı
ile 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ve 23.08.2016 tarihli iptal kararı ile yaklaşık maliyetin gizliliğinin muhafaza edilemediği
gerekçesiyle ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği,
İhalenin iptaline karşı itirazen şikayet başvurusu üzerine 28.09.2016 tarihli ve
2016/UH.I
24.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden idare tarafından düzeltici işlem
tesis edilerek ihalenin Er Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
-2402 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği,
-
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları ve Kurul kararlarının gerektirdiği
işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda oldukları göz önünde bulundurulduğunda,
28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2402 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, idarenin ihale
işlemlerine devam etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu
nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 69
: 07.12.2016
: 2016/UH.III-3030
ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, idarenin 2016/343665 İKN’li ihalesine ilişkin “01.09.2016
tarihinde 31.12.2016 tarihine kadar sözleşme imzaladığı, sözleşmenin tasfiyesini gerektirecek
mücbir sebep şartının oluşmadığı, sözleşmenin feshi durumunda zarara uğrayacakları, işin
mevcut devam eden sözleşme ile yılsonuna kadar sürdürülmesi gerektiği” iddialarına yönelik
olarak yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, aynı kişi tarafından
birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hükme bağlanmış olup,
benzer hükümlere İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
dokuzuncu fıkrasında da yer verilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin idarece gerçekleştirilen diğer ihale ile mezkur ihale
süreçleri bir araya getirilerek yöneltilen söz konusu iddialarına ilişkin başvurusunun 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesi hükümleri gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi