Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/375418-Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/375418
Başvuru Sahibi
DNZ Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hav. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
DNZ Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hav. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gıda Toptancılar Sitesi
K
Blok No:1 Zemin Kat D: 1 DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sırakapılar Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi No: 1/B 20100 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/375418 İhale Kayıt Numaralı “Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları
Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018
Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”
ihalesine ilişkin olarak DNZ Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hav. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
19.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2552 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında hastalara “ara öğün” verileceğinin
düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemine yer verilmediği, yapılan
düzenlemede ara öğün sayısının ve ara öğün için örnek bir menünün düzenlenmediği,
dolayısıyla sağlıklı bir şekilde maliyet hesabının yapılamadığı, bu durum da ihalede teklif
oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet
alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir” açıklamalarının yer aldığı, birim fiyat
teklif cetvelinde normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı iş
kalemlerinin ve öğün miktarlarının yer aldığı, Teknik Şartname’de 7 günlük normal kahvaltı,
5 günlük diyet kahvaltı ve 5 günlük diyet yemek örnek menülerinin yer aldığı, “normal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
kahvaltı”, “diyet kahvaltı” ve “diyet yemek” örnek menüleri anılan Tebliğ açıklamalarına
uygun olarak düzenlenmediği,
3) a) Teknik Şartname’nin “Kahvaltıda Verilecek Yiyecek ve İçeceklerin Gramajları”
başlıklı 7.2’nci maddesinde “Süt UHT
düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “Süt
UHT 1/5” ve “Meyve Suyu 200 cc” olacağının düzenlendiği, “Litre” ve “Kg” birimleri
=
200 gr” ve “Meyve Suyu
=
200 gr” olacağının
=
=
birbirinden farklı olduğu için ve özgül ağırlık sebebiyle süt (200 gr), meyve suyu (200 gr) ile
süt (1/5), meyve suyu (200 cc) ürünlerinin fiyatları birbirinden farklı olduğu, buna göre ihale
dokümanında, “süt UHT” ve “meyve suyu” çiğ girdisinin (200 ml) mi yoksa (200 gr)
şeklinde mi olacağının net olarak belirtilmesi gerektiği,
b) Teknik Şartname’nin 82’nci sayfasında “ayran
“Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “ayran
=
200 ml”, anılan Şartname’nin
200 gr” olacağının
=
düzenlendiği, anılan ürünün yoğunluk farkı sebebiyle, “Litre” ve “Kg” cinsinden fiyatları
farklılık arz ettiği, ihale dokümanındaki bu çelişkinin, 200 ml mi yoksa 200 gr olarak mı
verileceğinin belirtilerek giderilmesi gerektiği,
c) Teknik Şartnamenin 80’inci sayfasında “Tahin Helva Çeşitleri
=
75 gr” olacağının
düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise
“Tahin Helvası” ürününe yönelik olarak “... 80 gr’lık orijinal ambalajda teslim edilecektir.”
şeklinde düzenlendiği, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi oluşturulabilmesi için anılan ürünün
kişi başı “75 gr” olarak mı yoksa “80 gr” olarak mı verileceğinin ihale dokümanında net
olarak belirtilmesi gerektiği,
d) Teknik Şartname’nin örnek normal kahvaltı menüsünde “krem peynir (20 gr)”
olarak düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri”
başlıklı kısmında “krem peynir” için “20 veya 25 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır”
şeklinde düzenlendiği, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi sunulabilmesi ve gerektiğinde de
sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif savunması yapılabilmesi için, anılan ürün gramajının
idare tarafından istekliler açısından tereddüte yer vermeyecek şekilde net olarak belirlenmesi
gerektiği,
e) Teknik Şartname’nin örnek normal kahvaltı menüsünde “çay şekeri
=
5 gr”
olacağının düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri”
başlıklı kısmında “poşet şeker” ürününe yönelik olarak “Hasta ve personel kahvaltısında
servis edilmek üzere hazır ambalajlanmış 10 gr’lık paketler halinde olmalı, bu paketler
üzerinde de ürünün özelliği ve firma adı bulunmalıdır” şeklinde düzenlendiği, ihale
dokümanındaki bu çelişkinin, kahvaltılarda kişi başı verilecek olan şeker miktarının ve
evsafının istekliler açısından tereddüte yer vermeyecek şekilde idare tarafından belirtilmek
suretiyle giderilmesi gerektiği,
f) Teknik Şartname’nin “kahvaltıda verilecek yiyecek ve içeceklerin gramajları”
başlıklı 7.2’nci maddesinde “tereyağ
=
10 gr” olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin
“Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “piknik tereyağ” ürününe yönelik
olarak “10-15 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır” şeklinde düzenlendiği, istekliler açısından
sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapılıp fiyat teklifi oluşturulabilmesi için kişi başı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
kahvaltılarda verilecek olan piknik tereyağ gramajının net olarak belirtilmesi gerektiği,
g) Teknik Şartname’nin 86’ncı sayfasında “diyet etleri” başlıklı bölümünde dana eti
(kemiksiz), tavuk eti (kemiksiz), tavuk eti (kemikli), balıketi (temizlenmiş) ve hindi eti
(kemiksiz) ana çiğ girdilerine yönelik olarak “Diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180
gr arası gramajlandırılacaktır” şeklinde düzenlendiği, diyet yemeklerinin içeriğinde yer
alacak olan anılan ürünlerin gramajlarının kurum diyetisyenlerinin inisiyatifi doğrultusunda
değişkenlik gösterebileceği, dolayısıyla anılan düzenleme 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu ürün
gramajlarının net olarak belirtilmesi suretiyle yeniden düzenlenmesi gerektiği,
h) Teknik Şartname’nin “sakarinli tatlılar” başlıklı kısmında “Sakarinli Muhallebi,
Sakarinli Komposto, Sakarinli Pelte” yemeklerinin içeriğindeki sakkarin miktarı “adet”
cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin ürününün adet birim fiyatı, ağırlığına
(gramajına) bağlı olarak değişkenlik gösterdiği, bu nedenle sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı
yapılabilmesi ve fiyat teklifi sunulabilmesi için ilgili diyet tatlılarındaki sakkarin miktarının
gram cinsinden belirlenmesi veya
1
adet sakkarinin ne kadar ağırlıkta olduğunun belirtilerek
ihale dokümanının yeniden düzenlenmesi gerektiği,
4) İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h)
bendi “İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz edeceklerdir.” şeklinde
düzenlendiği, ancak Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in
13’üncü maddesinin üçüncü fıkrası “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin
üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” şeklinde hüküm altına alındığı, aynı
Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde üreticilerin işletme kayıt belgesi kullanmalarının zorunlu
olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen gıda
üretim izin belgesinin iptal edildiği, anılan Yönetmelik kapsamında düzenlenen işletme kayıt
belgesinin gıda üretim izin belgesinin yerini aldığı göz önünde bulundurularak, ihale
dokümanındaki düzenlemenin ilgili Yönetmelik gereğince yeniden düzenlenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Denizli Khb Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dahil Yemek
Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
b) Miktarı ve türü:
1.kısım: 138 personel ile normal yemek:3.517.800 adet, kahvaltı:1.022.834 adet, diyet
kahvaltı:282.894 adet, diyet yemek:533.906 adet,2.kısım: normal yemek: 44.000 adet,
kahvaltı: 12.000 adet, diyet kahvaltı: 3.400 adet, diyet yemek:10.000 adet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Acıpayam DH, Buldan GHH, Çal DH, Çameli DH, Çivril DH,
Denizli DH, Honaz DH, Kale DH, Servergazi DH, Tavas DH, Denizli ADSH” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili bölümünün
“
Sıra Açıklama
No
Birimi
Miktarı
Normal Yemek(Acıpayam D.H.Buldan
Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli
D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
1
2
3
4
adet
3.517.800
1.022.834
282.894
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)
Kahvaltı(Acıpayam D.H.Buldan Göğüs
H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
adet
adet
adet
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)
Diyet Kahvaltı (Acıpayam D.H.Buldan
Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli
D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)
Diyet Yemek(Acıpayam D.H.Buldan Göğüs
H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
533.906
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)
…
2. KISIM (02.GRUP)
Sıra No
Açıklama
Normal Yemek(Çameli D.H.)
Kahvaltı (Çameli D.H.)
Diyet Kahvaltı (Çameli D.H.)
Diyet Yemek (Çameli D.H.)
Birimi
Miktarı
44.000
12.000
3.400
1
2
3
4
adet
adet
adet
adet
10.000
”şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “7.4. Yemeğin Fiyatlandırılması;
Hastanede verilen yemekler; normal (rejim 3 normal), diyet yemeği(hastalıklara göre
diyetisyenin belirleyeceği kap sayısında ve şekilde olacaktır), kahvaltı ve diyet kahvaltısı
(hastalıklara göre diyetisyenin belirleyeceği şekilde)
olarak 4(dört) grupta
fiyatlandırılacaktır.
…
Diyet Yemeği: Hastanın rahatsızlığına göre hastane diyetisyeninin belirleyeceği en az
3 (üç), en fazla 6 (altı) çeşitten oluşan yemektir. Ara Öğün Diyet yemeğine dahildir. Ara öğün;
diyet yemeğinin diyetisyenlerin önerisi doğrultusunda bölünerek verilmesidir. Ara öğün; Diyet
hastalarına verilen meyve, süt, muhallebi, pelte, meyve suyu, bisküvi, kraker, hazır meyve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
püresi vb. yiyeceklerden; 1 (bir) veya 2(iki) çeşit verilecek olan öğündür. Verilecek ara öğün
sayısı toplam diyet yemeği sayısını geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi “Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında hastalara “ara öğün”
verileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemine yer verilmediği,
yapılan düzenlemede ara öğün sayısının ve ara öğün için örnek bir menünün düzenlenmediği,
dolayısıyla sağlıklı bir şekilde maliyet hesabının yapılamadığı ve bu durum da ihalede teklif
oluşturulmasına engel olduğunu” iddia etmektedir.
Başvuru sahibinin şikayeti üzerine idare tarafından “Teknik Şartname’nin “Yemeğin
Fiyatlandırılması” başlıklı 7.4’üncü maddesinde yer alan “ara öğün diyet yemeğine
dâhildir.” ibaresi gereği, Teknik Şartname’nin 115-119 sayfaları arasında diyet yemeği
içerikleri ele alınırken menülere ara öğün dâhil edildiği, uygulamada diyet yemeği içine dahil
edilen ara öğünler ihaleye esas yaklaşık maliyette kalem ve sayı olarak belirtilmez” şeklinde
cevap verilmiştir.
Söz konusu iddia doğrultusunda Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında yer alan
düzenleme ve idarenin cevabı dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik
Şartname’de diyet ara öğüne ilişkin yer alan düzenlemede, diyet ara öğün diyet yemeğinin bir
parçası olduğu ve diyet yemeklerine yapılan eklemeler olmadığı, istekliler tarafından, birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam 543.906 öğün diyet yemeğine teklif vermekle aynı
zamanda diyet ara öğüne de teklif verilmiş olacağı, diyet ara öğünde yer alan yemeğin diyet
öğün yemeğinin bir parçası olduğu, bunun ayrı bir gider kalemi olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, isteklilerin söz konusu ihaleye teklif vermelerini
engelleyecek bir hususun olmadığı ve söz konusu düzenlemenin herhangi bir belirsizliğe yol
açmayacağı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca idare
tarafından şikâyete konu ihaleye ait olası aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması
ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmesi
gerekmektedir.
Teknik Şartname’nin 107’nci sayfasında “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere iki haftalık örnek diyet yemeği, diyet kahvaltısı, normal kahvaltı menüleri
ve menülerde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarları aşağıda belirtilmiştir (içerikler
yukarıda ki listelerde verilmiştir).” düzenlemesinin yer aldığı, fakat Teknik Şartname’nin 107
ve 119’uncu sayfaları arasında düzenlenen örnek menülere bakıldığında, normal yemek için
15 günlük, normal kahvaltı için 7 günlük, diyet yemek için 5 günlük ve diyet kahvaltı için 5
günlük olarak örnek menülerin hazırlandığı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile
çiğ girdi miktarlarının belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
Bu çerçevede yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğüne ilişkin asgari iki
haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menülerde yer alan her bir malzemeye
(yemek türlerine) ilişkin miktarların (gramajların) belirtilmesi suretiyle ihale dokümanında
düzenleme yapılması gerektiği, Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülere bakıldığında,
normal kahvaltı için 7 günlük, diyet yemek için 5 günlük ve diyet kahvaltı için 5 günlük
örnek menülerin hazırlandığı, söz konusu düzenleme bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesine aykırılık oluşturmakla birlikte, bu husus istekliler tarafından tekliflerin
sağlıklı hazırlanmasını ve sunulmasını engeller nitelikte olmadığı, Teknik Şartname’de yer
alan mevcut aykırılık idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama sürecinde düzeltilebileceği
anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’inci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü yer almaktadır.
a) ve b) Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “7.2. Kahvaltıda Verilecek Yiyecek
Ve İçeceklerin Gramajları
Süt (UHT) 200 gr.
Meyve suyu 200 gr.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 90’ıncı sayfasında “Süt UHT:
…
1/5 lt ve 1 lt.lik ambalajlar halinde istenecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 102’nci sayfasında “Meyve Suyu: Kayısı, şeftali ve vişne
pulpundan işlenmiş olmalıdır. Meyve pulp miktarı en az %35 olmalıdır. Pastörize edilmiş
olup, 200 cc’lik tetrapak kutularda pipetli olarak teslim edilmelidir. Bombelenmiş, deforme
olmuş ve pipetsiz kutular kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 82’inci sayfasında “Yoğurt Tam Yağlı veya Ayran: 200 gr/ml.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 90’ıncı sayfasında “Ayran: Ayranlar günlük olup 200 gr.lık
ambalajlarda teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Meyve suyu, süt, yoğurt, ayran gibi
ürünlerin gramajlandırılması 200 gr üzerinden düşünüleceği, ancak bilindiği üzere piyasada
mevcut formları meyve suyu-ml, süt-ml, ayran-ml, yoğurt
-gr olarak yer aldığı, bu nedenle
piyasadaki mevcut ambalaj ibarelerinin geçerli olduğu” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, süt, meyve suyu ve
ayrana ilişkin şartnamenin ilgili yerlerinde gr, ml, cc gibi farklı ölçü birimlerinin kullanıldığı,
bu ölçü birimlerinin birbiri yerine her zaman kullanılamayacağı, çünkü bu ölçü birimleri
içerisindeki maddelerin öz kütleleri ve yoğunlukları birbirinden farklı olduğu, bu farklılık söz
konusu ürünlerin piyasadaki fiyatını da etkileyeceğinden, isteklilerin eşit koşullarda ve
objektif bir fiyat teklifi hazırlayabilmeleri için söz konusu ürünlerin miktarları ya da ölçü
birimlerinin net olması gerektiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif
sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, anılan
Teknik Şartname düzenlemesi ihalede sağlıklı bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil
ettiği, dolayısıyla şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi sonucuna varılmıştır.
c) Teknik Şartname’nin 80’inci sayfasında “Tahin Helva(çeşitleri) 75
düzenlemesi,
gr”
Aynı Şartname’nin 99’uncu sayfasında “Tahin Helvası:
…
80 g.lık orijinal ambalajında teslim edilecektir. Ambalajın üzerinde firma adı, adresi,
TS numarası, net miktarı, helvaya katılan maddeler, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı üretim izni,
parti seri no, üretim ve son kullanma tarihi bulunmalı ve silinmemiş olmalıdır. Türk Gıda
-
Kodeksinin ilgili tebliğine uygun üretilmiş olmalıdır. Son kullanma tarihinden önce bozulan
helvalar değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme
Yönetmeliği yemek istihkak cetvelinde tahin helva öğün miktarı 75 gr olarak belirlendiği,
ancak piyasadaki ambalaj formları değişkenlik gösterdiğinden şu anda mevcut olan ve
cetveldeki belirlenen miktara en yakın formu olan 80 gr’lık ambalajlı tahin helvasının kabul
edileceği,” şeklinde cevap verilmiştir.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, tahin helvasına
ilişkin 75 ve 80 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler
tarafından 75 gr mı yoksa 80 gr’lık mı tahin helva teklif edileceğinin net olmadığı, anılan
düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler
arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
d) Teknik Şartname’nin 91’inci sayfasında “Piknik Peynir: 20 veya 25 gr.lık küvet
ambalajlarda olmalıdır.
Tam yağlı beyaz krem peynir olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 114’üncü sayfasında örnek menüde
düzenlemesi yer almıştır.
“Krem Peynir(20g.lık Paket)”
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Örnek normal kahvaltı menüsünde
bulunan 20 gr’lık poşet krem peynir ibaresi Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri bölümünde
krem peynir için 20 gr veya 25 gr küvet ambalajlarda olacaktır ibaresi ile çelişmediği”
şeklinde cevap verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, örnek normal
kahvaltı menüsünde krem peynirin 20 gr’lık pakette olacağı ve Teknik Şartname’nin 91’inci
sayfasında ise 20 veya 25 gr’lık küvet ambalajlarda olacağının düzenlendiği, anılan
düzenlemede “veya” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla istekliler tarafından krem peynir için
20 gr ya da 25 gr olacak şekilde teklif verilebileceği ve her ikisinin de kabul edileceği, söz
konusu düzenleme isteklileri herhangi bir tereddüte düşürmediği ve isteklilerin ihaleye teklif
vermesini engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
e) Teknik Şartname’nin 100’üncü sayfasında “Poşet Şeker: Rafine ve yerli şeker
olacaktır. Nemli olmayacak, içerisinde yabancı madde, taş, toprak bulunmayacaktır. Kendine
has tat ve kokuda olacaktır. Hasta ve personel kahvaltısında servis edilmek üzere hazır
ambalajlanmış 10 gr’lık paketler halinde olmalı, bu paketler üzerinde de ürünün özelliği ve
firma adı bulunmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 114’üncü sayfasında “çay şekeri; 5 g” düzenlemesi yer almıştır.
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Çay şekerinin piyasada
5
gr tekli veya
10 gr ikili paketleme çeşitliliğinin olduğu, burada kastedilenin ürünün ambalaj vasfı olduğu,
maliyet belirlemede esas alınacak menü içeriği ve miktarı normal kahvaltı menüsünde açıkça
belirtildiği,” şeklinde cevap verilmiştir.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, çay şekerine ilişkin
5 gr ve 10 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından 5 gr
mı yoksa 10 gr’lık mı paket çay şekeri teklif edileceğinin net olmadığı, tüketim paketlerinin
10 gr olması halinde şeker miktarının daha fazla olacağı, anılan düzenleme ihalede sağlıklı
ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin
aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı
anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
f) Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “Poşet tereyağ (10 gr.)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 100’üncü sayfasında “piknik tereyağ: 10-15 gr.lık küvet
ambalajlarda olmalıdır. Yabancı tat, koku, acılaşma ve renk değişikliği olmamalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Örnek normal kahvaltı menü
içeriklerinde bulunan 10 gr tereyağı ibaresi Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri bölümünde
piknik tereyağı “10-15 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır” ifadesi ile çelişmediği” şeklinde
cevap verilmiştir.
Diğer taraftan Türk Dil Kurumu’nun web sitesinde yer alan noktalama işaretleri ile
ilgili yazıda “Kısa Çizgi ( - ): Arasında, ve, ile, ila, ...-den ...-
kelimeler veya sayılar arasında kullanılır: Aydın İzmir yolu, Türk-Alman ilişkileri, Ural-Altay
dil grubu, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, 09.30-10.30, Beşiktaş Fenerbahçe karşılaşması,
Manas Destanı’nda soy-dil-din üçgeni, 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı, Türkçe Fransızca
e
anlamlarını vermek için
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
Sözlük vb.” şeklinde açıklama yapıldığı anlaşıldığından “10
kısa çizgi ) işaretinin “ile” arasında” anlamı taşıdığı, “10
arasında anlamına geldiği anlaşılmaktadır.
-
15 gr” kelime grubunda yer alan
(
-
“
-15 gr”ın “10 gr ile 15 gr
”
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, piknik tereyağına
ilişkin 10 gr ve 10 15 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler
tarafından piknik tereyağı olarak 10 gr’lık mı yoksa 10 15 gr’lık mı teklif edileceğinin net
olmadığı, tüketim paketlerinin 10 15 gr arasında olması halinde tereyağ miktarının daha fazla
-
-
-
olacağı, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel
teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da
istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
g) Teknik Şartname’nin 86’ncı sayfasında “Diyet Etleri, Dana eti (Kemiksiz), Tavuk
Eti (Kemiksiz), Tavuk eti (kemikli), Balık Eti (temizlenmiş), Hindi Eti (Kemiksiz),
NOT: Diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180 gr arası gramajlandırılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yaklaşık birim maliyet için
örneklendirilen diyet menülerinde 0-180 gr aralığında değişkenlik gösteren menülere yer
verildiği, yaklaşık birim fiyat belirlemesi ortalama olarak alınacağı, takdir edileceği üzere
diyet yemeklerde kullanılacak çiğ girdi gramajları hastanın durumuna göre değişkenlik
göstermek zorunda olduğu, bu sebeple kamu hizmetini ifa eden kurumun insan sağlığını ve
kaynakların verimli kullanılmasını gözetmekle mükellef olduğu” şeklinde cevap verilmiştir.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, diyet etlerine
yönelik olarak diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180 gr arasında gramajlarının
değişeceğinin düzenlendiği, şikâyete konu ihalenin malzeme dâhil yemek alım hizmeti
olduğu, bu tür ihalelerde en önemli çiğ girdi olan etlerin istekliler tarafından sağlıklı bir teklif
oluşturulabilmesi için gramajlarının net olması gerektiği, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve
objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin
aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı
anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
h) Teknik Şartname’nin 84’üncü sayfasında
“
Sakarinli Tatlılar
Sakarinli Muhallebi
Sakarinli Komposto
Süt
Sakarin
P.unu
150 ml
50 gr
4 Adet
20 gr
Kuru Meyve
Taze Meyve
Sakarin
10 gr
2 Adet
Sakarinli Pelte
Sakarin
Nişasta
4 Adet
20 gr”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yapay tatlandırıcılar piyasada
efervesan tablet formunda satılmakta olup, ambalajlarda adet sayısının belirtildiği, total
ambalaj gramajının belirtilemeyeceği, örneğin “100 adet, 500 adet, 1.000 adet” şeklinde
ambalajlar halinde olduğu gibi” şeklinde cevap verilmiştir.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, sakarinli tatlılar
olarak; sakarinli muhallebi, sakarinli komposto ve sakarinli peltenin yer aldığı, söz konusu
tatlıların içerisindeki sakkarin miktarı adet cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin
ürününün adet birim fiyatı gramajına bağlı olarak değişkenlik gösterebileceği, bu nedenle
sağlıklı bir maliyet hesabı yapılabilmesi ve fiyat teklifi verilebilmesi için ilgili diyet
tatlılarındaki sakkarin miktarının gram cinsinden veya
1
adet sakkarin gramajının ne kadar
ağırlıkta olduğunun net belirtilmesi gerektiği anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki
süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.
…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce
en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3. İhale
konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
o
iş için özel
İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “(h) İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103
edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen gıda üretim
izin belgesinin iptal edildiği, işletme kayıt belgesinin gıda üretim izin belgesinin yerini aldığı
göz önünde bulundurularak ihale dokümanında gerekli düzenlemenin yapılması gerektiği”
yönündeki iddiası İhale İlanı’nda yer alan düzenlemeye yönelik olup, ilana yönelik
başvurularda süreler ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına
alınmıştır. Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 26.09.2016 olduğu, başvuru sahibinin İhale
İlanı’nda yer alan bu düzenlemeye karşı 19.10.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, ancak ilana yönelik başvurularda süreler ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren
on gün içinde yapılması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 06.10.2016 tarihine kadar
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.10.2016
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu iddiaya
yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan başvuru konusu ihalenin 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3102 sayılı
Kurul kararı ile iptaline karar verilmiştir. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu
süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde
bulunmaktadır. Bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı dolayısıyla
anılan Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verilmesi sebebiyle başvuru sahibinin iddiaları
bakımından karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 34
: 15.12.2016
: 2016/UH.III-3103