Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü / 2016/430477-Çocuk Destek Merkezi- Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/430477
Başvuru Sahibi
Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Çocuk Destek Merkezi- Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.,  
Kırcaali Mahallesi Kiremitçi Cad. Karakaşgil Plaza Kat:11 No:3/1101 Osmangazi/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,  
Ovaakça Santral Mah. 1.Cephe Sok No:3/6 Osmangazi/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/430477 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Destek Merkezi  
-
Ovaakça Aile ve Sosyal  
Politikalar Bakanlığı Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt  
3
3
Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Destek Merkezi Ovaakça Aile ve Sosyal  
Politikalar Bakanlığı Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt  
-
3
3
Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gümüşser Turizm Araç Kiralama  
Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2016 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 08.12.2016 tarih ve 68089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur.  
Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği, ayrıca Mesut Dursun firmasına ait birim fiyat teklif cetvelinde işçilik için  
öngörülen tutarların asgari işçilik maliyetinin altında olduğu bu nedenle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”  
başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat  
gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
fiyata dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan ve  
mesainin tamamını kuruluşta geçiren ( 3 ) sürücü için öngörülen işçilik giderleri [ihale  
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret, sigorta prim giderleri] teklif fiyata dâhildir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
a)Yemek Ayni olarak verilecek olduğundan teklif fiyata dahil değildir.  
b)Hizmet Aracı Sürücüsüne aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 9,00-TL (Altı  
Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.  
c)Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde fazla çalışma  
3
Hizmet Aracı Sürücüsü için  
toplam (42) gün için; Resmi tatilde çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir  
günlük ücret ödenecektir.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Hizmet alımı yoluyla kiralanan  
3
adet aracın bakım, onarım, lastik, yağ, yedek parça  
navigasyon, araç takip-izleme cihazı, çekici hizmeti giderleri ve kaza halinde ikame araç  
temini ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2” düzenlemelerine,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı  
maddesinin 7’nci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen  
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden  
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir  
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması  
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde  
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının  
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması  
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden  
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam  
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde  
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki  
değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:  
Hesaplanan  
toplam/kısım  
toplamı teklif  
tutarı  
Yuvarlama  
sonucu  
500.815,414  
500.815,41  
500.815,41  
500.815,4149  
500.815,41582 500.815,42  
500.815,4169 500.815,42  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları  
gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal  
güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu  
çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya  
yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte  
olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da  
anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı  
ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik  
kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,  
virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama  
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun  
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamasına,  
Aynı Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil  
olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,  
bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en  
az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale  
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının  
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi  
gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.  
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin;  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/saat  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Tutarı  
Birimi İşçi  
sayısı  
1
2
Şoför Alımı(Brüt asgari ücret) Ay  
Şoför Alımı Resmi Tatil Gün  
Ücreti(Brüt asgari ücret)  
3
3
12  
14  
I. ARA TOPLAM (K.D.V  
Hariç)  
Sır İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
Teklif  
a
Açıklaması  
Edilen  
No  
Birim Fiyat  
1
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 araç  
1
1
1
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
2
3
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 araç  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
Hizmeti  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Ahmet Türkarslan tarafında idareye sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinin;  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/  
sayısı saat  
Tutarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Şoför Alımı(Brüt asgari ücret) Ay  
Şoför Alımı Resmi Tatil Gün  
Ücreti(Brüt asgari ücret)  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
2.396,40 TL  
69.95 TL  
Birimi İşçi  
1
2
3
3
12  
14  
86.270,40 TL  
2.937,90 TL  
I. ARA TOPLAM (K.D.V 89.208,30 TL  
Hariç)  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
No Açıklaması  
Teklif Edilen Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
3
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 araç  
1
1
1
1.950,00 TL  
1.950,00 TL  
1.950,00 TL  
23.400,00 TL  
23.400,00 TL  
23.400,00 TL  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 araç  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 araç  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. 70.200,00 TL  
159.408,30 TL  
Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde  
,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Rem  
-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş.  
Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinin ise;  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/  
sayısı saat  
Tutarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Şoför Alımı(Brüt asgari ücret) Ay  
Şoför Alımı Resmi Tatil Gün  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
2.396,40 TL  
69.95 TL  
Birimi İşçi  
1
2
3
3
12  
14  
86.270,40 TL  
2.937,90 TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
Ücreti(Brüt asgari ücret)  
I. ARA TOPLAM (K.D.V 89.208,30 TL  
Hariç)  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
No Açıklaması  
Teklif Edilen Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
3
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 araç  
1
1
1
2.750,00 TL  
2.750,00 TL  
2.750,00 TL  
33.000,00 TL  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 araç  
33.000,00 TL  
33.000,00 TL  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 araç  
Kapasiteli  
Hizmeti  
Araç  
Kiralama  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. 99.000,00 TL  
188.208,30 TL  
Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işte kullanılacak birim fiyat teklif  
cetvelinde İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” başlığı altında 12 Ay Süreli Yakıt Hariç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” olarak, “Miktarı” başlığı altında ise “1” sayısı yazılmak  
suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin belirlendiği görülmüştür.  
İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen  
Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından oluşturulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, “Miktarı”  
hanesinde yer alan 1 (bir) tutarı ile “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesinde yer alan tutarın  
çarpılması ile oluşturulan toplam tutarın sağlanmadığı, bu hususun aritmetik hata olarak  
değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel.  
İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, idarece İdari Şartname’nin teklif fiyatına dâhil olan giderlerin  
belirtildiği 25’inci maddesinde teklif edilmesi gereken asgari ücret miktarının düzenlendiği  
ayrıca ilgili Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin 4734 sayılı  
Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu öne sürülmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir” açıklaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
bulunmaktadır.  
Ayrıca İdari Şartname’de ihalenin anılan Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin  
düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede idarece belirlenen sınır  
değerin altında teklif sunan isteklilerden açıklama istenilmesi imkânı bulunmamaktadır.  
Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, personel  
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı mahiyetinde olmadığı anlaşılan ihale konusu hizmetin,  
bahse konu hizmetlere özgü düzenlenen kurallara tabi tutulmasında mevzuata uyarlık  
bulunmadığı, ayrıca söz konusu istekliler tarafından belirlenen toplam teklif tutarlarının  
asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan birinci ve ikinci  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto.  
Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında  
Kurul ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet  
TÜRKARSLAN ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından  
yapılan  
Şoförlü Olmak Üzere Toplam  
Alımıolup, 9 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye  
tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin en düşük teklif sahibi Ahmet Türkarslan üzerinde  
bırakıldığı, Rem Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd.  
Çocuk Destek Merkezi  
Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet  
isteklinin katıldığı ihalede, bütün  
-
Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı  
3
Adet  
3
4
-
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Kararda da yer verildiği üzere, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”  
başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, anılan  
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı açıkça belirtilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,  
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde ve  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde  
tekliflerin nasıl değerlendirileceği açıkça düzenlenmiş, düzenlemelerde birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı  
bırakılacağı hükme bağlanmıştır.  
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil  
olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler dikkate alınarak Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun şekilde  
düzenlenmiş, ihale üzerinde bırakılan Ahmet TÜRKARSLAN birim fiyat teklif cetvelini  
standart forma uygun olarak aşağıdaki şekilde sunmuş,  
A
B
Sıra No  
Miktarı  
Ay/gün/sa  
Tutarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Birim Fiyat  
2.396,40 TL  
Edilen  
Birim İşçi  
sayısı at  
i
1
2
Şoför Alımı(Brüt asgari Ay  
ücret)  
3
12  
86.270,40 TL  
2.937,90 TL  
Şoför Alımı Resmi Tatil Gün  
3
14  
69.95 TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
Ücreti(Brüt asgari ücret)  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 89.208,30 TL  
Sır İş Kaleminin Adı ve Kısa Birim Miktarı Teklif Edilen Tutarı  
a
No  
1
Açıklaması  
i
Birim Fiyat  
1.950,00 TL  
1.950,00 TL  
1.950,00 TL  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
1
1
1
23.400,00 TL  
23.400,00 TL  
23.400,00 TL  
2
3
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 70.200,00 TL  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
159.408,30  
TL  
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Rem  
-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş.  
Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise aşağıdaki şekilde sunmuştur.  
A
B
Sıra No  
Miktarı  
Ay/gün/sa  
Tutarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif  
Birim Fiyat  
2.396,40 TL  
Edilen  
Birim İşçi  
sayısı at  
i
1
2
Şoför Alımı(Brüt asgari Ay  
ücret)  
3
12  
86.270,40 TL  
2.937,90 TL  
Şoför Alımı Resmi Tatil Gün  
Ücreti(Brüt asgari ücret)  
3
14  
69.95 TL  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 89.208,30 TL  
Sır İş Kaleminin Adı ve Kısa Birim Miktarı Teklif Edilen Tutarı  
a
No  
1
Açıklaması  
i
Birim Fiyat  
2.750,00 TL  
2.750,00 TL  
2.750,00 TL  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
1
1
1
33.000,00 TL  
33.000,00 TL  
33.000,00 TL  
2
3
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 araç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 99.000,00 TL  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
188.208,30  
TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/070  
: 54  
: 28.12.2016  
: 2016/UH.III-3269  
Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işte kullanılacak birim fiyat teklif  
cetvelinde İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” başlığı altında 12 Ay Süreli Yakıt Hariç  
Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” olarak, “Miktarı” başlığı altında ise “1” sayısı yazılmak  
suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin belirlendiği görülmüştür.  
İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen  
Ahmet TÜRKARSLAN ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine 1 (bir) aylık için  
öngörülen maliyet tutarının yazılması suretiyle öngörülen maliyet tutarının belirlendiği, bu  
tutarın 12 (oniki) ayla çarpılması suretiyle de (12  
için teklif edilen toplam tutarın oluşturulduğu,  
X
1
X
Bir Aylık Birim Fiyat = Tutar) 12 ay  
Söz konusu ihalede geçerli teklif olarak kabul edilen Mesut DURSUN ve başvuru  
sahibi Gümüşser Tur. Araç Kir. Tem. Yön. Dan. Gıd. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
firmaları tarafından ise “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine 12 (oniki) ay için öngörülen  
toplam teklif tutarı yazılmak suretiyle ( 1  
X
12 Aylık Birim Fiyat = Tutar) 12 (oniki) aylık  
teklif tutarının oluşturulduğu anlaşılmaktadır.  
İnceleme konusu ihalede istekliler tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine  
farklı hesaplama yönteminden yola çıkılarak oluşturulan fiyat tekliflerindeki farklılıkların  
idarece belirlenen birim fiyat teklifi cetvelinde yer alan düzenlemelerden kaynaklandığı,  
sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan farklılıkların aritmetik hatadan ziyade  
hesaplama yöntemi anlayış farklılığından kaynaklandığı, bu durumun aritmetik hata olarak  
değerlendirilemeyeceği bu nedenle başvuru sahibi isteklinin Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser  
Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan  
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin Ahmet Türkarslan  
ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu iddiasının yukarıda  
tespiti yapılan değerlendirmeler doğrultusunda yerinde olmadığı anlaşıldığından “itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “düzeltici  
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi