Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/111731-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi
Bilgi
İKN
2015/111731
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
İdare
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
Levent Mah. Hardal Sok. No:4 Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Şeyhşamil Mah. Karacadağ Cad. Akar Petrol Karşısı Öntaş Plaza Kat:1
Bağlar/DİYARBAKIR
-2 21090
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/111731 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20
Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine
Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi
Laboratuar Teşhisleri A.Ş.nin 29.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine alınan 03.03.2016 tarihli ve 2016/UH.III.681 sayılı Kurul kararı hakkında Ankara 7.
İdare Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmış olup anılan Mahkemece verilen karar üzerine
Kurulca alınan 2016/MK-485 sayılı karar üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/162
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayete konu ihalenin, ihale dokümanı uyarınca sunulması gerekli
belgeleri sunmayan istekli uhdesinde bırakıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye
Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden
hangi bilgi ve belgelerin istenebileceği yönünde hükmün yer aldığı, İdari Şartname’nin 7.1.h
maddesi düzenlemesi, 09 Ocak 2007 tarih ve 2698 sayılı Rasmi Gazete' de yayımlanarak aynı
gün yürürlüğe giren İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliği, Sağlık
Bakanlığının 2010/11 sayılı Tıbbi Cihaz Alım Esasları başlıklı genelgesi ve söz konusu İdari
Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan
yardımcılığının 2013/07 nolu Genelgesine istinaden, İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC)
Yönetmelik kapsamında teklif edilen ürünlerin tamamının T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğu ve dolayısıyla İdarece, 16.
(Indirekt Floresan Antikor Tekniği) kısmı için teklif edilen tüm ürün/malların TİTUBB kayıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
veya bildirimi aranmasının zorunlu olduğu, isteklinin, teklif edilen ürünün/mallın imalatçı
veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair
TİTUBB kayıt veya bildirimini de aramak zorunda olduğu, ayrıca İn Vitro Tıbbi Tanı
Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince piyasaya arz edilen tüm tıbbi
ürünlerin TİTUBB Kayıt Bildirimi işlemlerinin yapılması zorunlu olmasına dayanarak kamu
alımları ile sınırlı olmadan piyasaya arz edilen tüm tıbbi ürünlerle ilgili alım işlemlerinde
kayıt bildirimi şartının aranmak zorunda olduğu, söz konusu Genelge ve Yönetmeliklerden de
açık ve net olarak anlaşıldığı üzere İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliği
kapsamında teklif edilen bedelli veya bedelsiz ürünlerin/ malların tamamı ile isteklinin firma
veya bayi olarak TİTUBB kayıt veya bildiriminin zorunlu olduğu,
2
-
a) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri
bölümünde “B. lnkubator Cihazı Kurulacak Yerler, Cihazın ve Kitlerin Teknik Özellikleri”
başlığı altında B.1.“Otoimmun panelindeki teklif edilen tüm kitler aynı marka olmalıdır.
düzenlemesinin yer aldığı, Nof Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti. tarafından farklı
”
-
markalarda kitlerin teklif edildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin açıkça Teknik
Şartname’ye aykırılık teşkil ettiği ve ayrıca kitlerin farklı üretici firmalardan ve markalardan
alınması durumunda Teknik Şartnameye aykırılıkla birlikte kamu zararının da oluşacağı,
b) Teknik Şartname’nin, 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, ANA
Teknik Şartname’si başlığı altında 8.“Slaytlar, her bir alan Hep-2 hücreleri ve/veya karaciğer
dokusu ile kaplı olmalıdır. düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin teklifinin bu
”
yönüyle Teknik Şartname’ye aykırılık taşıdığı,
c) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri,
Endomysium / Gliadin IgA/lgG Teknik Şartname’si başlığı altında
immunfloresan tekniğiyle çalışmalı ve insan serumunda endomisyum ve Gliadin karşı oluşan
antikorları saptamaya uygun olmalıdır. düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli
“3. Kit, indirekt
”
tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
d) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri,
Endomysium / Gliadin IgA/lgG Teknik Şartname’si başlığı altında
karaciğer dokusu ve saflaştırılmış peptid yapıdaki Gliadin ile bir arada ya da ayrı ayrı kaplı
olmalıdır. düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’ye uymadığı, anılan Şartname’nin 11’inci maddesi Bu özellikteki kiti kendi
bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir kiti ücretsiz
vermelidir. düzenlemesi uyarınca istekli tarafından bedelsiz kit teklif edilmiş olsa dahi Sağlık
“8. Slaytlar, her bir alan
”
“
”
Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının 2013/07 nolu Genelgesine istinaden,
aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün TİTUBB kayıt veya bildirimi zorunlu olduğu, söz
konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye aykırı olduğu dikkate alındığında
söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine de aykırı olduğu,
ayrıca Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti.’nin Endomysium / Gliadin IgA/lgG
kalemi için teklif etmiş olduğu ürünün, endomisyum için sadece özöfagus içerdiği için
idarece Gliadin IgA/lgG kalemi için belirlenen 906.490 Nolu Anti Gliadin IgA ve 906.500
Nolu Anti Gliadin IgG SUT Kodlarını karşılamadığı, bu sebeple, SGK Sağlık Uygulama
Tebliği gereği teklif edilen ürünlere ait firmalarca sunulan bilgilerin hatalı olması nedeni ile
idarenin zarara uğrayabileceği, söz konusu zararın da; İdarece hazırlanan ilgili ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
Şartnamesinde Endomysium / Gliadin IgA/lgG belirtilen test miktarı dikkate alındığında,
sadece Endomysium / Gliadin IgA/lgG Kalemi için toplamda asgari 33.658,68TL tutarında
olacağı,
e) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, 15
Parametreli ANA İmmunblot Testi Teknik Şartname’si başlığı altında “10.lmmunblot(strip)
testlerinin otomatik olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve
yazılımı içeren paket ve servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım
mutlaka CE Belgeli olmalıdır
.
”
düzenlemesinin yer aldığı, Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz.
San. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu yazılımın (AESKU.SCAN®) CE Belgeli olmadığı,
dolayısıyla teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
f) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, Karaciğer
İmmunblot Testi Teknik Şartname’si başlığı altında “10.lmmunblot (strip) testlerinin otomatik
olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren paket ve
servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş
olduğu yazılımın (AESKU.SCAN®) CE Belgeli olmadığı, dolayısıyla teklif etmiş olduğu
ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
g) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, MPO VE
PR3’lü ANCA Teknik Şartname’si başlığı altında “2.Lamlar 5’er veya 10’ar kuyucuklu
olmalıdır. Kit her test alanında ethanol fikse granülositler, formalin fikse granülositler, Hep-2
Hücreleri+nötrofiller, MPO antijeni, PR3 antijeni içermelidir. Böylelikle tek bir test alanında
öncelikle
nedeniyle
c
o
ANCA, pANCA ayrımı yapılabilmesi, P ANCA değerlendirilmesini etkilemesi
dilüsyondaki ANA görüntüsü kontrol edilebilmeli ve PR3 ve MPO pozitifliği de
ayrıca verilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu
ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, anılan Şartname’nin 10’uncu maddesi “Bu
özellikteki kiti kendi bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir
kiti ücretsiz vermelidir.” düzenlemesi uyarınca istekli tarafından bedelsiz kit teklif edilmiş
olsa dahi Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının 2013/07 nolu
Genelgesine istinaden, aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün TİTUBB kayıt veya bildirimi
zorunlu olduğu, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye aykırı olduğu
dikkate alındığında söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine
de aykırı olduğu, ayrıca söz konusu isteklinin MPO ve PR3’lü ANCA için teklif etmiş olduğu
ürünün, formalin fikse granülositler, Hep-2 Hücreleri+nötrofiller, MPO antijeni, PR3 antijeni
içermediği, bu sebeple, SGK Sağlık Uygulama Tebliği gereği teklif edilen ürünlere ait
firmalarca sunulan bilgilerin hatalı olması nedeni ile idarenin zarara uğrayabileceği,
h) Teknik Şartname’nin 19.Indırekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri,
C-
Cihazların montajı ve sarf malzemeler başlığı altında “1. ...Yazılım mutlaka CE Belgeli
olmalıdır. Diyagnostik ürünleri kesinlikle standardize değerlendirme yazılımı ile
yapılmalıdır. düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürünün
”
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
ı) Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde, “daha önce denenmemiş kitler için
demo çalışmasının isteneceği yönünde düzenlemelere yer verildiği, en avantajlı teklif sahibi
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
istekli tarafından teklif edilen kitlerin daha önce İdarece denenmemiş olmasına karşın, demo
çalışması da yapılmadığı ve İdarece uygunluk verilerek ihalenin söz konusu isteklinin
uhdesinde bırakıldığı, idarece demo çalışması yapılmadan ihalenin bahsi geçen isteklinin
uhdesinde bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde
“
…
Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. hükmü,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar
Hizmet Alımı İhalesi İşi
“2.1.
b) Miktarı ve türü:
36 Aylık 20 kısım laboratuvar hizmet alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1.h’inci maddesinde h) Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının
“
2013/07 nolu Genelgesine istinaden aday veya isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur.
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi
aranacaktır. Bunlar teklif ile birlikte ihale dosyasında sunulacaktır. düzenlemesi,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde
“
20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir… düzenlemesi,
”
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.
“47.1.a)Teknik
b) Teknik Şartnamede istenen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.
c) İhale listesinin her bir kısmına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar
çerçevesinde ihale komisyonu gerek duyduğu takdirde 'DEMONSTRASYON' işlemi
isteyebilecektir. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
21.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihalenin “İndirekt Floresan
Antikor Tekniği” kısmına ilişkin olarak Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş. ile Nofmed Tıbbi Malz.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif sunulduğu, isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca
uygun görüldüğü ifadelerine yer verilerek ihalenin “İndirekt Floresan Antikor Tekniği”
kısmının Nofmed Tıbbi Malz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş.nin
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ilgili kısım ile
ilgili idarece demonstrasyon yapılmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesi düzenlemeleri incelendiğinde; idarece gerçekleştirilen düzenlemeler
arasında isteklilerin teklif ettiği cihazların, Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunu
tevsik etmek amacına yönelik olarak isteklilerin teklifleriyle birlikte sunması gereken
belgelere veya yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiası özetle; ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların
TİTUBB kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı yönündedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ettiği cihaz ve kitlerin Teknik
Şartname’de belirlenen şartları sağladığını tevsik etmek amacıyla “Genel Şartlara Uygunluk
Belgesi” başlıklı Teknik Şartname uygunluk beyanı, Pera Medikal A.Ş. tarafından düzenlenen
“Yetki Belgesi” ile “Garanti ve Teknik Servis Taahhütnamesi”, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen “Kit”lere ilişkin kullanım kılavuzları, TİTUBB kayıtları, “Helmed
Otomatikblot Çalışma Platformu” başlıklı belge, “Aesku Systemsgmbh&Co. KG” firmasına
ait “Aeskuscan Yazılım”ına ilişkin belge ile “Aesku.Diagnostics” başlıklı belgenin teklifiyle
birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak İdari
Şartname’nin 7.1.h.maddesinde bahsedilen TİTUBB kayıtlarının teklif dosyasında yer aldığı,
görülmekle birlikte T.C. Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Genel Direktörlüğü’nden gelen
15.12.2016 tarih ve19351 sayılı yazı ile gelen görüş kapsamında TİTUBB kayıtları ile ilgili
olarak yapılan değerlendirmede “Sağlık Bakanlığı tarafından 2013 yılında yayınlanan
07’nolu genelgede belirtildiği üzere teklif edilen her ürünün TİTUBB kaydı olduğunu
kanıtlayacak bilgileri idareye sunmak zorundadır. Dosya incelendiğinde söz konusu isteklinin
hangi marka kiti teklif ettiği bilinmediğinden bu ürünlere ait bir bilgi ve TİTUBB kaydı
sunmadığı saptanmıştır.” ifadeleri yer verilmiş olduğu görülmüş olup bu itibarla teklif
dosyasında yer alan TİTUBB kayıtlarının gelen görüş doğrultusunda isteklinin teklif ettiği
kitler ve cihazlar ile ilgili olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
iddiası uygun bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kurulu’nun 03.03.2016 tarihli ve 2016/UH.III-681 sayılı kararıyla
başvuru sahibinin 2.d’nci ve 2.g’nci maddelerinde “…istekli tarafından bedelsiz kit teklif
edilmiş olsa dahi Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının 2013/07 nolu
Genelgesine istinaden, aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğu… söz konusu
isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine de aykırı olduğu…”na ilişkin
iddialara yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında
isteklilerin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tevsik edilmesi
amacıyla istekliler tarafından sunulması gereken belgelere yönelik herhangi bir düzenlemeye
yer verilmediği ve ihale komisyonunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi
uyarınca isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına uygun olup olmadığının denetimi
gerçekleştirilmediği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen kitlerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığı değerlendirilmeden,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilecek kitin ücretsiz olarak verilip
verilmeyeceğine, ücretsiz olarak verilecekse İdari Şarname’nin 7.1.h’ıncı maddesi uyarınca
TİTUBB kayıtlarının da sunulmuş olması gerektiğine ilişkin bir değerlendirme
yapılamayacağı açıktır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
kanaatine varılmıştır.” şeklinde karar alındığı, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen
26.07.2016 tarihli ve E:2016/1719., K:2016/2956 sayılı kararı doğrultusunda alınan
21.09.2016 tarihli ve 2016/MK-485 sayılı karar ile söz konusu iddialara ilişkin yeni bir işlem
tesis edilmediği görülmüştür.
Mahkeme kararı doğrultusunda incelenmesi istenilen iddialarla sınırlı olarak yapılan
incelemede,
Teknik Şartname’nin “19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında
yer alan “B. lnkubator Cihazı Kurulacak Yerler, Cihazın ve Kitlerin Teknik Özellikleri”
başlıklı B.1’inci maddesinde
“Otoimmun panelindeki teklif edilen tüm kitler aynı marka
olmalıdır.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “ANA Teknik
şartnamesi” başlıklı 8’inci maddesinde Slaytlar, her bir alan Hep-2 hücreleri ve/veya
“
karaciğer dokusu ile kaplı olmalıdır.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Endomysium
/ Gliadin IgA/lgG Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde“…3.Kit, indirekt immunfloresan
tekniğiyle çalışmalı ve insan serumunda endomisyum ve Gliadin karşı oluşan antikorları
saptamaya uygun olmalıdır…8. Slaytlar, her bir alan karaciğer dokusu ve saflaştırılmış peptid
yapıdaki Gliadin ile bir arada ya da ayrı ayrı kaplı olmalıdır… 11.Bu özellikte kiti kendi
bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir kiti ücretsiz
vermelidir…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “15
Parametreli ANA İmmunblot Testi Teknik Şartnamesi” başlıklı
maddesinde“…10.lmmunblot(strip) testlerinin otomatik olarak değerlendirebilmesi için
gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren paket ve servis ücretsiz olarak ilgili
laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli olmalıdır… 12.
Daha
önce
laboratuvarımızda denenmemiş kitler için mutlaka demo çalışması istenecektir.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Karaciğer
İmmunblot Testi Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “…10.lmmunblot(strip) testlerinin
otomatik olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren
paket ve servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli
olmalıdır… 12.Daha önce laboratuvarımızda denenmemiş kitler için mutlaka demo çalışması
istenecektir.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Cihazların
montajı ve sarf malzemeler” başlıklı C.1’inci maddesinde “…Yazılım mutlaka CE Belgeli
olmalıdır. Diyagnostik ürünleri kesinlikle standardize değerlendirme yazılımı ile
yapılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında yer alan a, b, c, e, f, h, ı iddialarının ise teknik
görüş alınarak esasının yeniden incelenmesine karar verilmiş olup bu kapsamda söz konusu
kararın icaplarını yerine getirmek maksadıyla 11.10.2016 tarih ve 2041-18479sayılı yazı ile
TC. Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’nden başvuru sahibinin iddialarına yer verilerek, ihale
üzerine bırakılan Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin iddia konusu kısma yönelik teklif
ettiği cihazın, yer verilen iddialar açısından yukarıda yer alan Teknik Şartname’nin ilgili
maddeleri açısından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı yönünde görüş istenilmiş olup,
07.11.2016 tarih ve 18425 sayılı yazı ile gelen görüş yazısında “…Şikayete konu 20 kısım
Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi, ihalesinin 16.kısmına yapılan şikayette: indirekt
Floresan Antikor Tekniği(Ifa) Testleri B.1 Kısmında “otoimmun panelinde teklif edilen tüm
kitler aynı marka olmalıdır” ibaresi Şartname’nin diğer kısımlarında yer alan “kiti kendi
bünyesinde bulundurmayan firmalar bu şartlara uygun farklı marka kiti ücretsiz vermelidir.”
ibaresiyle tezatlık göstermesi ve ayrıca ücretsiz verilecek test kitlerinin de aynı şartlarda
değerlendirmeye alınması gerektiği, demonstrasyon yapılması, UBB kayıtlı olması şartları
titizlikle aranmalı zira ücretsiz verilecek testler kurum yararına gibi gözükse de önceliğin
hasta sağlığına ve yararına doğru ve güvenilir sonuç elde edilmesi göz ardı edilmemelidir. Kit
değerlendirme sırasında şartnamede belirtilen 19.IFA Testleri Dna İfa Teknik Şartnamesi
11.madde Ana Teknik Şartnamesi 11.Madde, Asma Teknik Şartnamesi 12.Madde,15
Parametreli Ana İmmunblot Teknik Şartnamesi 12.Maddelerde ilgili kurumca belirtilen ibare
“daha önce laboratuvarımızda denenmemiş kitler için mutlaka demonstrasyon çalışması
istenecektir.” cümlesi yer alan şartnamedeki özellikler demonstrasyon yapılmadan kimlikleri
belirtilmemiş referans laboratuvar sorumluları ile görüşülerek alınan olumlu görüşler kriter
kullanılarak değerlendirme yapılmış ve sonuçlandırdıkları durum “manidar” görülmektedir.”
şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, T.C. Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’nden gelen teknik görüş
içeriğinde açık ve net ifadelere yer verilmediğinin anlaşılması üzerine yeniden görüş alınması
gerektiğine karar verilmiş bu itibarla T.C. Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
Direktörlüğü’ne 02.12.2016 tarih ve 22327 sayılı Kurum yazısı ile teknik görüş istenilmiş ve
15.12.2016 tarih ve 19351 sayılı yazı ile gelen görüş kapsamında yer verilen ifadeler şu
şekildedir.
“1-…Teknik Şartname’nin B.1, 11 ve 10 ‘uncu maddeleri ile ilgili olarak Nofmed
Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu kalemlere hangi marka kiti teklif ettiğine dair dosyada
bir bilgi yoktur. Bu özellikteki kitler söz konusu isteklinin tüm teklif ettiği kalemlere AESKU
markası altında bulunmamaktadır. Bu kitleri ücretsiz sağlayacak olsa da yüklenici firma
Sağlık Bakanlığı tarafından 2013 yılında yayınlanan 07’nolu genelgede belirtildiği üzere
teklif edilen her ürünün TİTUBB kaydı olduğunu kanıtlayacak bilgileri idareye sunmak
zorundadır. Dosya incelendiğinde söz konusu isteklinin hangi marka kiti teklif ettiği
bilinmediğinden bu ürünlere ait bir bilgi ve TİTUBB kaydı sunmadığı saptanmıştır. Bu
kalemlere Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş.’nin teklif ettiği Euroimmun” marka ürünler uygundur.
2-
…
Teknik Şartname’nin 8’nci maddesiyle ilgili olarak bu noktada şartnamenin bu
haline iki firmanın da teklif ettikleri ürünler uygundur. Ancak hasta ve kamu yararı
gözetildiğinde hep-2 ve karaciğer dokusunu birlikte sunan Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş.’nin
teklif ettiği Euroimmun” marka ürünler daha uygundur. Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin pazarlamakta olduğu AESKU markası altında Aeskuslıdes Ana Hep-2 ürünü de
bulunmaktadır; ancak bu kitin teklif edilmesi daha uygunken firma tarafından sadece
karaciğer dokusu içeren slayt teklif edilmiştir ve bu kit hasta ve kamu yararı için kullanımı
uygun değildir.
3. Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi ile ilgili olarak Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic.
Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürün sadece endosmisyuma karşı antikorları saptamaya uygundur,
teklif edilen kitle gliadin antikorlarını IFA yöntemi ile saptamak mümkün değildir. Bu nedenle
söz konusu firmanın ürünü uygun değildir. Ancak istekli söz konusu kiti ücretsiz vereceğini
belirtmiş ancak hangi marka kiti vereceğini belirtmediğinden Sağlık Bakanlığı’nın 2013
yılında yayınlanana 07 no’lu genelgesine aykırı hareket etmiştir. Bu kalem için Özmen Tıbbi
Lab. Teş. A.Ş.’nin teklif ettiği Euroimmun” marka ürünler uygundur.
4- Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi incelendiğinde Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic.
Ltd. Şti. nin teklif ettiği AESCU.SCAN marka ürüne ait CE belgesi olduğuna dair bir bilgi
saptanmamıştır. İsteklinin söz konusu ürünü her iki kalem için de uygun değildir.
5- Teknik Şartname’nin 33’üncü maddesinde ve iddia konusu kalemlerle ilgili olan IFA
testleri ile ilgili şartnamelerde “daha önce laboratuvarımızda denenmemiş kitler için demo
uygulaması yapılacaktır.” koşulu olmasına rağmen ihale üzerine bırakılan Nofmed Tıbbi
Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünler ile ilgili olarak demo çalışmasının
yapılmadığı anlaşılmaktadır… .bir kitle ilgili olarak referans laboratuvar sonuçlarına göre
hareket etmek uygun değildir…. yukarıda yer alan görüşler çerçevesinde Nofmed Tıbbi Malz.
San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği kit ve cihazların ilgili ihalenin ilgili kalemlerine incelenen
Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığı, Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş.’nin teklif ettiği
Euroimmun” marka ürünler Teknik Şartname’ye uygundur. Her iki firma içinde kullanılmamış
iseler “demo koşulunun yerine getirilmesi gerekmektedir…” şeklinde görüş verildiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 63
: 28.12.2016
: 2016/UH.III-3278
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları yapılan inceleme ve gelen görüş doğrultusunda
uygun bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi