Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2015/149999-Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Personel Taşınması Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2015/149999
Başvuru Sahibi
Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Personel Taşınması Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 51
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-402
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Musalla Bağları Mah. Şehit Ahmet Değerli Sok. Akgül Sitesi No: 15/B Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No:151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/149999 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Personel Taşınması
Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Personel
Taşınması Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin
olarak Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
24.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.01.2016 tarih ve 1475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.12.2015 tarihinde alınan ihale kararı üzerine
hak ve menfaat kaybına uğradıklarından idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarece
şikayet başvurularının yasal bir gerekçe gösterilmeden Ulaştırma Bakanlığından alınan görüş
yazısı ile reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan Kaya Tur. Ltd. Şti.nin faaliyet gösterdiği ve
merkez adresinin Ankara olduğu, dolayısıyla almış olduğu A1 belgesinin Ankara ilinde
geçerli bir belge olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “h) 4925 sayılı Karayolu
Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesi ve aynı Kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu
Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde belirtilen otomobiller için verilmiş olan A1 Taşıma
Yetki Belgesi’nin aslı veya noter onaylı suretini ihale evrakları içinde sunmak zorundadır”
düzenlemesinin yer aldığı, düzenleme ile yeterlik kriteri olarak A1 yetki belgesinin istenilmiş
olduğu, A1 yetki belgesinin, belgeye sahip şirketin merkezinin bulunduğu ilde geçerli olduğu,
merkezi adresi Ankara olan Kaya Tur. Ltd. Şti.nin sahip olduğu A1 belgesinin Konya ilinde
yapılan ihalede geçersiz olduğu, bu nedenle Kaya Tur. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu A1
belgesinin geçersiz kabul edilerek ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 51
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-402
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü Konya
tarafından yapılan “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Personel Taşınması Hizmetlerinde
Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı” işidir.
Bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 30.11.2015 tarihinde
yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır.
İhale komisyonu 14.12.2015 tarihli kararı ile ihalenin Kaya Seyahat Turizm. San. ve
Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik
Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan Kaya Tur. Ltd. Şti.nin merkezinin Ankara
olduğu, bu nedenle ihaleye sunduğu A1 belgesinin de Ankara için geçerli olduğu, ihaleyi
yapan idarenin Konya’da olduğu dikkate alındığında A1 belgesinin geçersiz olduğu, bu
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunmakta olup, başvuru
sahibinin idareye şikayet başvurusuna “ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenen A1
yetki belgelerinin isteklilerin merkez adreslerinden farklı illerde kullanılabilmesine ilişkin
oluşan tereddütleri gidermek üzere Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı KLarayolu
Düzenleme Genel Müdürlüğünden yazılı görüş sorulmuştur. 31.12.2015 tarih ve E.88346
sayılı cevabi yazıda “Bölge müdürlüğü vasfında Türkiye genelinde faaliyet gösteren kurum ve
kuruluşlara yapılan sözleşmelerde Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 8’inci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendi hükümlerinin uygulanmayacağı” belirtilmiş ve “farklı illerde merkez
adresi bulunan firmaların ülke genelinde çalışmasında sakınca olmadığı” belirtilmiştir. Bölge
Müdürlüğümüz görev alanı 71.486 m2 alan üzerinde Konya ve Karaman illerinin tamamını,
Afyonkarahisar ve Aksaray illerinin büyük kısmını, Ankara, Kütahya, İçel, Antalya, Isparta ve
Niğde illerinin ise bazı bölümlerini kapsamaktadır. Karayolu Düzenleme Genel
Müdürlüğünün ilgili yazısı ve 2013/DGM-02/YOLCU sayılı Genelgenin 2’nci maddesinin (e)
bendinde yer alan “Faaliyetlerini ülke genelinde yürüten kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan
geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olan taşımalarda KTY’nin 8’inci
maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uygulanamaz.” hükmü gereğince Kaya Tur. Ltd.
Şti.nin sunmuş olduğu A1 yetki belgesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesi
belirtilerek başvurunun reddine kararı verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin İdareye ilişkin bilgiler başlıklı 1.1’inci
maddesinde idarenin adı adresi “a) Adı: Bölge Müdürlüğü-3.Bölge Konya Diğer Özel Bütçeli
Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü
b) Adresi: Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No:151 42300 - Selçuklu / Konya” olarak
belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü personel taşınması hizmetlerinde çalıştırılmak üzere
şoförlü taşıt kiralanması işi
b) Miktarı ve türü: 20 Adet Otomobil Kiralanması
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 51
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-402
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Hudutları” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1’inci maddesinde istekliler ihaleye katılabilmek için “h) 4925 sayılı Karayolu
Taşıma Kanunu'nun 5. maddesi ve aynı kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma
Yönetmeliğinin 6. maddesinde belirtilen otomobiller için verilmiş olan "A1 Taşıma Yetki
Belgesi"nin aslı veya noter onaylı suretini ihale evrakları içinde sunmak zorundadır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan düzenleme ile ihale konusu işte
yeterlik kriteri olarak "A1 Taşıma Yetki Belgesi" istenilmiş bulunmaktadır.
A1 yetki belgeleri ile ilgili olarak Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi
türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) A türü yetki belgesi: Ticari amaçla otomobille yurtiçi
veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın
şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) A1 Yetki Belgesi: Yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklara,
…
verilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Mevzuata uygun taşımacılık faaliyeti yapılması ve yasaklar”
başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde “A1 yetki belgesiyle yapılan
taşımalarda; yolculuğun başlangıç (kalkış noktası) veya bitiş (varış noktası) yerinin yetki
belgesi sahibinin merkezi adresinin bulunduğu il olması şarttır.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Kaya Tur. Tic. Ltd. Şti. ihaleye Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş 13.08.2013 tarihli ve geçerlilik tarihi 13.08.2018 olarak belirtilen A1 Yetki
Belgesi sunmuş olup, sunulan A1 yetki belgesinde firmanın adresi “Ragıp Tüzün Mah. İvedik
Cad. No: 198/1 Yenimahalle/Ankara” olarak belirtilmiştir.
İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin tanımı” başlıklı 5.1’inci maddesinde
“Sözleşme konusu iş; Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde süreklilik arz eden
rutin hizmetlerde malzeme, araç-gereç ve personele nakli için 20 (yirmi) adet şoförlü taşıt
kiralanması sureti ile hizmet alımı işi İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme
ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
Hudutları” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “
3.2.1’inci
Taşıtların Çalışma Kilometreleri Ve Saatleri” başlıklı
maddesinde “Kiralanacak olan 20 adet binek araç günlük 300 km, Bölge Müdürlüğümüz
Makine ve İkmal Başmühendisliğinde pool (havuz) sisteminde çalışacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5.9’uncu maddesinde “5.9.
Çalıştırılan taşıtlar öncelikli olarak Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı)
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 51
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-402
içerisinde çalıştırılacaktır. Ancak İdare’nin uygun oluru ile bölge sınırları dışında aynı
şartlarda görevlendirilebileceklerdir. Taşıtların, İl sınırları içinde veya dışındaki
karayollarında kullanımı esnasında gerekli belgelerin bulundurulmasından yüklenici
sorumludur.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde “İdare, ihtiyaç duyması halinde taşıtları
yükleniciye önceden haber vererek çalışma günleri ve İdare’nin belirlemiş olduğu çalışma
saatleri dışında fazla çalışma yaptırabilir. Bu durumda taşıt için fazladan bir ödeme
yapılmayacaktır. Sürücülere, yemek ücreti, yol ücreti, fazla çalışma ücreti, resmi tatil
günlerinde çalışma ücretleri ve kiralık taşıt sürücülerinin çalıştığı yerleşim merkezi dışında
yatılı kalacak şekilde görevlendirme yapılması halinde dış görev ve konaklama ücreti
ödemeleri yükleniciye aittir. Otoyol, Feribot, Köprü geçişleri ve benzeri gişe geçiş masrafları,
konaklama ve yemek masrafları yükleniciye aittir. Sürücü, uygun görülmesi durumunda
bedelini ödemek şartı ile kuruma ait yemekhane ve yatakhanelerden faydalanabileceklerdir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(c) maddesi ile Sözleşme
Tasarısı’nın 10.1’inci maddesinde işin yapılacağı yerin “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
Hudutları” olarak belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde “5.9. Çalıştırılan
taşıtlar öncelikli olarak Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içerisinde
çalıştırılacaktır. Ancak İdare’nin uygun oluru ile bölge sınırları dışında aynı şartlarda
görevlendirilebileceklerdir.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla düzenlemeden ihale
konusu işte kullanılacak araçların “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde
çalışmanın yanında, bölge sınırları dışında çalışacağının anlaşıldığı, Karayolları Genel
Müdürlüğü’nün kapsama alanı olarak “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü 1950 yılında
kurulmuş ve bu tarih itibarı ile çalışmalara başlamıştır. Bölge Müdürlüğü 71 486 Km² alan
üzerinde, Konya ve Karaman illerinin tamamını, Afyonkarahisar ve Aksaray illerinin büyük
bir kısmını, Ankara, Kütahya, İçel, Antalya, Isparta ve Niğde illerinin ise bazı bölümlerini
kapsamaktadır.” açıklamasına yer verildiği, dolayısıyla Ankara’nın Karayolları 3. Bölge
Müdürlüğü kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle Ankara adresli bir A1 yetki
belgesinin kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,
Diğer taraftan A türü yetki belgeleriyle yapılan taşımacılık faaliyetlerinin kapsam ve
kurallarını belirleyen ve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme
Genel Müdürlüğünce yayımlanan 06.12.2012 tarihli ve 2013/KDGM-02/YOLCU numaralı
Genelge’nin A1 yetki belgesine ilişkin 1’inci kısmının “Kurallar” başlıklı 2’nci maddesinin
(e) bendinde “Faaliyetlerini ülke genelinde yürüten kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan
geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olan taşımalarda KTY’nin 8 inci
maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uygulanmaz.” düzenlemesinin yer aldığı,
Kurumca yapılan bir inceleme kapsamında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme
Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğüne yazılan yazı ile A1 yetki belgesiyle
yapılan taşımalarda, yolculuğun başlangıç veya bitiş yerinin yetki belgesi sahibinin merkezi
adresinin bulunduğu il olması gerektiğine ilişkin şartın aranıp aranmayacağı hususunda görüş
istenilmiş olup, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel
Müdürlüğünün 16.01.2014 tarihli görüş yazısında “…faaliyetlerini ülke genelinde yürüten
kamu kurum kuruluşları esas alındığında; bir ili kapsayan ulaşım taşıma hizmeti ihalelerine
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 51
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-402
sadece aynı ilde bulunan A1 yetki belgesi sahiplerinin katılması, birden fazla ili kapsayan
ulaşım taşıma hizmeti ihalelerine ise merkez adresi aynı ilde bulunan A1 yetki belgesi
sahiplerinin yanı sıra merkezi adresi diğer illerde bulunan A1 yetki belgesi sahiplerinin de
katılması mümkün bulunmaktadır.” şeklinde görüş verildiği,
Bu çerçevede yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Ulaştırma, Denizcilik ve
Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünün görüş yazıları ve ihale
konusu işin Konya ili ve diğer illerde de gerçekleştirilebileceği hususları birlikte dikkate
alındığında, söz konusu ihaleye Ankara adresli bir A1 Yetki Belgesi sunan isteklinin
belgesinin ihale komisyonunca uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5