2016/UH.III-408 - Kamu İhale Kararı - Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.,

Atalar Mah. Beyazköşk Cad. Gezmişler İş Merkezi No: 1 Kat: 4 D: 8 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Menderes Cad. No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/163554 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin

Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 21.12.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin

Bulunduğu Bina ve Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak

Cmg Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin 14.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 17.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

28.12.2015 tarih ve 99843 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3502 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Zeyilname’yle yapılan düzenleme sonucunda isteklinin kendi malı olması istenen

araçların teknik özelliklerinin değiştirildiği, ancak değiştirilen hükümlerin İhale İlanı'nda da

yer alması nedeniyle düzeltme ilanı yapılmasının zorunlu olduğu, idarece düzeltme ilanı

yapılmamasının mevzuata açıkça aykırı olduğu,

2) İhale dokümanının Zeyilname’den önceki halinde herhangi bir standart belgesinin

istenmediği, Zeyilname’yle yapılan değişiklikle İdari Şartname'nin 7.7.6.1'inci maddesinde

TS 12782 standardına ilişkin belge istendiğinin düzenlendiği, bu hususla ilgili düzeltme ilanı

yapılması gerektiği, ayrıca bu değişikliğin İdari Şartname'nin anılan maddesi yerine

7.5.3'üncü maddesine işlendiği, diğer taraftan ihale tarihi itibariyle geçerli TS 12782

belgesinin istenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırılık teşkil ettiği,

3) Teknik Şartname'nin 11.16'ncı maddesinde hakedişin ödenmesinden bağımsız

olarak personel ücretlerinin her ayın 15'ine kadar ödeneceğinin düzenlendiği, aynı

Şartname'nin 6'ncı maddesinde ise hakedişin ödenmesinden itibaren 3 takvim günü içinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

personelin ücret ve sosyal haklarının ödemesinin yapılacağının düzenlenmesine yer verildiği,

iki madde arasında çelişki bulunduğu,

4) Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde "Yüklenici, işçi ücreti aslı, SGK primi, iş

güvenliği, iş riski gibi ödemeler ile gelir vergisi ve sair vergi, resim ve harçlardan tümüyle

sorumludur. Sözleşme süresi içerisinde vergi oranları ve tarifelerin değişmesi, yeni vergi ve

resimlerin konulması, SGK prim oranlarının değişmesi, iş güçlüğü ve riski ödemelerindeki

artış gibi muhammen bedel tespit tutanağındaki çeşitli girdilerin artması gibi sebeplere

dayalı olarak idareden fiyat artışı talebinde bulunamaz, ek süre isteyemez." düzenlemesinin

yer aldığı, İdari Şartname'nin 46'ncı maddesinde ise 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre

İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak

Esasların 6'ncı maddesine göre fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, söz konusu

düzenlemelerdeki çelişkinin düzeltilmesi talebinin idarece cevaplanmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale, Buca Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

tarafından yapılan “Buca Belediye Başkanlığı ve Bağlı Birimlerinin Bulunduğu Bina ve

Tesisleri İçin Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi”dir.

23.11.2015 tarihli İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve

kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde isteklilerin kendi malı olması istenen

araçlardan 1 adet minibüsün en az 100 kw, 1 adet çift kabinli kamyonetin ise 90 kw gücünde

olmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, aynı düzenlemelere İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinde de yer verildiği, 07.12.2015 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin anılan

maddesi değiştirilerek minibüsün gücünün 90 kw, kamyonetin gücünün ise 100 kw olmasının

istendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”

başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yeterlik değerlendirmesinde

uygulanacak kriterlerin ihale ilanlarında bulunmasının zorunlu olduğu hüküm altına

alınmıştır. Anılan Kanun’un “İhale Dokümanında Değişiklik veya Açıklama Yapılması”

başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik

yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve

zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı

şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle

tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya

mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,

yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında

değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra

ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu

olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar

geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların

hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit

edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle

dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son

başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak,

belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise

ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması

ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, ihale

ilanlarında yeterlik kriterlerine yer verilmesinin zorunlu olduğu, zeyilname ile belli koşulların

varlığı altında, yalnızca ihale dokümanında değişiklik yapılabilmesinin öngörüldüğü, ihale

dokümanında yer alan maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ihale ilanında da

bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesinin, Kamu İhale Kanunu’nun 26’ncı

maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda,

ihale ilanında yeterlik kriterlerine ilişkin yer alan bir düzenlemenin düzeltme ilanı

yapılmaksızın sadece zeyilname ile değiştirilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmekte ve

ihalenin iptalini gerektirmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece yayımlanarak istekli olabileceklere gönderilen Zeyilname’de İdari

Şartname’nin 7.7.6.1’inci maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini

doldurmamış ihale konusu işle ilgili olarak TS 12782 belgesinin aslını veya noter tasdikli

suretini sunmak zorunda oldukları, iş ortaklıklarında ortaklardan birinin bu belgeyi

sunmasının yeterli olduğu yönünde düzenleme yapıldığı ancak bu konuya ilişkin düzeltme

ilanı yayımlanmadığı belirlendiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer taraftan Zeyilname’yle İdari Şartname’de yapılan değişikliğin yanlış maddeye

işlendiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede Zeyilname’de söz konusu değişikliğin

7.7.6.1’inci maddede yapıldığının belirtildiği, ancak değişikliğin anılan Şartname’nin

7.5.3’üncü maddesine işlendiği tespit edilmiştir. Zeyilnameyle yapılan değişikliğin amacının

yeterlik kriterlerine ilişkin bir düzenleme yapmak olduğu, yeterlik kriterlerinin İdari

Şartname’de yer alması zorunluluğuyla birlikte değerlendirildiğinde söz konusu hatanın esasa

etki etmeyeceği anlaşılmıştır.

Buna ek olarak Zeyilname’yle yapılan değişikliğin esası incelendiğinde TS 12782

Hizmet Yeterlik Belgesinin yeterlik kriteri olarak isteklilerden istendiği görülmüştür. Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 67.3’üncü maddesinde özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde hizmet

yeterlilik belgesinin istenilmeyeceği açıklaması yer almaktadır. Anılan Tebliğ açıklamasında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

açıkça hizmet yeterlilik belgesi istenmeyeceği ifade edildiğinden idarece yapılan

düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 6.p maddesinde “Yüklenici çalışılan her ay sonunda İdarece

yapılacak hakediş ödemesini aldıktan sonra, personelin ücret ve sosyal haklarını en geç üç

takvim günü içinde ödeyecektir. Çalışanların ücretlerinin uygun zamanda ödenmemesi

halinde hizmet işleri genel şartnamesinin 38. maddesi hükümleri uygulanacaktır.”

düzenlemesi, 11.16’ncı maddesinde ise “11.16 Yüklenici her ayın 1 ile 5’i arasında hakedişe

ilişkin gerekli tüm evrakları idareye teslim edecek ve idarenin hakediş tutarını ödeyip

ödememesine bakılmaksızın her ayın en geç 15’ine kadar tüm çalışanların maaşlarını

ödeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan maddelerde yüklenicinin idarece hakediş ödemesi yapıldıktan sonra üç takvim

günü içinde personel ücretlerini ödemesi düzenlenmekle birlikte, idarece herhangi bir

nedenle ayın 15’ine kadar hakediş ödemesi yapılmaması halinde yüklenici tarafından en geç

bu tarihte (hakediş ödenmesinden bağımsız olarak) personel ücretlerinin ödenmesi

gerekmektedir. Dolayısıyla Teknik Şartname’nin iddiaya konu maddeleri arasında bir çelişki

olmadığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için

sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarih ve 285751 Resmi Gazetede yayınlanan 4734 Sayılı Kamu

İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı

Hesabında Uygulanacak Esasların 6. maddesindeki esaslara göre fiyat farkı uygulanacak

olup; Sadece asgari ücretteki fiyat değişikliği ile ilgili fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6'ncı maddesinin (s) bendinde "Yüklenici, işçi ücreti aslı, SGK

primi, iş güvenliği, iş riski gibi ödemeler ile gelir vergisi ve sair vergi, resim ve harçlardan

tümüyle sorumludur. Sözleşme süresi içerisinde vergi oranları ve tarifelerin değişmesi, yeni

vergi ve resimlerin konulması, SGK prim oranlarının değişmesi, iş güçlüğü ve riski

ödemelerindeki artış gibi muhammen bedel tespit tutanağındaki çeşitli girdilerin artması gibi

sebeplere dayalı olarak idareden fiyat artışı talebinde bulunamaz, ek süre isteyemez."

düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında

Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma

saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin

idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki

brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari

ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında

fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel

tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas

alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta

kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim

oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”

düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’de sözleşmenin yürütülmesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa

Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı

maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağı, anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesinde ise fiyat farkının

brüt işçilik maliyetleri üzerinden hesaplanacağı ve idari şartnamede idarece öngörülen kısa

vadeli sigorta kolları prim oranındaki değişikliğin de fiyat farkına konu olacağı

düzenlenmiştir. Dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan SGK prim oranlarının değişmesi, iş

güçlüğü ve riski ödemelerindeki artış gibi girdilerdeki artışlarla ilgili fiyat artışı talep

edilemeyeceğine yönelik düzenlemenin İdari Şartname’yle çeliştiği anlaşılmaktadır. Bu

hususun sözleşmenin yürütülmesinde belirsizlik yaratacağı ve tekliflerin sağlıklı

hazırlanmasına engel olacağı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun

bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 57

: 03.02.2016

: 2016/UH.III-408

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale ilanında yeterlik kriterlerine ilişkin yer alan bir düzenlemenin

düzeltme ilanı yapılmaksızın sadece zeyilname ile değiştirilmesi mevzuata aykırılık teşkil

ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 67.3’üncü maddesinde özel güvenlik hizmet alımı

ihalelerinde hizmet yeterlilik belgesinin istenilmeyeceği açıklandığından, idarece yapılan

düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve Teknik Şartname’de yer alan SGK prim oranlarının

değişmesi, iş güçlüğü ve riski ödemelerindeki artış gibi girdilerdeki artışlarla ilgili fiyat artışı

talep edilemeyeceğine yönelik düzenlemenin İdari Şartname’yle çeliştiği bu hususun

sözleşmenin yürütülmesinde belirsizlik yaratacağı ve tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel

olacağı gerekçeleriyle incelenen ihalenin iptaline karar verildiği ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasına yönelik olarak;

idarece, ilana da yansıyan düzenlemelerde zeyilname ile yapılan değişiklikler sonucunda,

isteklilerin kendi malı olması istenen araçlardan 1 adet minibüs 1 adet çift kabinli kamyonetin

gücünde değişiklik yapılarak yeterlik kriterlerinin değiştirildiği, ancak başvuru sahibi

tarafından 11.12.2015 tarihinde ihale dokümanı satın alınmış olduğu, zeyilnamenin ise bu

tarihten önce 07.12.2015 tarihinde yayımlandığı, dolayısı ile zeyilname ile birlikte doküman

almış olduğu anlaşılan başvuru sahibi açısından zeyilname ile yapılan değişiklikler

bakımından teklif sunulmasına engel bir durum oluşmadığı, dolayısı ile başvuru konuları

bakımından kendisi açısından bir hak ihlali söz konusu olmayacağı, dolayısı ile söz konusu

iddialar bakımında başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede ise, Hizmet

Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ihale dokümanını oluşturan belgelerin öncelik sıralamasına

ilişkin 8.2’nci maddesi uyarınca İdari Şartname’nin Teknik Şartnameye önceliğinin

bulunduğu, idarece İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yapılan düzenleme doğrultusunda

yürürlükteki Fiyat Farkı Esasları’na göre fiyat farkı verileceğinin açık olduğu, sözleşmenin

uygulanmasında İdari Şartname düzenlemesinin esas alınacağı ve bu durumun sözleşmenin

uygulanmasına herhangi bir sakınca oluşturmayacağı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan ve zeyilname ile bir yeterlik

kriteri haline getirilen TS12782 Hizmet Yeterlik Belgesi’nin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin

67.3’üncü maddesi uyarınca istenemeyeceği ve anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu

ve uyuşmazlığa konu ihalenin sadece bu gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalenin, sadece “zeyilname ile bir yeterlik

kriteri haline getirilen TS12782 Hizmet Yeterlik Belgesi’nin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin

67.3’üncü maddesi uyarınca istenemeyeceği” gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği yönündeki

düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararının diğer

kısımlarına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları