Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sumbas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/151385-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2015/151385
Başvuru Sahibi
Kadirli Tur. Taş. Oto. Araç Kira. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Sumbas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 71
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-419
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadirli Tur. Taş. Oto. Araç Kira. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Pazar Mah. Atatürk Cad. No: 285 Kadirli/OSMANİYE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sumbas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Döğenli Mah. Atatürk Cad. Gazi İlkokulu Ek Binası Kat: 1 No: 1 44 80900
Sumbas/OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/151385 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam
Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sumbas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.12.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu
Öğrencilerini Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadirli Turizm Taşımacılık Tur Otomotiv
Araç Kiralama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin 16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
29.12.2015 tarih ve 100509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3535-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli üzerinde işin birim
kısmında “109,000” gün yazıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından verilen tekliflerin de
“109,000” gün ile çarpılmak suretiyle verilerek tüm isteklilerce aritmetik hata yapıldığı, birim
fiyat teklif cetvelinin bu haliyle kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İsteklilerden Almila Nak. Hay. Pet. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif
cetvelinde toplam tutar yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1’inci maddesi gereğince kısmi teklif verilmesine imkan tanınan
ihalelerde, isteklinin teklifinin aritmetik hata yapılan kısımlar itibariyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, toplam teklif tutarının yazılmamasının ihalenin sonucunu etkileyen bir
husus olmadığı, bu bağlamda birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmayan
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 71
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-419
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2015-2016 Eğitim
Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi”, 2.1.(c)
maddesinde işin miktarı ve türünün “109 Gün Süre ile 255 Öğrencinin 14 Münibüs 5 Otobüs
ile Taşınması” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kısmi teklife açık ve 10 kısımdan oluşan ihalede Asil Tur Taş. Yemek. Tur. İnş. Tem.
Hay. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tüm kısımlar itibariyle ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliflerin ise; 2, 3, 4,
5, 7, 9 ve 10’uncu kısımlar itibariyle E-Z Tur Taş. Pet. Eğit. Gıda Paz. Rek. Yemek. Tem. İnş.
Oto. Orm. Ürün. Tar. Kır. Tic. Ltd. Şti., 6’ncı kısım itibariyle Halil İbrahim Gürsoy, 1 ve
8’inci kısımlar itibariyle başvuru sahibi Kadirli Tur. Taş. Oto. Araç Kira. Tic. ve San. Ltd. Şti.
olduğu, başvuru sahibi tarafından teklifinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddia edilen
Almila Nak. Hay. Pet. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutar
yazılmadığı ve birim fiyat teklif mektubu ile cetvelinin uyumsuz olduğu gerekçesiyle teklif
sunmuş olduğu 1, 3, 4, 6 ve 8’inci kısımlar itibariyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İdari Şartname ekinde yer alan kısımlara ait tablo üzerinde miktar kısmında “109”,
birim kısmında “gün” ibaresinin yer aldığı, ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu
üzerinde yer alan miktar kısmında “109,000”, birim kısmında “gün” ibaresinin yer aldığı
tespit edilmiştir.
İdarenin iddiaya ilişkin cevabında “109,000” ibaresinin EKAP üzerinden
düzenlenirken sistem tarafından otomatik olarak yazıldığı, ayrıca virgülden sonraki sıfırların
dikkate alınmaması gerektiği ifade edilmiştir.
İdari Şartname’de ihale konusu işin süresi için “109 gün” düzenlemesine yer verildiği,
virgülden sonraki sıfırların dikkate alınmaması gerektiği, söz konusu hususun isteklileri teklif
vermede tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı ve tüm isteklilerin tekliflerini “109 gün”
üzerinden hesaplama yapmak suretiyle vermiş olduğu göz önüne alındığında, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerden Almila Nak. Hay. Pet. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin “Birim
fiyat teklif cetvelinde toplam tutar yazılmadığı ve birim fiyat teklif mektubu ile cetvelinin
uyumsuz olduğu” gerekçesiyle, teklif vermiş olduğu kısımlar itibariyle değerlendirme dışı
bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 71
: 03.02.2016
: 2016/UH.III-419
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” şeklindeki hükmü karşısında, teklifi
1, 3, 4, 6 ve 8’inci kısımlar itibariyle en yüksek teklif olan Almila Nak. Hay. Pet. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında, başvuru sahibinin bir hak kaybı veya
zararı veya zarara uğrama ihtimali bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin
iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3