Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2015/155288-Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 4 (Dört) Kişilik 2016-2017-2018 Yıllarına Ait Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Elemanı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/155288
Başvuru Sahibi
Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 4 (Dört) Kişilik 2016-2017-2018 Yıllarına Ait Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Elemanı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 29
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-461
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
A.Mumcu Cad. Subaşı Kurbu Sokak No: 6 Kat: 2 Yakutiye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
Rabiaana Mah. Atatürk Lisesi Cad. No: 21 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/155288 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 4 (Dört) Kişilik
2016-2017-2018 Yıllarına Ait Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Elemanı Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 4 (Dört) Kişilik 2016-
2017-2018 Yıllarına Ait Ziyaretçi Danışma Yönlendirme Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2015 tarih ve 98847 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 22.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece istenen belgelerin ihaleye katılan
isteklilerin huzurunda kontrollerinin yapılmadığı, zarf açma ve kontrol tutanağının kendilerine
verilmesi konusunda dilekçeleri olmasına rağmen verilmediği, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde yer alan hükümlerin uygulamadığı, teklif
fiyatların açıklanması aşamasından sonra diğer isteklilerin temsilcilerinin hatırlatmasına
rağmen belge kontrolünün isteklilerin de bulunduğu oturumda yapılmadığı ve teklif
fiyatlarının okunmasından sonra oturuma ara verilerek isteklilerin dışarıya çıkarıldığı, zarf
açma ve belge kontrol tutanağının tanzim edilerek imza karşılığı isteklilere verilmediği,
sundukları banka referans mektubunun fotokopi olduğundan bahisle ihale dışı bırakıldıkları
ancak söz konusu belgenin “aslı idarece görülmüştür” şerhi yaptırılarak teklif dosyasında
sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 29
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-461
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mali yeterliğin belirlenmesine ilişkin
bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm
altına alınmış olup, bu hususa ilişkin açıklayıcı düzenlemelere Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir…” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 29
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-461
Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik
başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip
şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum
kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 31’inci ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihaleye
katılımda sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan
mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin aslını
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 29
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-461
veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini sunmaları gerekmektedir. Bu bağlamda sunulan “banka referans
mektubunun” da “belgelerin sunuluş şekline” uygun bir biçimde teklif dosyası kapsamında
sunulması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu banka referans
mektubuna ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusu kapsamındaki iddialarının incelenmesi
amacıyla, idareden 11.01.2016 tarih ve 82 sayılı yazı ile isteklilerin teklif dosyası kapsamında
sunmuş oldukları banka referans mektubunun asılları ve Koçkaya İlaç Taş. Tem. Bilgi İşlem
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin zarf açma ve belge kontrol tutanağının kendilerine
verilmesi konusunda dilekçe verip vermediği, verdi ise ilgili dilekçe istenilmiştir.
İdarece 20.01.2016 tarih ve 463 sayılı cevap yazısında “İlgi tarih ve sayılı yazınızla
Müdürlüğümüzün 2016-2017-2018 yıllarına ait 36 aylık Ziyaretçi Danışma ve Yönlendirme
Eleman Alımı ihalesine ait yapılan itiraz nedeniyle ilgili ihaleye katılan;
1- Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
firmasının referans mektubu
2- Anka Temizlik Maddeleri ve Hiz. Gıda inşaat Malzemeleri Turizm Taahhüt San. ve
Tic. Ltd. Şti'ne ait banka referans mektubu
3- Avrasya Sosyal Hizmetler Temizlik Bilişim İnşaat Taahhüt Otomotiv Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti’ne ait banka referans mektuplarının asıllarının gönderilmesi talep edilmiştir.
İlgili firmalardan Anka Temizlik Ltd. Şti. firması ile Avrasya Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
firmalara ait Banka referans mektuplarının asılları ile Koçkaya firmasının ise teklif zarfında
sunmuş olduğu banka referans mektubunun fotokopisi yazımız ekinde sunulmuştur.
4- Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi işlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
firmasının zarf açma ve belge kontrol tutanağının kendilerine verilmesi konusunda yapılan
inceleme sonucu İdaremize resmi olarak herhangi bir dilekçe vermedikleri tespit edilmiştir.”
ifadelerine yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde; 19.11.2015 tarih ve 89053 sayılı Koçkaya İlaç Taş.
Tem. Bilgi İşlem Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş banka referans
mektubunun Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi tarafından düzenlendiği ve iki
banka yetkilisinin imzasının bulunduğu, söz konusu banka referans mektubunun fotokopi
olduğu, belgenin aslının idare yetkilisi tarafından görülerek “aslı idarece görülmüştür”
şeklinde onaylanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu nedenden dolayı teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamıştır.
Diğer yandan, mevzuatın yukarıda aktarılan hükmü gereğince zarf açma ve belge
kontrol tutanağının ilk oturum kapatılmadan önce komisyon başkanınca onaylı suretinin
isteyenlere imza karşılığı verileceği hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu idareye dilekçe vermelerine rağmen zarf açma ve belge
kontrol tutanağının kendilerine verilmediği yönündeki iddiasına yönelik olarak; İdare
tarafından 20.01.2016 tarih ve 463 sayılı yazı ile Kuruma gönderilen açıklama yazısında “Zarf
Açma ve Belge Kontrol Tutanağının” başvuru sahibi istekliye verilmesi hususunda idareye
verilmiş herhangi bir yazılı talebin bulunmadığının ifade edildiği, ayrıca başvuru sahibi
isteklinin teklifinin banka referans mektubunun sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığına
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 29
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-461
ilişkin yukarıda yer verilen değerlendirmeler ile idarenin açıklama yazısı dikkate alındığında,
başvuru sahibi isteklinin bir hak kaybına uğramadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5