Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/162752-Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze Nakli İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması İşi
Bilgi
İKN
2015/162752
Başvuru Sahibi
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze Nakli İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.,
Tuzla Cad. No : 36 Çiğli/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Gazi Mahallesi Önder Caddesi 41 35410 Gaziemir/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/162752 İhale Kayıt Numaralı “Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan
Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta
Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze Nakli İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde
Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma
Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze Nakli İle Halk Sağlığı
Hizmetlerinin Sunulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd.
Şti.nin 04.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2016 tarih ve 2968 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyon kararının imzasız olduğu, bunun
mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale komisyonun 1 saat 45 dakika gibi çok kısa sürede ihaleyi sonuçlandırmasının
mümkün olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin tam ve doğru olarak kontrol etme imkanı
bulunmadığı,
3) İdari Şartname'nin 7.1. h bendinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak tevsik
etmediği ve 7.5.2'nci maddesine uygunluğunun gerekli kurumlarla yazışma yapılması
gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
4) İdari Şartname'nin 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3'üncü maddelerinde istenilen şartların ve
oranların sağlanmadığı ve 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddelerde istenilen bilanço bilgileri ve gelir
tablosunun meslek mensubu onayının ve TÜRMOB kaşesinin kontrol edilmesi gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale
dokümanında istenilen oranı karşılamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,
6) İdarece sınır değerin yanlış hesaplandığı,
7) Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, Birim fiyat teklif cetvelinin 2'nci ara toplam
kısmının 30 sıra numarasında yer alan galoşun 45 adet olduğu, oysa Teknik Şartname’de
45.000 adet olarak yer verildiğinden hesaplamanın hatalı olacağı,
8) Yasaklılık teyitinin ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin % 50
den fazla hissesine sahip ortakların, vekaleten katılıp teklif mektubunu imzalayan kişilerin ve
şirket müdürlerinin yasaklılık teyitlerinin yapılması gerektiği,
9) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesi uyarınca istenilen ambulansların İzmir Sağlık
Müdürlüğünden çalışma ruhsatı belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “a) Adı: Gaziemir
Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım
Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze
Nakli İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması İşi
b) Miktarı ve türü:
toplam 30 personel ,3hasta nakil ambulansı 1 asansörlü engelli aracı,6 binek araç,1 acil
yardım ambulansı(hastane nakli için)1 acil yardım ambulansı(organizasyon için),1cenaze
nakil aracı,450 adt.ölüm vakaları giderleri ,sarf malzemeleri giderleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gaziemir Belediyesi Sınırları Dahilinde Evde Bakım Hizmetleri,
Şehir içi Hastaneye hasta nakli ve Şehirler Arası Cenaze Nakil İşleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aday, istekli ve istekli olabileceklere EKAP üzerinden
bildirim” başlıklı 30.9.3’üncü maddesinde “EKAP üzerinden yapılacak tebligatlar; tebligatın
konusu, zamanı ve içeriği gibi bilgileri de kapsayacak şekilde EKAP’ta kayıt altına alınır.
EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın aday,
istekli ve istekli olabileceklere ait EKAP’da yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim
tarihi olarak kabul edilir.
EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günleri ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın
idareler tarafından her zaman gerçekleştirilebilir. Ancak tebligat işleminin iş günleri içinde
ve 09.00 – 18.00 saatleri arasında yapılmaması durumunda; tebligatın içeriği, yapıldığı tarih
ve saat bilgisi ile birlikte EKAP üzerinde kayıt altında tutulur. Bu tebligat, kayıt edildiği tarihi
takip eden ilk iş günü içerisinde aday, istekli ve istekli olabileceklere ait EKAP’da yer alan
bildirim kutusuna, 09.00 – 18.00 saatleri arasında ulaştırılır. Sürelerin hesabında bu durum
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
göz önünde bulundurulur.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece yapılan değerlendirme sonucunda 24.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Marmara Ambulans Sağ
Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakılmasına ve Çiğli Özel Sağlık
Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
İhale komisyon kararının 24.12.2015 tarih ve saat 15.18’de EKAP üzerinden
isteklilere tebligat yapıldığı, yapılan tebligat da ihale komisyon üyelerinin imzalarının
bulunmadığı görülmüştür. İsteklilere gönderilen tebligatın word belgesi olarak gönderildiği ve
idarenin cevabında da imzalı olarak sisteme yüklenemediği, imzalı ihale komisyon kararının
ihale işlem dosyasında mevcut olduğu bilgisine yer verildiği de göz önüne alındığında imzasız
olarak ihale komisyon kararının başvuru sahibi istekliye tebligat yapılmasının esasa ilişkin bir
aykırılık teşkil etmediğinden başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36 ve 37’nci maddelerinde tekliflerin
değerlendirmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ancak bu düzenlemelerde ihale
komisyonunun çalışma sürelerine ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığı, ihale
komisyonunun çok kısa bir sürede karar almasının mevzuata aykırı olmadığından başvuru
sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2 maddesinde “
KENDİ
MALI
CİNSİ
ADEDİ YAŞI
KAPASİTESİ
Hasta
ambulansı
nakil
2013 ve Teknik
şartnamede
3
6
2
üzeri belirtilen özelliklerde
2013 ve Teknik şartnamede
üzeri belirtilen özelliklerde
Binek araç
2
İsteklilerin kendi malı olan, makine tesis ve ekipmanı; fatura yada demirbaş veya amortisman
defterine kayıtlı olduğuna dair noter onaylı tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir yada
serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir. Finansal kiralama yolu ile
kendi malı olma şartını sağlayacak isteklilerin Hizmet İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki
şartları ve belgeleri sağlaması zorunlu olup bu belgelerin İhale dosyası içerisinde İhale
Komisyonuna sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Marmara
Ambulans Sağ Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ekinde SMMM
Kazım Eren Dönertaş tarafından onaylanan ve demirbaş defterine kayıtlı araçlara ilişkin
amortisman bilgilerini içeren belgeyi sunduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Acıbadem
Şubesi tarafından düzenlenen 21.12.2015 tarih ve 85 nolu Banka Referans Mektubunu
sunduğu, sunulan mektupta nakdi kredi tutarının 4.850.164,81 TL, gayri nakdi kredi tutarının
ise 4.812.300,00 TL olduğu ve teklif tutarının (6.311.230,73/100x10= 631.123,07) %10’nu
karşıladığı anlaşılmıştır.
Sunulan banka referans mektubunun anılan bankanın genel müdürlüğü tarafından
21.12.2015 tarih ve 94 sayılı yazı ile teyidinin yapıldığı ve teklif mektubu ekinde sunduğu
anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından 2014 yılına ait bilanço ve gelir tablosunu sunduğu, sunulan
tabloların SMMM Kazım Eren Dönertaş tarafından onaylandığı görülmüştür.
Buna göre sunulan tablolar değerlendirildiğinde
Yıl/Yıllar
2014
Cari
oran
Öz kaynak Kısa vadeli Ciro
teklif
oranı
banka
bedelinin %15
borçları/Öz
kaynaklar
0,07
Dönen varlıklar
5.946.787,77
1,60
0,47
6.311.230,73/100
x15=946.684,60
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
Kısa vadeli borçlar 3.703.135,75
Öz kaynaklar
Toplam aktif
4.661.389,60
9.848.291,18
Yıllara yaygın inş. -
Maliyeti ( varsa)
Kısa vadeli banka 370.846,73
borçları
Yıllara yaygın inş. -
hakş gelirleri
( varsa)
Toplam Ciro
11.575.705,73
Yeterli
şeklinde olduğu ve ihale dokümanında istenilen oranları karşıladığı anlaşıldığından başvuru
sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ya da Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Ambulans temini işleri ile Evde
Bakım veya hasta bakım işlerinin bir bütün olarak yapıldığı işler benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Maltepe Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü
tarafından düzenlenen 21.07.2015 tarih ve 208103-1-1 sayılı iş deneyim belgesini sunduğu,
sunulan iş deneyim belgesinin “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” başlıklı kısmında
“Evde sağlık ve sosyal destek hizmeti, 2011/105864” ve “belge tutarı” olarak da 7.764.272,00
TL şeklinde olduğu görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen oranı karşıladığı ve benzer
iş tanımına da uygun olduğu, diğer yandan ihale komisyonunun sunulan iş deneyim belgesi ile
ilgili herhangi bir tereddüt oluşması halinde inceleme ve araştırma yetkisinin bulunduğu,
ancak sunulan iş deneyim belgesinin EKAP sistemine kayıtlı olduğu anlaşıldığından idarece
herhangi bir inceleme ve araştırma yapmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar
sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece yaklaşık maliyet tutarının 7.133.401,78 TL, işçilik giderinin ise 3.948.105,12
TL olarak hesapladığı ve işçilik giderinin yaklaşık maliyete oranının yaklaşık % 55 (%
55,34) olduğu, bu haliyle söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi sonucu
çıkan değerin sınır değer olacağı ve sınır değerin (7.133.401,78 /1,30=) 5.487.232,13 TL
olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının sınır değerin üzerinde
olduğu bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının
mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına
esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin
hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını
ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda,
aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.
İdarece yaklaşık maliyetin tespiti için piyasada faaliyet gösteren firmalardan fiyat
teklifi alındığı ve bu fiyat tekliflerinin ortalaması dikkate alınarak yaklaşık maliyetin
belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca idareler yaklaşık maliyetin
belirlenmesinde herhangi bir sıralamaya tabi olmadan belirtilen usullerden herhangi birini
seçmek suretiyle yaklaşık maliyeti belirleme imkanına sahip olduğu göz önüne alındığında
idarenin piyasa fiyat araştırması yaparak yaklaşık maliyeti belirlemesinin mevzuata uygun
olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan galoş sayısı ile Teknik
Şartname’de yer verilen galoş sayısının farklı olduğu bu yüzden yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığı ile ilgili olarak da; idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında galoşun
miktarının 45 adet olarak dikkate alındığı, başvuru sahibi isteklininde birim fiyat teklif
cetvelinde 45 adet olarak yansıttığı, ihale dokümanı arasında herhangi bir çelişkinin tespiti
halinde ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması
gerektiği, ihale dokümanını 22.12.2015 tarihinde satın aldığı, ihale tarihinin de 24.12.2015
olduğu göz önüne alındığında bu hususa ilişkin olarak da idareye herhangi bir şikayet
başvurusu bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’incı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Marmara Ambulans Sağ Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklif mektubunu şirketin ortağı ve şirket müdürü olarak Hidayet Arlan tarafından
imzalandığı görülmüştür.
18.02.2015 tarih ve 8761 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketin iki ortağının
bulunduğu ve ortakların Hidayet Aslan ve Kazım Polat olduğu anlaşılmıştır.
İdarece 24.12.2015 tarih itibariyle yapılan yasaklılık sorgulamasında hem şirketin hem
de ortaklarının yasaklılık teyidinin yapıldığı ve hiçbirinin yasaklılar listesinde bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Hizmette kullanılacak hasta nakil ambulansına ait hususlar”
başlıklı 2.1’inci maddesinde “n) Aracın İzmir İl Sağlık Müdürlüğünden Ambulans Çalışma
Ruhsatı Belgesi bulundurması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı
ile idari şartnamede belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, başvuru sahibince eksik olarak sunulduğu iddia edilen, İzmir İl Sağlık
Müdürlüğünden onaylı Ambulans Çalışma Ruhsatı Belgesinin inceleme konusu ihaleye ait
İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz konusu
belgeye yönelik düzenlemelere hizmette kullanılacak hasta nakil ambulansı Teknik
Şartnamesi’nde yer verildiği, teknik şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile
birlikte sunmaları gerektiği belirlenen belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği
kazanamayacağı ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu belgeleri sunmayan
veya eksik sunan isteklilerin tekliflerinin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme
dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde
Bakım Hizmetleri, Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve
Cenaze Nakli İle Halk Sağlığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam
7.133.401,78 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.12.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,
İhaleye ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından
yapılan incelemeye göre, ihaleye 6.311.230,73 TL ve 7.032.970,95 TL bedel üzerinden
verilen iki teklif verildiği, 24.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile en düşük fiyat esasına
göre ihalenin sonuçlandırıldığı, diğer teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
İhalede verilen teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet birlikte incelendiğinde;
(6) adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye iki teklif verildiği, 6.311.230,73 TL ve
7.032.970,95 TL bedel üzerinden verilen iki teklif verildiği, 24.12.2015 tarihli ihale
komisyon kararı ile en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı, diğer teklifin de
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu tekliflerin de yaklaşık
maliyetin % 11,52 ve % 1,41 oranlarında altında kaldıkları hususları ile,
Yaklaşık maliyetin içinde asgari işçilik maliyetinin 3.948.105,12 TL olduğu,
yaklaşık maliyet içinde bu bileşen dışında 1.996.396.36 TL tutarlı tıbbi malzeme ve diğer
giderler kalemi ile 1.888.900,30 TL tutarlı kâr kalemi bileşenleri bulunduğu, mevzuat
uyarınca başvuruya konu her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğinde olsa da, işçilik giderinin dokümanda belirtilen işçi sayısı ve nitelikleri üzerinden
sabit olduğu hususu göz önüne alındığında, yukarıda belirtilen en düşük bedelli iki teklif
sahibi istekli tarafından işçilik gideri dışındaki kârlı tıbbi malzeme ve diğer giderler kalemine
ilişkin 2.363.125,61 TL ve 3.084.869,83 TL tutar öngördükleri ve bu bedellerinde yaklaşık
maliyet içindeki tıbbi malzeme ve diğer giderler bedelinin % 39,17 ve % 20,60 oranlarında
altında kaldıkları, niteliği açısından konusu “Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri,
Sağlıklı Yaş Alma Merkezi, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi ve Cenaze Nakli İle Halk
Sağlığı Hizmet Alımı” olan şikayete konu ihalede ana girdinin personel gideri olması
gerektiği ve personel gideri dışında kalan 3.885.296,66 TL tutarlı kârlı tıbbi malzeme ve
diğer giderler maliyet bileşeninin de cari piyasada değişken olduğu düşüncesinden yola
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 31
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-463
çıkıldığında bu açıdan yaklaşık maliyetin, Kanunun 5’inci maddesinde anlamını bulan
değerlere de aykırılık taşıdığının değerlendirildiği bu hususların,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından
değerlendirildiğinde;
İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve
kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe
üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet
başvuru dilekçesine konu ettiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalede mevcut
doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen teklif sayısı ve bedelleri ile
hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ve Kurul kararı bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu
ihale hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler
uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de “ihalenin iptaline” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
12