Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/148163-12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/148163
Başvuru Sahibi
İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No: 36/15 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İznik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Beyler Mah. Kılıçarslan Cad. No: 97 16860 İznik/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/148163 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına
Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İznik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel
Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri
Ltd. Şti.nin 30.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98163 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-a) Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı 5’inci
maddesinde “Belediye Zabıta hizmetleri resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere 7/24 saat
aksatılmadan sürdürülür. Görev ifası sırasında, Fazla mesai yapılması gerekiyorsa personele
fazla ücret ödenmeyecektir. Ancak İlçe dışında görevlendirmeleri halinde 6245 sayılı
Harcırah Kanununda kapsamında İdarece karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, diğer
taraftan ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde işin yapılacağı yerin “İznik İlçe Sınırları” olarak düzenlendiği, bu noktada
işin yapılacağı yer konusunda anılan Şartname maddeleri arasında çelişki olduğu,
b) Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan “… Fazla mesai yapılması
gerekiyorsa personele fazla ücret ödenmeyecektir. …” düzenlemesinin 4857 sayılı İş
Kanunu’na aykırı olduğu,
2) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde hangi esaslara göre fiyat farkının
hesaplanacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, diğer taraftan anılan Şartaneme’nin “Teklif
fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin birinci fıkrasında teklif fiyata dahil olan
kalemler arasında sigorta, vergi, masraf ve giderlere yer verildiği, ikinci fıkrasında ise bu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
kalemler veya benzeri kalemlerde artış olması halinde teklif edilen fiyatın bu tür artış veya
farkları karşılayacak payı içerdiğinin kabul edildiği, ancak anılan Şartaneme’nin “Teklif fiyata
dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan bu ifadelerin brüt asgari ücretteki
artış nedeniyle fiyat farkı verilebilmesine engel olduğu,
3) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle
tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebileceğin hüküm altına alındığı,
ancak idare tarafından yapılan zeyilnamede ihale tarihi ve saatinin ertelendiğine dair herhangi
bir ifadenin bulunmadığı, ihale tarihi ve saatinin ertelendiğinin sadece ihale dokümanından
anlaşıldığı, dolayısıyla idarece yapılan bu işlemin mevzuata aykırı olduğu,
4) Kamu İhale Kanunu’nun 35’inci maddesinde yer alan hükümler göz önüne
alındığında, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde ihalede
sunulacak geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin 02.01.2016 tarihinden önce
olmamak kaydıyla belirlenmesi gerekirken, idarece söz konusu sürenin anılan Kanun
hükmüne aykırı olarak 01.01.2016 olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, başvuru sahibi İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından 30.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun beyan edildiği,
idarece şikâyetin verilmesini izleyen yasal süresi içerisinde şikâyet hakkında bir karar
alınmaması üzerine 21.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirtilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ilgili idarenin Destek
Hizmetleri Müdürü tarafından imza altına alınmış 23.12.2015 tarihli yazının yer aldığı
görülmüş olup, söz konusu yazıda anılan istekli olabilecek tarafından bahse konu ihaleye
ilişkin olarak idarelerinin ihale birimine yazılı ve sözlü itirazının bulunmadığında dair
ifadelerine yer verilmiştir. Ancak, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvuru dilekçesinin ekinde ihaleyi gerçekleştirilen idareye 30.11.2015 tarihinde yapıldığı
beyan edilen şikâyet başvuru dilekçesi ve dizi pusulasının yer aldığı görülmüştür. Söz konusu
şikâyet başvuru dilekçesi ve dizi pusulası incelendiğinde; Satın Alma Memuru Gökhan
AKÇAALAN’ın kaşe ve imzasının bulunduğu, yine dizi pusulası üzerinde el yazısı ile
“No:1396 Destek Hizm. Müd. 30.11.2015” bilgisinin düşüldüğü, bu nedenle söz konusu dizi
pusulasında belgenin gittiği yerin Destek Hizmetleri Müdürlüğü, kayıt tarihinin 30.11.2015,
kayıt numarasının 1396 olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, ihaleyi gerçekleştiren idareden 30.12.2015 tarihli ve 2940-25651 sayılı
yazı ile “…1) İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından idarenize yapılan herhangi
bir şikâyet başvurusunda bulunup bulunmadığı, ayrıca adı geçen firma tarafından idarenize
30.11.2015 tarihinde yapıldığı beyan edilen şikâyet başvurunun idareniz kayıtlarına alınıp
alınmadığı hususlarına ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesi,
2) 30.11.2015 tarih ve 1396 sayılı evrak kaydının İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.ne
ait olup olmadığı, yine söz konusu dizi pusulası üzerinde yer alan imza ve el yazısı ile yazılan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
No:1396 Destek Hizm. Müd. 30.11.2015” bilgisinin idarenize ait olup olmadığı hususlarına
ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesi, …” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.
İlgili idare tarafından talep edilen ilgili bilgi ve belgeler 01.02.2016 tarihli ve 343
sayılı yazı ekinde gönderilmiş olup, söz konusu bilgi ve belgeler incelendiğinde “İvme Bilişim
Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 30.11.2015 tarih ve saat 16:30 civarında idaremiz
tarafından kayda alınmıştır ve kaysa alınması ile ilgili belge ekte sunulmuştur.
30.11.2015 tarihli ve 1396 sayılı evrak İvme Bilişim Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’ye aittir. Evrak
üzerinde yer alan yazı, kaşe ve imza tarafıma aittir. …” ifadelerine yer verildiği,
Aynı idare tarafından gönderilen 04.02.2016 tarihli ve 390 sayılı yazıda ise; “ilgili
yazınızda belirtmiş olduğunuz ihalemizle ilgili tarafımızca itiraz dilekçesi kaybedildiğinden ya
da bulunamadığından dolayı herhangi bir işlem yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Bu itibarla, gerek başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan
ve idareye 30.11.2015 tarihinde yapıldığı beyan edilen şikâyet başvuru dilekçesi ve dizi
pusulasından gerekse idarenin 01.02.2016 tarihli ve 343 sayılı yazı ile 04.02.2016 tarihli ve
390 sayılı yazısından başvuru sahibinin şikayet dilekçesinin 30.11.2015 tarihinde idareye
ulaştığı, ancak idarece söz konusu şikâyet dilekçesinin kaybedildiği ya da bulunamadığı
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye verilen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin hangi
hususlarda şikâyet başvurusunda bulunulduğu bilinememekle birlikte başvuru sahibinin
itirazen şikâyet dilekçesi ekinde idareye verdiğini beyan ettiği dilekçede yer alan iddiaların
Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarla örtüştüğü görüldüğünden
inceleme söz konusu dilekçeler üzerinden yapılmıştır.
a-İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale Konusu Hizmetin;
A) Adı: 12 Ay Süreli Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
B) Miktarı Ve Türü:
148 Personel İle İlçe Mücavir Alanı İçerisinde Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına
Dayalı Hizmet Alımı
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.
C) Yapılacağı Yer: İznik İlçe Sınırları …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde
“Belediye Zabıta hizmetleri resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere 7/24 saat aksatılmadan
sürdürülür. Görev ifası sırasında, Fazla mesai yapılması gerekiyorsa personele fazla ücret
ödenmeyecektir. Ancak İlçe dışında görevlendirmeleri halinde 6245 sayılı Harcırah
Kanununda kapsamında İdarece karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesine bakıldığında, bahse konu ihalenin
yapılacağı yer İznik ilçe sınırları olarak belirlenmiştir.
Diğer taraftan Teknik Şartname düzenlemesine bakıldığında zabıta destek personelinin
ilçe dışında görevlendirilebileceği belirtilmiş olup, söz konusu personelin ilçe dışına
görevlendirilmesi durumunda görevlendirilen personele ise ödenecek ücretin idare tarafından
karşılanacağının belirtildiği, ayrıca anılan Şartname’nin “Ücret ve Görev Tanımları” başlıklı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
4’üncü maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında 11 adet zabıta destek personeli
istihdam edileceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale konusu hizmet işinin gerçekleştirileceği yerin esas itibariyle İznik
ilçe sınırları olduğu, diğer taraftan zabıta destek personeli için ilçe dışında
görevlendirilebileceğine ilişkin ayrı bir düzenleme yapıldığı ve bu personele ödenecek ücretin
de idare tarafından karşılanacağının açıkça düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler bir arada
değerlendirildiğinde, söz konusu iddianın isteklilerin tekliflerini oluştururken engelleyici bir
nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
b) Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan “… Fazla mesai yapılması
gerekiyorsa personele fazla ücret ödenmeyecektir. …” düzenlemesinin 4857 sayılı İş
Kanunu’na aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı 5’inci maddesinin
“Haftalık Çalışma Süresi” kısmında yer alan “… Görev ifası sırasında, Fazla mesai yapılması
gerekiyorsa personele fazla ücret ödenmeyecektir. … ” düzenlemesi ile “Genel Şartlar”
başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan “… Personel, yasal çalışma süreleri dışında
çalıştırılmayacak dolayısıyla fazla mesai ücreti de ödenmeyecektir. …” düzenlemesi birlikte
değerlendirildiğinde, söz konusu iki düzenlemenin birbiri ile çelişmediği, aksine, birim fiyat
teklif cetvelinde de fazla çalışma giderine ilişkin satır da açılmamış olmasına binaen söz
konusu işte fazla mesai yaptırılmayacağının pekiştirildiği, diğer bir ifade ile idarece
öngörülmeyen fazla çalışmanın, gerekli olduğundan bahisle yüklenici tarafından yaptırılması
halinde herhangi bir fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceğine yönelik olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci
maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel
çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği
ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik
maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 Sayılı Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
Esasların “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik“ başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale dokümanında
personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının
öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık
Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla
hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde
uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli
bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen
ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete
asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil
günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak
fiyat farkı hesaplanır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim
oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında
farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”
başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü vergi, resim, harç vb. giderler ile ulaşım, nakliye
ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. 31.08.2013 /28751 sayılı resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu 'nun 2013/5215
sayılı kararı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar' ın 6.Maddesine (İşçilik maliyetlerindeki
değişiklik) göre fiyat farkı ödenecektir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı
14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde,
sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa
gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde
bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. 31.08.2013
/28751 sayılı resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu 'nun 2013/5215 sayılı kararı 4734
Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat
Farkına İlişkin Esaslar' ın 6.Maddesine (İşçilik maliyetlerindeki değişiklik) göre fiyat farkı
ödenecektir
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra
değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci
maddesinde yer alan düzenlemenin, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin
uygulanması sırasında yapılacak vergi, resim, harç vb. giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü
sigorta giderlerini içerdiği, işçilik maliyeti ile bir ilgisi bulunmadığı, buna göre İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde yer alan işçilik
maliyetinde fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme ile İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci
maddesindeki düzenlemelerin farklı uygulamalara yönelik olduğu anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
yer alan ifadelerin fiyat farkı verilebilmesine engel olacağı yönündeki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından 30.11.2015 tarihinde ihale dokümanı alınmış olduğu,
zeyilnamenin ise bu tarihten önce yapıldığı, dolayısı ile zeyilname ile birlikte dokümanı almış
olduğu anlaşılan başvuru sahibi açısından ihalenin yapılacağı tarih bakımından herhangi bir
belirsizlik bulunmadığı, dolayısı ile başvuru sahibi bakımından kendisi açısından bir hak ihlali
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
söz konusu olmayacağı anlaşıldığından bu iddia açısından başvuru ehliyetinin bulunmadığı
görülmüş olup, söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli
olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer
almaktadır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 32’nci maddesine bakıldığında, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında
belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği,
“Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinin 2’nci fıkrasına bakıldığında, 32’nci
maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında sürenin belirtileceği, teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı, kesin
teminat mektuplarının süresinin ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare
tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(5) Geçici teminat
olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale
dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak
üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci
maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca
verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı
Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün
fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.”
hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif
geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği
konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini
esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi
idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin
geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat
mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten
önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun
süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca,
süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen
Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı standart 24.1’inci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren
……(rakam ve yazıyla) ….takvim günüdür.” düzenlemesi,
Bu maddeye ait 28 numaralı dipnotta idarelerin, teklif geçerlilik süresinin ihale
tarihinden itibaren kaç takvim günü olduğunu belirleyerek rakam ve yazıyla madde metnine
yazacağı talimatı yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı standart 26.3’üncü maddesinde “Geçici
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,
………… tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi,
Bu maddeye ait 32 numaralı dipnotta ise; idarenin, 4734 sayılı Kanunun 35’inci
maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle
bulduğu tarihi buraya yazacağı talimatı yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü
maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 (otuz) takvim
günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 01.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma
şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Bu çerçevede, söz konusu Şartname maddelerine bakıldığında, “Tekliflerin geçerlilik
süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin, ihale tarihinden itibaren
30 takvim günü olduğu, “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde geçici teminat olarak
sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 01.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere
istekli tarafından belirleneceği düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, ihale tarihinde teklifin geçerli
olma zorunluluğu bulunduğundan, ihale tarihi olan 04.12.2015 tarihi ilk gün sayılmak üzere,
tekliflerin geçerlilik süresi olan 30 takvim gününün 02.01.2016 tarihinde sona erdiği, bu tarih
üzerine 30 takvim günü sayıldığında ise 01.02.2016 tarihine ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin
iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik ikinci ve dördüncü iddiasına
ilişkin olarak kurulca verilen karara katılmakla birlikte birinci ve üçüncü iddiasına ilişkin
yapılan inceleme sonucunda;
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin birinci iddiasının Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli
Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “… Fazla mesai yapılması gerekiyorsa
personele fazla ücret ödenmeyecektir. …” düzenlemesinin 4857 İş Kanunu’na aykırı olduğu
kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede;
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde
“Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla
çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş
saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı
hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu
ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.
Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen
miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.
…
Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz. …” hükmü yer
almaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükmüne bakıldığında, ülkenin genel
yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma
yapılabileceği, fazla çalışmanın, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati
aşan çalışmalar olduğu, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücretin normal çalışma
ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödeneceği, fazla
çalışma süresinin toplamı bir yılda iki yüz yetmiş saatten fazla olamayacağı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.8. Ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve
Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci
maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak
ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası
öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca
belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla
çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.
…
78.22 Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa
nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan
hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik
maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş
kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur...” açıklamaları yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eklerinden “KİK015.3/H” numaralı
standart form olan birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda, “Fazla çalışma öngörülmesi
durumunda, fazla çalışma için ayrı satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim
sütununa “saat” ibaresini yazacak, miktar sütununa toplam fazla çalışma saatini yazacaktır.
Farklı ücret grupları için fazla çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır.”
ifadelerine yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca, fazla
çalışma yapılacak durumlarda toplam fazla çalışma saatinin dokümanda belirtileceği, birim
fiyat teklif cetveline ilişkin standart formda fazla çalışma ile ilgili satırda birim sütununun
saat cinsinden düzenleneceği anlaşılmıştır.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı
5’inci maddesinin “Haftalık Çalışma Süresi” kısmında “ … Görev ifası sırasında, Fazla
mesai yapılması gerekiyorsa personele fazla ücret ödenmeyecektir. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Söz konusu düzenlemede yer alan “…Fazla mesai yapılması gerekiyorsa …”
ifadesinden hareketle somut olaya bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilecek
zabıta destek personeli tarafından görevinin ifası sırasında fazla çalışma yapılıp
yapılmayacağı konusunda net bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki, idare
tarafından söz konusu personel için fazla çalışma yapılması öngörülmesi halinde fazla
çalışmaya ilişkin olarak ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde fazla çalışma için ayrı
satır açılması ve bu satırı düzenlerken birim sütununa “saat” ibaresinin yazılması, ayrıca
miktar sütununda da toplam fazla çalışma saatinin net olarak belirtilmesi gerekmektedir. Bu
çerçevede, söz konusu duruma bakıldığında, idare tarafından açıkça bir düzenleme
yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hususun isteklilerin tekliflerini sağlıklı oluşturmasına
engel nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Yine, “… Fazla mesai yapılması gerekiyorsa …” ifadesinden hareketle, söz konusu
personelin görevinin ifası sırasında fazla çalışma yapacağı hususu üzerinden olaya
bakıldığında ise, bu duruma ilişkin (ilgili personel fazla çalışma yaparsa) ihale dokümanı
kapsamında net bir düzenleme olmadığı için söz konusu hususun sözleşmenin uygulanması
aşamasında da sorunlar çıkaracağı sarihtir.
Diğer taraftan, anılan düzenlemede yer alan “…personele fazla ücret ödenmeyecektir.
…” ifadesinden hareketle somut olaya bakıldığında, ilgili personellerin fazla çalışma yapması
durumunda ise bu personellere fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceğinin ifade edildiği, ancak
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde, fazla çalışma
yapacak olan personele her bir fazla çalışma için verilecek ücrete ilişkin husus açıkça hüküm
altına alınmıştır. Bu durumda ihale konusu iş kapsamında fazla çalışma yapacak personele,
fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceği şeklinde bir düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun
“Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41’inci maddesine açıkça aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
Öte yandan, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…
Personel, yasal çalışma süreleri dışında çalıştırılmayacak dolayısıyla fazla mesai ücreti de
ödenmeyecektir. …” düzenlemesine yer almaktadır. Söz konusu düzenlemede ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılacak personelin yasal çalışma süreleri dışında çalıştırılmayacağı, bu
sebepten dolayı fazla mesai ücreti de ödenmeyeceği anlaşılmış olup, durum itibariyle anılan
düzenlemenin de Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı 5’inci
maddesinin “Haftalık Çalışma Süresi” kısmında “ … Görev ifası sırasında, Fazla mesai
yapılması gerekiyorsa personele fazla ücret ödenmeyecektir…” düzenlemesiyle de çelişkili
bir sonuç ortaya çıkardığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, idarece Teknik Şartname’nin “Zabıta Destek Personeli Şartları” başlıklı
5’inci maddesinin “Haftalık Çalışma Süresi” kısmında, söz konusu personeller için görevin
ifası sırasında, fazla mesai yapılması gerekmesi durumunda, personele fazla mesai ücretinin
ödenmeyeceği şeklindeki düzenlemenin hem Tebliğ açıklamalarına hem de 4857 sayılı İş
Kanunu’nun “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41’inci maddesine açıkça aykırı olduğu, bu
itibarla, söz konusu düzenlemenin hem isteklilerin tekliflerin sağlıklı oluşturmalarına engel
olacağı, hem de söz konusu ihalenin ifası sırasında da sorunlar ortaya çıkaracağı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmüş olup, bahse konu
ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama
yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında
değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…Şikayet
üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale
dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29
uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak
üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da
bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra
ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu
olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların
hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit
edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle
dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son
başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak,
belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise
ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması
ile mümkündür.
(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek
süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak
üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde;
tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya
başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır. …”
hükmü yer almaktadır.
Yukarı aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde; ilân yapıldıktan sonra
ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak değişiklik yapılması
zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilmek suretiyle
önceki ilânlar geçersiz sayılacağı ve ihale konusu işin yeniden aynı şekilde ilân olunacağı,
Ancak, ilan yapıldıktan sonra tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişikliklerin
yapılabileceği, yapılacak bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan
zeyilnamenin, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin
edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderileceği, zeyilname ile yapılan
değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde,
ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile
ertelenebileceği,
Şikâyet üzerine yapılan incelemede ise tekliflerin hazırlanmasını veya işin
gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması
ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme
yapılmak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere erteleneceği düzenlenmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde;
Bahse konu ihaleye ilişkin olarak, Bursa Girişim Grubu Taah. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 23.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
başvurusu üzerine, idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verildiği ve bu
kapsamda 23.11.2015 tarihli zeyilnamenin düzenlendiği anlaşılmış olup, idare tarafından
23.11.2015 tarihinde yapılmış olan Zeyilnameye bakıldığında, ihale konusu işe ait Teknik
Şartname’nin " Ücret ve Görev Tanımları" başlıklı 4’üncü maddesinin “b” bendinin “Teknik
Şartnamenin 4.b maddesinde bulunan "Personel Ücretleri ve Görev Tanımları" maddesinde
personel sayısının toplamı 148 olacak iken sehven 150 yazılmıştır.
Yani; TOPLAM PERSONEL SAYISI 150 KİŞİ iken,
Düzeltilerek,TOPLAM PERSONEL SAYISI 148 KİŞİ olarak değiştirilmiştir.”
düzenlemesine yer verilmek suretiyle değiştirilmiş olup, söz konusu Zeyilname ile yapılan
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 37
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-467
değişikliklerin EKAP’a kayıt tarihine kadar ihale dokümanını satın alanlar ile e imza
kullanarak dokümanı indirmiş olanlara EKAP üzerinden bildirilmiştir. Diğer taraftan, söz
konusu zeyilname de ihalenin tarih ve saatinin ertelendiğine dair herhangi bir ibareye yer
verilmediği görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale tarihin belirtildiği belgelere bakıldığında, 30.10.2015 tarihinde
Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 3’üncü maddesinde “ … b) Tarihi ve saati
:27.11.2015 -11:00 …” düzenlemesinin yer aldığı,
yapılan sorgulamada “ihale bilgileri” kısmında söz konusu ihalenin ihale tarihinin
“04.12.2015 11:00” olarak yer aldığı,
Öte yandan zeyilname öncesinde düzenlenmiş olan İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin
bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesine bakıldığında,
söz konusu ihale tarih ve saatinin “d) İhale tarihi: 27.11.2015 e) İhale saati: 11:00…”
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Ancak, zeyilname sonrasında düzenlenmiş olan İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin
bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesine bakıldığında ise
ihale tarihinin “ …d) İhale tarihi: 04.12.2015 …” olarak değiştirildiği görülmüş olup, idarece
gönderilen ihale işlem dosyasından da ihalenin bu tarihte gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, idarece yapılan Zeyilname sonrasında ihale tarihinin ertelendiği, ancak
söz konusu ihale tarihinin ayrı bir zeyilname veya dokümanda değişiklik yapan zeyilname
marifetiyle ertelenmediği, ihale tarihinin sadece İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler
ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesi ile 2015/148163 İKN’li
ihaleye ilişkin yapılan sorgulamada “ihale bilgileri” kısmında yer alan düzenlemede değişiklik
yapılmak suretiyle ertelendiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin
hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihinin bir defaya mahsus
olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebileceğinin hüküm altına alındığı, ancak
idarece ihale tarihinin ayrı bir zeyilname veya dokümanda değişiklik yapan zeyilname
marifetiyle ertelenmediği, sadece ihale dokümanında değişiklik yapılması suretiyle
ertelendiği, bu nedenle idarece yapılan söz konusu işlemin yukarıda belirtilen 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı
maddesinde aktarılan hükümlere aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde görülmüş olup, bahse konu ihalenin iptali gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme
sonucunda, yukarıda yapılan tespiti yapılan aykırılıklar nedeniyle “ihalenin iptaline” karar
verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13