Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uşak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/160959-44 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 12 Ay Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/160959
Başvuru Sahibi
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Uşak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
44 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 12 Ay Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 40
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-473
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti.,
Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı Çarıkçı İşhanı No: 34 UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Sarayaltı Mahallesi Gazi Bulvarı No: 137 Ek Hizmet Binası 64100 UŞAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/160959 İhale Kayıt Numaralı “44 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 12 Ay
Çalıştırılması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Uşak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.12.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “44 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 12 Ay
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sistemleri
Tic. Ltd. Şti.nin 11.01.2016 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.01.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2016 tarih ve 4505 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/238 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede geçerli tek teklif kendi tekliflerinin
kaldığı, idarece söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
yer alan “rekabet” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği
gerekçesiyle tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği, rekabetin sağlanıp
sağlanmadığı hususunu belirlemede sadece ihalede sunulan teklif sayısı ya da geçerli kalan
tekliflerinin sayısına bakılmasının yeterli olmadığı, idarenin almış olduğu bu karar ile 4734
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ilkelerini ihlal ettiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “44 Adet Silahsız Özel
Güvenlik Görevlisinin 12 Ay Çalıştırılması Hizmet Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle
ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 40
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-473
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında anılan
Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir
yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine
uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal
işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde;
Rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının
değerlendirilmesinde, ihale dokümanı alanlar ile gerçekleşen teklif sayısının ve ihaleye
verilen tekliflerin yaklaşık maliyete oranının dikkate alınabileceği,
Bu kapsamda söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, ihalede 15 adet ihale
dokümanının satın alındığı, ihaleye 1 isteklinin teklif sunduğu 1 isteklinin de teşekkür
mektubu verdiği, ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu, ihaleye ait yaklaşık maliyetin
1.207.459,44 TL, kullanılabilir ödenek tutarının ise 1.500.000,00 TL olarak belirlendiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 40
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-473
Has Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.nin 1.202.836,32 TL
tutarındaki teklifinin yaklaşık maliyetin %99,61’ine tekabül ettiği, bahse konu teklifin
yaklaşık maliyete çok yakın olup, yaklaşık maliyetin %0,39 oranında altında olduğu ve
ihalede tek geçerli teklifin bahse konu teklif olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde
idarece alınan iptal kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ve
ihalede rekabetin sağlanması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği
anlaşılmıştır.
Dolayısıyla incelenen ihalede, kamu yararı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının
sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilerek idarece tesis edilen
iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında
olduğu anlaşılmış ve idarenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3