Ana Sayfa / Kararlar / Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi-Elmadağ Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık / 2015/144968-Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/144968
Başvuru Sahibi
Dunaysır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi-Elmadağ Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık
İşin Adı
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dunaysır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Fidanlık Mah. Tuna Cad. No: 34/13 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi-Elmadağ Aile ve Sosyal Politikalar  
Bakanlığı Müsteşarlık,  
Tatlıca Kozan 1 Elmadağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/144968 İhale Kayıt Numaralı “Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon  
Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet  
Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi-Elmadağ Aile ve Sosyal Politikalar  
Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık  
Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Dunaysır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 04.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2016 tarih ve  
2378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli Karakılıç Gıda San.  
ve Tic. Ltd. Şti. nin,  
-Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelindeki oranların ve toplam çiğ girdi  
maliyetinin yanlış hesaplandığı, gramajlar ve birim fiyatlarda yuvarlama yapıldığı, tüm çiğ  
girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, personel giderlerini tevsik etmek için kullanılması  
gereken Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ndeki personel gideri maliyeti ile  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin aynı olmadığı,  
çalıştırılacak nitelikli personelin asgari ücretle çalıştırılmasının mümkün olmadığı, işçilerin  
vardiyalı olarak çalıştırılması gerektiği, vardiyalı olarak çalıştırma sonucunda ortaya çıkacak  
olan fazla çalışmanın hesap edilmediği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak  
olan personelin maliyeti, tüm işçilerin yol ve giyim giderinin işçilik maliyetine dahil  
edilmediği, gıda rasyonunda personel için kullanılması gereken gramajların belirtildiği ancak  
fiyat düşürmek için çalışacak personel için yaşlı ve 13 + yaş grubu için ön görülen  
gramajların kullanıldığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
-Sunmuş olduğu Ek-O.7 belgelerinin standart forma uygun olmadığı, tutanakta yer  
alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen  
mal miktarının yarısını karşılamadığı,  
-Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın yapılmadığı,  
-Teknik Şartname’de belirtilen pet bardak ve damacana suya ana çiğ girdiler listesinde  
yer verilmediği, dışardan hazır olarak alınması gereken pet bardak ve damacana suyun ciddi  
bir gider oluşturacağı, aynı şekilde gıda rasyonunda gramajları belirtilen ekmeğin de ana çiğ  
girdi içerisinde belirtilmesi gerekirken belirtilmediği dolayısıyla doğru maliyet hesabının  
yapılmadığı,  
-Teknik Şartname’de yer alan yemeklerin açıklama yapılarak sunulmadığı,  
-Bisküvi, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kutu meyve suyu (200 ml),  
mayonezin ticaret borsalarında yer almasına rağmen fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği,  
-Bal kabağı, dana ciğeri, dana kıyma, kek çeşitleri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır,  
pide ekmeği, sandviç ekmeğinin fiyatlarını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,  
-Paket bitkisel çay, kahvaltılık tereyağı, paket bal, paket reçel, hazır meyve suyu  
(kutu), kola (kutu), gazlı meyveli içecekler (şişe), paket süt, paket ayranı tevsik etmek için adı  
geçen ürünlerin kg birim fiyatlarını kullandığı, ancak bu ürünler için kg kullanılmasının  
mümkün olmadığı,  
-Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığı hallerde ihale  
tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılarak kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016  
Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü:  
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı  
301.020 Kap Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi  
Müdürlüğü Satınalma birimi  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri:” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik  
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda  
ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Söz konusu ihalede idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif veren  
Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.,  
Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem Topaloğlu, Kardil Tur. Yem. Tem. ve  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti., De-Kan İlaç Koz. Med.  
Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. den yazılı olarak, yazı ekinde iki haftalık örnek menüye yer vererek aşırı düşük  
teklif açıklaması istenildiği, Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti., De-Kan İlaç Koz. Med.  
Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklaması sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Baysan Top. Yem. Hay. Gıda  
Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl.  
Rüstem Topaloğlu ve Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması uygun  
bulunmayarak bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, açıklaması uygun  
bulunan Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı ve Dunaysır Yem. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
İhale üzerine bırakılan Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait aşırı düşük teklif  
açıklaması incelendiğinde,  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin  
anlaşılacağı, mayonezin bir yemeğin yapımında tali girdi olarak kullanıldığı, yemek için ana  
çiğ girdi olamayacağı, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsik  
edilmesi gerektiği, tali girdiler için açıklama sunulmasına gerek olmadığı,  
Teknik Şartname’de kahvaltıların yanında mutlaka şeker ve ekmek, ramazan ayında  
pide verilmesi yönünde düzenleme yapıldığı, damacana su ve pet bardak su verilmesine  
ilişkin Teknik Şartname’de düzenleme yapıldığı, ancak sandviç ekmeği verilmesi ile ilgili  
herhangi bir düzenleme yapılmadığı, şeker, ekmek, pide, damacana su ve pet bardak suyun  
ana çiğ girdi olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple bunlar için isteklinin açıklama  
sunmasına gerek olmadığı,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde göndermiş olduğu iki haftalık  
örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerinde bisküvi, diyet peynir, diyet zeytin ve eriştenin  
bulunmadığı, isteklinin çam fıstığı için teklif ettiği fiyatı tevsik etmek için Ankara Ticaret  
Borsası’nın 03.08.2015 tarihinde yayınlanan bültenini sunduğu, bu bültende yer alan dolmalık  
fıstık fiyatını kullanarak açıklama yaptığı, dolmalık fıstığın çam fıstığının kullanılan diğer bir  
adı olduğu için isteklinin dolmalık fıstık fiyatını kullanarak açıklama yapmasının uygun  
olduğu,  
19 adet ana çiğ girdi için teklif edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla Ek-O.7  
hazırlanarak bu girdilerin fiyatının malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ile açıklandığı, söz  
konusu girdilerin birim fiyatının tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmadığı ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yaptığı, Ek-O.7  
formunun standart forma uygun olarak hazırlandığı,  
İsteklinin açıklamalarında anılan Tebliğ’in 79.2.2’sinde yer alan açıklama  
yöntemlerinden herhangi birini kullanabileceği, sadece üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi  
için bir kısıtlama olduğu, bu yöntemin diğer açıklama yöntemlerinin kullanılmasının mümkün  
olmadığı durumlarda kullanılabileceği, isteklinin kutu meyve suyu fiyatını tevsik etmek için  
Ek-O.7 belgesi sunduğu, Ek-O.7 belgesi ile açıklama yapmasının uygun olduğu,  
İsteklinin dana ciğeri için teklif ettiği fiyatı tevsik etmek için Ankara Ticaret  
Borsası’nın 02.02.2015 tarihinde yayınlanan bültenini sunduğu, bu bültende yer alan dana  
ciğeri fiyatını kullanarak açıklama yaptığı,  
Gıda rasyonunda paket bitkisel çayın, kahvaltılık tereyağının, paket balın, paket  
reçelin biriminin kg olarak belirtildiği, isteklinin bitkisel çay, tereyağı ve paket reçeli kg birim  
fiyatını tevsik ederek açıkladığı, paket bal, paket süt, paket ayranı, hazır meyve suyunu ve  
gazlı içecekleri adet olarak açıkladığı,  
Gıda rasyonu incelendiğinde balkabağının kabak tatlısı yapımında kullanıldığı,  
açıklanması istenilen iki haftalık yemek menüsü içerisinde kabak tatlısının yer almadığı, aynı  
şekilde iki haftalık menü içerisinde kek çeşitlerine yer verilmediği, mısırın gıda rasyonunda  
yer alan hiçbir yemek içeriğinde bulunmadığı,  
İsteklinin herhangi bir girdiyi açıklamak amacıyla Kamu Kurum ve Kuruluşlarının  
yayımlamış olduğu fiyatları kullanmadığı,  
İsteklinin dana kıyması için tevsik edici belge sunduğu,  
Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın idarenin vermiş  
olduğu iki haftalık örnek menü kullanılarak yapıldığı, dolayısıyla açıklamalarının bu yönüyle  
uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan,  
Açıklama kapsamında “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının  
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’nin sunulduğu, ana çiğ girdi oranının  
0,6718, işçilik oranının 0,2629, yardımcı giderler oranının 0,0653 olarak belirtildiği, ana çiğ  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
girdilerin miktarının, birim fiyatının ve toplam tutarının, işçilik giderlerinin tablo halinde  
gösterildiği, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının  
0,9347 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olacak giderler arasında  
işçilik ücreti ile birlikte yol bedelinin aylık 26 gün üzerinden günlük 7 TL olmak üzere nakdi  
olarak karşılanacağı, yemek ihtiyacının teklif fiyatına dahil olduğu ve Teknik Şartnamede  
belirtilen giyecek ihtiyacının ayni olarak karşılanacağı,  
Başvuru konusu işin 12 aylık malzemeli yemek pişirme dağıtım ve servis işi olduğu,  
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmamakla birlikte çalıştırılacak personel  
sayısına ve bu personelin tüm mesaisini idarede geçireceğine yönelik düzenlemelerin ihale  
dokümanında mevcut olduğu,  
İşçilik giderleri incelendiğinde, işçilik ücretine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama  
modülünün esas alındığı, bir işçi için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak aylık ücret  
olarak yol bedeli dâhil ve %4 sözleşme ve genel giderler hariç 1.782,99 TL tutar  
öngörüldüğü, tüm işçilerin işin süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil günlerinin  
tamamında çalışacağı hesaplanarak toplam 16 işçi için 354.398,08 TL işçilik maliyetinin  
hesaplandığı,  
İşçiler için ihale ilan tarihinde yürürlükte olan asgari ücret kullanılarak işçilik maliyeti  
hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesinde işçilere verilecek olan giyecek maliyetinin teklif fiyatına dahil olduğu ve Teknik  
Şartname’de miktarı ve nitelikleri belirtilen giyecek ile ilgili herhangi bir gider  
öngörülmediği, personel için verilecek olan yemeğin maliyetinin işçilik maliyeti içerisinde  
gösterilmediği, bu maliyetin 15 günlük örnek menüye göre toplam iş süresi için hesaplama  
yapılarak ana çiğ girdi maliyeti içerisine dahil edildiği,  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ana çiğ girdilerin toplam  
tutarının 905.782,87 TL olarak hesaplandığı, ancak ana çiğ girdilerin teklif edilen birim  
fiyatlarının ve miktarlarının çarpılması sonucunda ulaşılan tutarın 991.366,39 TL olduğu yani  
iki tutar arasında 85.583,52 TL farkın olduğu, işçilik maliyeti içerisinde personele verilecek  
olan giyecek ve yemek maliyetinin olmadığı, personele verilecek olan yemek maliyetine ana  
çiğ girdi maliyeti içerisinde yer verildiği, ana çiğ girdi maliyeti 991.366,39 TL alındığında,  
işçilik maliyeti, açıklama kapsamında verilen tutar kadar alınarak hesaplama yapılsa dahi ana  
çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının 0,9981 olduğu,  
giyecek maliyetinin hesap edildiği durumda işçilik maliyetinin cetvelde verilen tutardan daha  
fazla olması gerektiği değerlendirildiğinde olması gereken esas oranın neredeyse 1 olduğu,  
diğer bir ifadeyle ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının hemen hemen teklifin  
tamamını oluşturduğu, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok  
olmaması gerektiği anlaşılmış olup aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesi ile teklifi idarece  
değerlendirme dışı bırakılan Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin işçilik giderleri incelendiğinde, işçilik ücretine ilişkin olarak KİK işçilik  
hesaplama modülünün esas alındığı, bir işçi için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak  
aylık ücret olarak yol bedeli dâhil ve %4 sözleşme ve genel giderler hariç 1.782,99 TL tutar  
öngörüldüğü, tüm işçilerin işin süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil günlerinin  
tamamında çalışılacağının hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde işçilere  
verilecek olan giyecek maliyetinin teklif fiyatına dahil olduğu ve Teknik Şartname’de miktarı  
ve nitelikleri belirtilen giyecek için toplam 1.354,00 TL fiyat öngörülerek toplam 16 işçi için  
355.752,08 TL işçilik maliyetinin hesaplandığı, ancak anılan Şartnamenin 25’inci maddesinde  
personel için verilecek olan yemek maliyetine işçilik maliyeti içerisinde veya herhangi başka  
bir yerde yer verilmediği görülmüş, bu sebeple anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının bu gerekçe ile uygun olmadığı, öte yandan anılan isteklinin teklifi ihalede nihai  
olarak değerlendirme dışı bırakıldığından bu aşamada ayrıca bir işlem tesis edilmesine gerek  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan Karakılıç  
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, ihale üzerine bırakılan Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük  
teklif açıklaması uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016  
Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 2.017.048,00 TL olarak  
hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.11.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği,  
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 10 teklifin kaldığı, 10 teklifin de  
geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,  
Teklif Bedeli  
İsteklinin Adı  
(TL)  
Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem Topaloğlu  
Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.  
Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
De-Kan İlaç Koz. Med. Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.  
Dunaysır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Berat Kur. Hiz. Sağ. Gıda İnş. Ener. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.  
Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San.  
1.118.480,00  
1.263.636,00  
1.285.236,00  
1.301.737,60  
1.333.340,00  
1.348.220,00  
1.473.889,60  
1.552.280,00  
1.907.111,20  
1.927.400,00  
Şeklinde verildiği,  
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 1.551.575,38 TL sınır  
değerin altında kalan 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu  
isteklilerden 2’sinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, isteklilerden açıklama sunan isteklilerden Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş.  
Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem  
Topaloğlu ve Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun  
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, açıklaması uygun bulunan  
Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakıldığı ve Dunaysır Yem. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
Anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;  
İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,  
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede  
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde  
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin  
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale  
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde  
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit  
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit  
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda  
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil  
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.  
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama  
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.  
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her  
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı  
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları  
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/011  
: 41  
: 10.02.2016  
: 2016/UH.III-474  
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan  
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar  
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze  
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan  
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında  
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu  
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması  
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık  
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık  
maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en  
düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği  
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,  
Değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye  
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına  
ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul  
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
13