Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2015/144968-Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/144968
Başvuru Sahibi
Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. Ziraat Sokak No: 18/2 Çubuk/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Tatlıca Kozan 1 Elmadağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/144968 İhale Kayıt Numaralı “Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından
25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım
ve Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş.
Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2015 tarih ve 100451 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3532 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak,
-Menüde rus salatası içeriğinde yer alan kornişon turşusu fiyatını tevsik amacı ile
Akhisar Ticaret Borsası 2015 Eylül bültenindeki salatalık turşusu fiyatını kullandıkları,
açıklamaya ilişkin bülteni açıklamaları kapsamında sundukları,
-Kuru pasta fiyatını tevsik etmek için Besaş Ekmek internet sitesinde yayınlanan fiyatı
kullandıkları, Besaş Ekmek’in Bursa Büyük Şehir Belediyesi’nin kuruluşu olduğu, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin hükümlerine göre kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının aşırı
düşük fiyat teklifinin açıklamasında kullanılabileceğinin belirtildiği,
-Kuru nane için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek için 12.12.2014 tarihli Ankara
Ticaret Borsası bültenini kullandıkları, bu bültende nane fiyatının yer aldığı, idarenin nane
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
fiyatının kuru nane fiyatına karşılık gelmediğini belirttiği, ancak verilen nane fiyatının
12.12.2014 tarihli bülteninin 9’uncu sayfasında muhtelif baharatlar başlığı altında yer aldığı,
bu sebeple açık bir şeklide kuru nane olduğu, ayrıca kuru nanenin ana çiğ girdi olmadığı ve
Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre de tevsik etmeye gerek bulunmadığı ve şartname eki olan
“Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi" nde bahsedilen ürünün nane olarak tanımlandığı,
-İdarenin kırmızı biber yerine kırmızı toz biber fiyatını tevsik ettiklerini iddia ettiği,
menüde yer alan tüm kırmızı biberlerin gramajının 0,001 ile 0,005 gram arasında olduğu,
şartnamede yer alan tüm baharatların gramajının aynı olduğu, tali reçete girdisi kırmızı biberi
hesap etmeye veya tevsik etmeye gerek olmadığı,
-Şehriyenin sadece şehriye olarak geçtiği, idarenin cins belirtmediği, ayrıca şehriye
fiyatını tevsik amacı ile kullandıkları Ankara Ticaret Borsası’nın Ağustos 2015 tarihli
bülteninde idarenin iddiasının tersine hem tel şehriye (1,5071 TL) hem de arpa şehriyenin
(1,6417 TL ve 2,300 TL) yer aldığı, kendilerinin bu belirsizliği ortadan kaldırmak üzere en
yüksek ortalama fiyata sahip olan arpa şehriyeyi (2,300 TL) açıklamalarında tercih ettiği,
-İdarenin çayı “Tekel Çayı” olarak belirttiği, Tekel'in bir marka olduğu, cins veya
evsaf olmadığı, bu sebeple çayı çay olarak 12.12.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası bültenini
kullanarak tevsik ettikleri, şartname eki olan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi" nde
kuruma alınacak çayın teknik şartnamesinde her hangi bir markanın belirtilmediği, sadece çay
olarak geçtiği,
-İdarenin salçayı domates salçası olarak tevsik ettiklerini belirttiği, açıklamada gıda
rasyonlarının kullanıldığı ve rasyonlarda salçanın domates salçası olarak geçtiği, bu sebeple
domates salçasını tevsik ettikleri, İdarenin salça yerine domates salçasını tevsik etmelerini
hata olarak değerlendirmesinin yanlış olduğu,
-İdarenin açıklamalarında pirinci baldo pirinç olarak tevsik etmelerini hata olarak
gördüğü, tevsik için kullandıkları Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2015 tarihli bülteninde
ithal ve Osmancık pirinç fiyatlarının da yer aldığı, pilavlık en iyi pirinç olarak tanımlanan
baldo pirincin ortalama fiyatı en yüksek olmasına rağmen açıklamalarında bunu kullandıkları,
-Reçetede tuzsuz beyaz peynirin yer aldığı fakat beyaz peynir fiyatını tevsik ettikleri
için açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak ticaret borsalarında tuzsuz peynirin yer
almadığı, peynirin tuzlu veya tuzsuz olmasının evsafını, peynirin özelliğini değiştiren bir
etken olmadığı, tuzsuz beyaz peynirin ayrı bir beyaz peynir çeşidi olmadığı, ayrıca tuzlu
beyaz peyniri suda ıslatma yöntemi ile tamamen tuzsuz hale getirmenin mümkün olduğu,
ayrıca Şartname eki olan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” nde belirtilen tuzsuz
beyaz peynirin teknik şartnamesinin yer almadığı,
-İdarenin, menüde sirke olduğu ve kendilerinin üzüm sirkesi fiyatını tevsik ettiği için
açıklamalarını uygun bulmadığı, şartnamede sadece sirke olarak düzenleme yapıldığı için
üzüm sirkesini tevsik etmeyi tercih ettikleri, ayrıca sirkeyi elma, üzüm, balsemik veya bir
başka sirke çeşidi olarak ayrı ayrı fiyatlandırarak aşırı düşük fiyat açıklaması yapmanın
mümkün olmadığı ve tali girdi olan sirkeyi hesap etmeye veya tevsik etmeye gerek olmadığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
-İdarenin keşkülün reçetesinde geçen 0,005 gr antep fıstığı yerine iç antep fıstığı
fiyatını tevsik etmiş olmaları sebebiyle açıklamalarını uygun bulmadığı, keşkülde kullanılan
antep fıstığının iç ve bunun da toz halinde olduğu ve ayrıca keşkül için tali çiğ girdi olduğu,
şartname eki olan "Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi" nde antep fıstığı ile ilgili bir
açıklamanın yer almadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
a) Adı: Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016
Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016 Yılı
301.020 Kap Mamul Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü Satınalma birimi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri:” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda
ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Söz konusu ihalede idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif veren
Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.,
Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem Topaloğlu, Kardil Tur. Yem. Tem. ve
Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti., De-Kan İlaç Koz. Med.
Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve
Tic. Ltd. Şti. den yazılı olarak, yazı ekinde iki haftalık örnek menüye yer vererek aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti., De-Kan İlaç Koz. Med.
Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Baysan Top. Yem. Hay. Gıda
Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl.
Rüstem Topaloğlu ve Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.lerinin açıklaması
uygun bulunmayarak bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, açıklaması uygun
bulunan Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı ve Dunaysır Yem. San. ve
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Açıklama kapsamında “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’nin sunulduğu, ana çiğ girdi oranının
0,6468, işçilik oranının 0,2668, yardımcı giderler oranının 0,0863 olarak belirtildiği, ana çiğ
girdilerin miktarının, birim fiyatının ve toplam tutarının, işçilik giderlerinin tablo halinde
gösterildiği görülmüş, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife
oranının 0,9137 olduğu anlaşılmıştır.
İdarenin ihale komisyonu kararında ve başvuru sahibinin şikâyetine vermiş olduğu
cevapta, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması sebeplerinden biri olarak
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde aritmetik hata yapılmasını gösterdiği
görülmüştür. Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde ana çiğ girdilerin
toplam tutarının 862.464,87 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutara ana çiğ girdi birim
fiyatları ve miktarlarının çarpımı sonucunda ulaşıldığı, hesaplamalarda herhangi bir aritmetik
hatanın bulunmadığı,
Açıklama kapsamında başvuru sahibi isteklinin kornişon turşu için teklif etmiş olduğu
fiyatı tevsik etmek amacıyla Akhisar Ticaret Borsası’nın 01.09.2015-30.09.2015 tarihleri
arasında yayınlanan aylık borsa bültenini sunduğu, bültende yer alan salatalık turşusu fiyatını
kullandığı, kornişon turşunun bir salatalık turşusu çeşidi olduğu bu sebeple isteklinin bir tür
salatalık turşusu çeşidi olan kornişon turşunun fiyatını salatalık turşusu için bültende yer alan
fiyat ile tevsik etmesinin uygun olduğu,
Kuru pasta fiyatını tevsik etmek amacıyla Besaş Bursa Ekmek ve Besin San. ve Tic.
A.Ş. tarafından resmi internet sitesinde yayınlanan fiyatın kullanıldığı, Besaş Bursa Ekmek ve
Besin San. ve Tic. A.Ş.nin Bursa Büyük Şehir Belediyesi’nin şirketi olduğu, Besaş Bursa
Ekmek ve Besin San. ve Tic. A.Ş.nin sitesinde yayımlamış olduğu fiyatın Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar kapsamında değerlendirileceği, kullanılan fiyatın
ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli ve Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde yer
alan açıklamaya uygun olduğu,
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin
anlaşılacağı, kuru nane, kırmızı biber, salça ve sirkenin bir yemeğin yapımında tali girdi
olarak kullanıldığı, yemek için ana çiğ girdi olamayacağı, aynı şeklide antep fıstığının keşkül
için ana çiğ girdi olarak değerlendirilemeyeceği, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ
girdi maliyetlerinin tevsik edilmesi gerektiği, tali girdiler için açıklama sunulmasına gerek
olmadığı,
Şehriye için herhangi bir şehriye çeşidinin belirtilmediği, isteklinin şehriye için teklif
ettiği fiyatı tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsası’nın 01.08.2015-31.08.2015 tarihleri
arasında yayınlanan bültenini sunduğu, anılan isteklinin bu bültende yer alan arpa şehriye
fiyatını kullanarak açıklama yaptığı, spesifik bir şehriye türü belirtilmediğinden isteklinin
şehriye için arpa şehriye fiyatını kullanarak açıklama yapmasının uygun olduğu,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
İdare tarafından “Tekel Çayı” şeklinde belirleme yapıldığı, “Tekel Çayı” nın bir marka
belirttiği, isteklilerden spesifik bir marka için açıklama sunmasının beklenemeyeceği, tekel
çayı belirlemesinin çaya işaret ettiğinin anlaşıldığı, isteklinin Ankara Ticaret Borsası’nın
12.12.2014 tarihinde yayınlanan bültenini sunduğu, bu bültende yer alan çay fiyatını
kullanarak açıklama yaptığı, isteklinin “Tekel Çayı” için çay fiyatını kullanarak açıklama
yapmasının uygun olduğu,
Pirinç için herhangi bir pirinç çeşidinin belirtilmediği, isteklinin pirinç için teklif ettiği
fiyatı tevsik etmek için Ankara Ticaret Borsası’nın 01.03.2015-31.03.2015 tarihleri arasında
yayınlanan bültenini sunduğu, anılan isteklinin bu bültende yer alan baldo pirinç fiyatını
kullanarak açıklama yaptığı, gıda rasyonunda spesifik bir pirinç türünün belirtilmediği
dolayısıyla isteklinin pirinç için baldo pirinç fiyatını kullanarak açıklama yapmasının uygun
olduğu,
İsteklinin tuzsuz beyaz peynir için teklif ettiği fiyatı tevsik etmek amacıyla Ankara
Ticaret Borsası’nın 01.07.2015-31.07.2015 tarihleri arasında yayınlanan bültenini sunduğu,
anılan isteklinin bu bültende yer alan tam yağlı beyaz peynir fiyatını kullanarak açıklama
yaptığı, tuzsuz beyaz peynirin içerik olarak normal beyaz peynirden farklı olmadığı sadece tuz
miktarlarının farklı olduğu, tam yağlı beyaz peynir fiyatını kullanarak açıklama yapmasının
istekliye herhangi bir avantaj sağlamayacağı dolayısıyla yapılan açıklamanın uygun olduğu
anlaşılmış, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının iddia edilen ve idarenin
cevabında yer verdiği hususlar bakımından mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte 10.02.2016 tarihli ve 2016/UH.III-474 sayılı Kurul kararında başvuru
sahibi Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamasının farklı bir gerekçe ile uygun olmadığı sonucuna varıldığından teklifinin
değerlendirmeye alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale üzerine bırakılan Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama
kapsamında “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli
Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’nin sunulduğu, ana çiğ girdi oranının 0,6718, işçilik oranının
0,2629, yardımcı giderler oranının 0,0653 olarak belirtildiği, ana çiğ girdilerin miktarının,
birim fiyatının ve toplam tutarının, işçilik giderlerinin tablo halinde gösterildiği görülmüş, ana
çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının 0,9347 olduğu
anlaşılmıştır.
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ana çiğ girdilerin toplam
tutarının 905.782,87 TL olarak hesaplandığı ancak olması gereken esas tutarın 991.366,39 TL
olduğu yani iki tutar arasında 85.583,52 TL bir farkın olduğu, ana çiğ girdi maliyeti
991.366,39 TL alındığında, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife
oranının 0,9981 olduğu, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerektiği dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak idare tarafından ihale
komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Baysan Top. Yem. Hay.
Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması iddia konusu
hususlar yönünden uygun bulunmakla birlikte, 10.02.2016 tarihli ve 2016/UH.III-474 sayılı
Kurul kararında farklı bir gerekçeyle uygun olmadığı sonucuna varıldığından teklifinin
değerlendirmeye alınmasına gerek bulunmadığı, ihale üzerine bırakılan Karakılıç Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, ihale üzerine bırakılan Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük
teklif açıklaması uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “Elmadağ Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2016
Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 2.017.048,00 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.11.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 10 teklifin kaldığı, 10 teklifin de
geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem Topaloğlu
Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Öz Gaziantep Lok. San. ve Tic. Ltd. Şti.
De-Kan İlaç Koz. Med. Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Karakılıç Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Mak Gıda İnş Tem Teks. Taah. San. Tic. Ltd Şti.
Dunaysır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Berat Kur. Hiz. Sağ. Gıda İnş. Ener. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San.
1.118.480,00
1.263.636,00
1.285.236,00
1.301.737,60
1.333.340,00
1.348.220,00
1.473.889,60
1.552.280,00
1.907.111,20
1.927.400,00
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 1.551.575,38 TL sınır
değerin altında kalan 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu
isteklilerden 2’sinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, isteklilerden açıklama sunan isteklilerden Baysan Top. Yem. Hay. Gıda Tem. İnş.
Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arben Cat. Yem. Ürt. Tem. Gıda ve Taah. İşl. Rüstem
Topaloğlu ve Kardil Tur. Yem. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, açıklaması uygun bulunan
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
Karakılıç Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakıldığı ve Dunaysır Yem. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 42
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-475
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık
maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en
düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına
ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
12