Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü
/
2015/161692-36 Ay Süreli 8 Kişi Eli ile Personel Çalıştırmaya Dayalı Teknik ve Büro Personeli
Bilgi
İKN
2015/161692
Başvuru Sahibi
Akçe Petrol Ürn. Tem. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü
İşin Adı
36 Ay Süreli 8 Kişi Eli ile Personel Çalıştırmaya Dayalı Teknik ve Büro Personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 47
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-480
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçe Petrol Ürn. Tem. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.,
Leylek Pınar Mah. Hanibaba Cad. Alpaslan İş Merkezi Kat: 3 No: 4 AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,
Ziya Gökalp Cad. No: 11 B 2 Blok 5. Kat Kızılay Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/161692 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 8 Kişi Eli ile Personel Çalıştırmaya Dayalı
Teknik ve Büro Personeli” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından
21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 8 Kişi Eli ile Personel
Çalıştırmaya Dayalı Teknik ve Büro Personeli” ihalesine ilişkin olarak Akçe Petrol Ürn. Tem.
İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2016 tarih ve 5026 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/269 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece verilen komisyon kararına 15.01.2016
tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 19.01.2016 tarihinde ihalenin iptaline
karar verdiği, idarece ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’na, Kamu İhale Genel Tebliğine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine
aykırılık teşkil ettiği, 08.01.2016 tarihli komisyon kararında ihalenin Çankaya İmar Proje
İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, tekliflerinin
“Vermiş olduğu dosya üzerindeki imzalar ve birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif
cetveli üzerindeki imzalar ile noter onaylı imza sirküleri arasında farklılık olduğu kanaatine
varıldığından ihale dışı bırakılmasına” gerekçesi ile geçersiz sayıldığı, idarenin 08.01.2016
tarihinde açıkladığı kesinleşen ihale kararında, ihale komisyon kararının telafisi mümkün
olmayan durumlara yol açacağı ön görülmeden ve fırsat eşitliği ilkesinin sağlanabildiği
varsayılarak ihalenin Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. ve Tic.
A.Ş.ye bırakıldığının görüldüğü, bu kararın idarenin belediyede hizmet veren ve belediyenin
iştiraki olan firmaya karşı yanlı tutumunu açıkça ortaya koyduğu, 08.01.2016 tarihinde verilen
kesinleşen ihale kararının, idarenin iptal gerekçesinin yersiz ve mesnetsiz olduğunun somut
kanıtı olduğu, iptal kararının objektif kriterlere dayanmadığı ve hukuki dayanaktan yoksun
olduğu, ihale iptal kararının kaldırılması, 28.07.2015 tarihli 29428 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 47
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-480
Yönetmelik’te düzenlenen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesine göre değerlendirmenin yapılması, anılan ihale ilan tarihinde Akçe Petrol Ürn.
Tem. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin geriye dönük 2 yıl içerisinde sözleşmesi
bulunmaması nedeniyle diğer firmaya puanlama sisteminde üstünlük sağladığı ve ihalenin
kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
07.01.2016 tarih ve 12203351/27/969622 sayılı ihale komisyon kararı incelendiğinde
ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye (2)
isteklinin katıldığının belirtildiği, bu isteklilerden Akçe Petrol Ürünleri Temizlik İnşaat Sağlık
Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “dosya üzerindeki imzalar ve birim fiyat teklif
mektubu, birim fiyat teklif cetveli üzerindeki imzalar ile noter onaylı imza sirküleri arasında
farklılık olduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Çankaya İmar Proje
İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. ve Tic. A.Ş.ye bırakıldığı anlaşılmış olup, bu ihale
komisyonu kararının 07.01.2016 tarihinde ihale yetkilisi Çevre Koruma ve Kontrol Müdür V.
Rıza Akçora tarafından onaylandığı görülmüştür.
Alınan ihale komisyonu kararı sonrası Akçe Petrol Ürünleri Temizlik İnşaat Sağlık
Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.01.2016 tarihinde “…ihale dosyasında bulunan
ihale zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli tarafımdan imzalanmıştır.
Kimi zaman arka arkaya atılan imzalarda bile küçük farklılıkların bulunabileceği herkesin
malumudur. İmzalar arasında küçük farklılıklar bulunması anılan ihale dosyasında Şirket
Müdürü tarafından imzalanan evrakların ilgili imzanın sahte veya taklit etme yoluyla
atıldığına dair hukuki bir karine olmadığı sürece teklif mektubunun geçerlik niteliğini ortadan
kaldırmayacaktır. Bir başka ifadeyle teklif değerlendirmesi aşamasında idareniz tarafından
ilgili imzaların farklılığı konusunda tereddütsüz bir aykırılık tespit edilemediği sürece ilgili
imzanın geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Anılan ihalede firmamızın temsile yetkili tüzel
kişinin noter onaylı sirkülerindeki imza ile teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve ihale
zarfında bulunan imzalar arasında küçük farklılıkların bulunması İmzanın taklit ya da
sahteliği konusunda kesin bir bulgu edinilmeden teklifin değerlendirme dışı bırakılması kamu
ihale mevzuatına aykırıdır…” denilerek idareye şikâyet başvurunda bulunulduğu
görülmüştür.
İhale yetkilisi tarafından 19.01.2016 tarihinde “36 Ay Süreli 8 Kişi Eli İle Personel
Çalıştırmaya Dayalı Teknik ve Büro Personeli ihalesi, ihale yetkilisi tarafından 06.01.2016
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 47
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-480
Tarihinde İhale Komisyonunca ihale sonuçlandırılmış olup, ilgililere 08.01.2016 tarihinde
tebliğ edilmiştir. Ancak 1(bir) numaralı teklif zarfı sahibi Akçe Petrol Ürünleri Temizlik
İnşaat Oto Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi 15.01.2016 Tarihinde İhale Komisyon
Kararına itirazda bulunmuştur. Tarafımca yapılan kontrolde İhale Komisyon Kararının
telafisi mümkün olmayan durumlara yol açacağı görüldüğünden ve fırsat eşitliği ilkesinin
sağlanabilmesi amacıyla ihalenin iptaline.” denilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 39’uncu maddesi idareye,
tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da anılan
Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede
verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İdarenin iptal kararı incelendiğinde, Akçe Petrol Ürünleri Temizlik İnşaat Sağlık Oto
Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyeti üzerine ihale yetkilisi tarafından yapılan kontrolde,
ihale komisyon kararının telafisi mümkün olmayan durumlara yol açacağının görülmesi ve
fırsat eşitliği ilkesinin sağlanabilmesi amacıyla ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin şikâyeti ve ihale yetkilisinin iptal kararı bir arada
değerlendirildiğinde, isteklinin şikâyet başvurusunda değerlendirilmeye alınmasını istediği,
ihale yetkilisinin ise daha önceden onaylamış olduğu ihale komisyon kararının, telafisi
mümkün olmayan durumlara yol açacağını belirterek ve fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla
ihaleyi iptal ettiği anlaşılmış olup, idarenin bir isteklinin kaldığı durumda ihaleyi iptal
etmeyerek, şikâyet başvurusu sonrası şikâyet konusu iddia hakkında değerlendirme
yapmayarak ihaleyi, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek
yetersizliği ya da Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti
gibi durumlara dayandırmadan yukarıda anılan soyut gerekçelerle iptal etmesinin mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan idarenin Akçe Petrol Ürünleri Temizlik İnşaat Sağlık Oto Kiralama San.
Tic. Ltd. Şti.yi değerlendirme dışı bırakma gerekçesi incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30 uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 47
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-480
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
...
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23.2’nci maddesinin
(d) bendinde ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer
alan hükmün aynısına yer verilerek “Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı
yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdare tarafından bir örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan
inceleme neticesinde, başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teklif dosyasında yer alan Ağrı 2.
Noteri Fikret Baran tarafından onaylı imza sirkülerinde; Arzu Çelik’in 29.09.2015 tarihi
itibariyle 20 yıl şirket müdürü seçildiği ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili
olduğu belirtilerek adı geçen şahsın imza örneğine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 47
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-480
sunulan teklif zarfının yapıştırılan yerinde ve teklif dosyasında yer alan teklif mektubunun ve
eki birim fiyat teklif cetvelinin sağ alt köşesinde şirketin ticaret unvanını içeren şirket
kaşelerinin bulunduğu, kaşelerin üzerindeki imzaların anılan sirkülerde yer alan imzalarla
benzerlik gösterdiği, başvuru sahibi tarafından, idareye yapılan, imza sirkülerindeki imzanın
benzeri imzalı şikâyet başvurusunda “…ihale zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat
teklif cetveli tarafımdan imzalanmıştır…” denilerek teklif mektubu üzerinde ve ihale
dosyasına sunulan diğer evrakta bulunan imzaların, şirket müdürü ve şirketi temsile yetkili
olan “Arzu Çelik” isimli şahsa ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, imzası inkâr olunmayan belgenin geçerli olduğunun kabul edilmesinin
gerektiği ve başvuru sahibinin teklif zarfında sunulan tüm belgelerin teklif vermeye yetkili
şirket müdürü tarafından imzalandığını ikrar ettiği anlaşıldığından; başvuru sahibi tarafından
ihale dosyasında sunulan teklif mektubu ile diğer evrakın yetkili kişi tarafından
imzalandığının ve teklif mektubunun bağlayıcı olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış
olup, “dosya üzerindeki imzalar ve birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli
üzerindeki imzalar ile noter onaylı imza sirküleri arasında farklılık olduğu kanaatine
varıldığından ihale dışı bırakılmasına” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının
kaldırılarak Akçe Petrol Ürünleri Temizlik İnşaat Sağlık Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5