Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/175178-36 Aylık Mr Görüntüleme
Bilgi
İKN
2015/175178
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık Mr Görüntüleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Mesut ADAN,
Cinnah Cad. No: 100/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zafer Mah. Atatürk Bulvarı Nevşehir Cad. No: 120 68100 AKSARAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/175178 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Mr Görüntüleme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.01.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Mr Görüntüleme” ihalesine ilişkin
olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 04.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 08.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2016 tarih ve
3502 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nin 2.4.4’ncü
maddesinde bulunan “‘Field of view’ (FOV) değeri her üç eksende en az 0,5 cm. ile 50 cm.
arasında olacaktır.
Sistemde ‘off-center FOV’ seçilebilme özelliği bulunacaktır.”
düzenlemesinde değişiklik yapılması gerektiği, yeni halinin “‘Field of view’ (FOV) değeri en
az 0,5 cm. ile 50 cm. arasında olacaktır. Sistemde ‘off-center FOV’ seçilebilme özelliği
bulunacaktır.” şeklinde olması gerektiği, FOV değerinin hastanın tek seferde incelenen alanın
büyüklüğünü gösterdiği, yeni çıkan tüm MR sistemlerinde; 1.5 Tesla 70 cm 48 kanallı, 3
Tesla 70 cm 48 veya 64 kanallı üst sistemlerimiz dahil olmak üzere, FOV değerinin Z
ekseninde 45 cm diğer eksenlerde 50 cm olduğu, bu FOV değeri ile tüm organların ve MR
çekim bölgelerinin görüntülemesinin yapılabildiği, farklı bir özellik olan TİM teknolojisi ile
hastayı bir kere yatırarak aynı eksende 140 cm’e kadar çekim yapılabildiği, bu FOV değerleri
arasındaki farkın hiçbir klinik ve teknik fayda sağlamadığı, Teknik Şartname’nin bu
maddesinin Magnetom Amira cihazına uygun olmayan tek maddesi olduğu, idareye yapılan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
değişiklik talebinin uygun bulunmadığı, düzenlemenin GE firmasına ait ürüne uygun olduğu,
ihalenin iptali ve düzeltme yapılması gerektiği,
2-Teknik Şartname’nin 2.2.8’nci maddesinde bulunan “Hasta konforunun sağlanması
için sistemle birlikte sessiz MR özelliği teklif edilecektir. Sessiz MR özelliği, Nörolojik MR
uygulamalarında, konvensiyonel gradient nedenli yüksek gürültü sebebiyle yapılamayan
incelemeler, sessiz tetkik ortamında, ortam gürültüsünü 8inceleme yapılmadığı, esnadaki ses
düzeyi9 gantry içinde 3dB(A)’den fazla araştırmamalı, 3D izotropik ve yüksek çözünürlüğü,
en az iki farklı doku kontrastı sağlayabilmelidir. Bu özellik klinik kullanımı onaylanmış, ihale
tarihinde satılabilir ticari ürün vasfına sahip olan donanım ve yazılım bütünün içermelidir.”
düzenlemesinde değişiklik yapılması gerektiği, yeni halinin “Mevcut MR uygulamaları
konvansiyonel gradient nedeni ile yüksek gürültü yaparak çalışmaktadır. Son dönemde sessiz
MR olarak tanımlanan inceleme esnasında gantri içinde ortam gürültüsünü artırmayan yada
sesi azaltan sistemler geliştirilmiştir. Firmalar sessiz yada ses azaltan bu özelliği sağlayan
Comfortone, Quiet Suite, SlientScan vb ilan ettikleri en üst düzey donanım ve yazılımları
gerekiyorsa bobinleri ile birlikte vereceklerdir.” şeklinde olması gerektiği, mevcut
düzenlemenin tek bir firmayı işaret ettiği, Comfortone, Quiet Suite, SlientScan gibi
özelliklerin düzenlemeye eklenmesi ile eşit rekabet koşulunun sağlanacağı, ihalenin iptali ve
düzeltme yapılması gerektiği,
3-Teknik Şartname’nin 4.40’ncı maddesinde bulunan “Yüklenici ile İdare
yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer
teslimi yapılacak olup, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 60 (altmış) gün içerisinde
Teknik Şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumu yapılarak çalışır vaziyete getirilecek
ve işe başlanacaktır.” düzenlemesinde değişiklik yapılması gerektiği, yeni halinin “Yüklenici
ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla
yükleniciye yer teslimi yapılacak olup, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 90 (doksan)
gün içerisinde Teknik Şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumu yapılarak çalışır
vaziyete getirilecek ve işe başlanacaktır.” şeklinde olması gerektiği,
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde bulunan
“Sözleşmeden sonra 10 gün içerisinde yer teslimi yapılarak en fazla 60 günde sistem
kurulumu tamamlanıp hizmet vermeye başlanacaktır. Sistemin ihale dokümanında verilen
süre içerisinde hizmet vermemesi halinde il sınırları içerisinde hizmet teminini sağlayacak
veya verilemeyen hizmetin hastane tarafından hizmet alımı yolu ile sağlaması
durumunda doğacak kurum zararı yüklenici tarafından karşılayacaktır.” düzenlemesinde
değişiklik yapılması gerektiği, yeni halinin “Sözleşmeden sonra 10 gün içerisinde yer teslimi
yapılarak en fazla 90 günde sistem kurulumu tamamlanıp hizmet vermeye
başlanacaktır. Sistemin ihale dokümanında verilen süre içerisinde hizmet vermemesi halinde
il sınırları içerisinde hizmet teminini sağlayacak veya verilemeyen hizmetin hastane
tarafından hizmet alımı yolu ile sağlaması durumunda doğacak kurum zararı yüklenici
tarafından karşılayacaktır.” şeklinde olması gerektiği, başvuru sahibine ait ürünlerin
müşteriye özel ve müşterinin istediği konfigürasyonda üretildiği, MR sistemleri üretiminin
Almanya’da olduğu, ülkemize transferi, gümrük işlemleri, ülkemizdeki transferi, mekanik
kurulumu ve sistemin çalışır duruma getirilmesi için 90 günlük süreye ihtiyaç olduğu,
kurulum süresinin kısa tutulmasının yeni ürün teklif etmek isteyen istekli olabilecek
yükleniciler için dezavantaj oluşturduğu, rekabet ortamını azalttığı, kamu kaynaklarının
verimli kullanılmasını engellediği, bu nedenle ihalenin iptali ve düzeltme yapılması gerektiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
4-Teknik Şartname’nin 2.2.8’nci maddesinde bulunan “Hasta konforunun sağlanması
için sistemle birlikte sessiz MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü artırmayan
yada sesi azaltan sistemsel özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği sağlayan
Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey donanım ve
yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” düzenlemesinde değişiklik
yapılması gerektiği, yeni halinin “Hasta konforunun sağlanması için sistemle birlikte sessiz
MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü artırmayan yada sesi azaltan sistemsel
özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği sağlayan Comfortone, Whisper Mode,
Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey donanım ve yazılımları gerekiyorsa
bobinleri ile birlikte verilecektir.” şeklinde olması gerektiği, ilgili düzenlemede 08.01.2016
tarihinde yayınlanan zeyilname ile “soft sequence” maddesinin eklendiği, Soft sequence
teknolojisinin “Comfortone, Quiet Suite, SlientScan” teknolojilerine göre eski bir teknoloji
olduğu, gradient gücünü azaltarak ses azaltma sağlayan bir yöntem olduğu, ihalenin iptali ve
düzeltme yapılması gerektiği,
5-Teknik Şartname’nin 2.3.1.10’ncu maddesinde bulunan “En az 7 kanallı, phased
array, paralel görüntüleme yapabilen meme bobini verilmelidir.” düzenlemesinde değişiklik
yapılması gerektiği, yeni halinin “En az 4 kanallı, phased array, paralel görüntüleme
yapabilen meme bobini verilmelidir.” şeklinde olması gerektiği, Magnetom Avanto cihazında
7 kanallı meme bobini bulunmadığı, değişiklik talebinin klinik uygulama konusunu ve diğer
firmaların rekabet etmesini etkilemeyeceği, ihalenin iptali ve düzeltme yapılması gerektiği,
6-Teknik Şartname’nin 2.4.8’nci maddesinde bulunan “RF alıcı sistemi optik kablo
teknolojisine sahip olmalıdır ve bobinlerden toplanan sinyal tek bir optik kablo ile dijital
ortamda magnet odasından çıkış yapmalıdır.” düzenlemenin Teknik Şartnameden çıkarılması
gerektiği, MR sistemi alımında bütün istekli olabilecek firmaların GE firmasına
yönlendirildiği, GE Marka Sigma Explorer modeline avantaj sağlandığı, bunun istekliler
arasındaki rekabeti ve fırsat eşitliğini bozacağı, GE firması ile çalışmak istemeyen istekli
olabilecek firmaların ihaleye katılmasını engelleyeceği, kamu kaynaklarının efektif
kullanılamaması gibi sonuçların ortaya çıkacağı, ihalenin iptali ve düzeltme yapılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “2.4.4 ‘Field of view’
(FOV) değeri her üç eksende en az 1 cm. ile 50 cm. arasında olacaktır. Sistemde ‘off-center
FOV’ seçilebilme özelliği bulunacaktır.” denilmektedir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 Aylık MR Görüntüleme
b) Miktarı ve türü: 36 AYLIK MR GÖRÜNTÜLEME HİZMETİ 75.000ADET ÇEKİM X
109,61 (8.220.750 puan)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “RADYOFREKANS (RF) SİSTEMİ” başlıklı 2.4.4’ncü
maddesinde “‘Field of view’ (FOV) değeri her üç eksende en az 1 cm. ile 50 cm. arasında
olacaktır. Sistemde ‘off-center FOV’ seçilebilme özelliği bulunacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
17.12.2015 tarihinde ilanı yayınlanan ihaleye ilişkin dokümanının başvuru sahibi
tarafından 30.12.2015 tarihinde indirildiği, 30.12.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye
başvurulduğu, idare tarafından yayınlanan 08.01.2016 tarihli zeyilname ile başvuru sahibine
cevap verildiği, 12.01.2016 tarihinde tekrar idareye başvurulduğu, 18.01.2016 tarihinde
yapılan ihaleye başvuru sahibi tarafından teklif verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin
özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin
idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken ihaleye konu malzemenin teknolojik
performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun
maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Dolayısıyla, idarece tespit edilmiş olan hizmetin niteliğine ilişkin belirlemelere
yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, hizmet alımının konusunun ve teknik
ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.4.4’ncü maddesinin değiştirilmesine ilişkin
talebinin ihale dokümanının başvuruya konu düzenlemesinin kendileri açısından fırsat
eşitliğinin sağlanması amacıyla değiştirilmesi gerektiği ifade edilmiş, idarenin ihtiyaçlarının
karşılanmasında kamu kaynaklarının etkin, verimli kullanılması ve kamu yararı sağlanması
amacıyla Teknik Şartname hazırlandığı, 08.01.2016 tarihinde yayınlanan zeyilname ile
başvuru sahibinin talebinin de bulunduğu birçok maddede değişiklik yapıldığı, bununla
birlikte idarenin ihtiyacı doğrultusunda teknik kriterleri belirlerken firmaların üretim
yapılarını ve cihaz çeşitlerindeki fiyat farklılıklarını göz önünde bulundurmak zorunda
olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “2.2.8 Hasta konforunun
sağlanması için sistemle birlikte sessiz MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü
artırmayan ya da sesi azaltan sistemsel özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği
sağlayan Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey
donanım ve yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” denilmektedir.
Teknik Şartname’nin idarenin 08.01.2016 tarihli zeyilnamesi ile değiştirilen
“GRADİENT SİSTEMİ” başlıklı 2.2.8’nci maddesinde “Hasta konforunun sağlanması için
sistemle birlikte sessiz MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü artırmayan yada
sesi azaltan sistemsel özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği sağlayan
Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey donanım ve
yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 30.12.2015 tarihli şikâyet başvurusunda
Teknik Şartname’nin 2.2.8’nci maddesine ilişkin değişiklik talebinin idarenin 08.01.2016
tarihli zeyilnamesi ile karşılandığı, zeyilname sonrası başvuru sahibinin talep etmiş olduğu
gibi düzenlemeye “Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, v.b” düzenlemesinin eklendiği,
başvuru sahibinin talebinin idare tarafından 08.01.2016 tarihli zeyilname ile yerine getirildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Teknik Şartname’nin “DİĞER HUSUSLAR” başlıklı 4.40’ncı maddesinde “Yüklenici
ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla
yükleniciye yer teslimi yapılacak olup, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 60 (altmış)
gün içerisinde Teknik Şartnamede tanımlanan tüm cihazların kurulumu yapılarak çalışır
vaziyete getirilecek ve işe başlanacaktır.” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Sözleşmeden sonra
10 gün içerisinde yer teslimi yapılarak en fazla 60 günde sistem kurulumu tamamlanıp hizmet
vermeye başlanacaktır. Sistemin ihale dokümanında verilen süre içerisinde hizmet vermemesi
halinde il sınırları içerisinde hizmet teminini sağlayacak veya verilemeyen hizmetin hastane
tarafından hizmet alımı yolu ile sağlaması durumunda doğacak kurum zararı yüklenici
tarafından karşılayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından alım konusu ihtiyaçlarını uygun zamanda ve sürede yerine getirilmesi
bakımından Teknik Şartname ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde birbirine uyumlu
düzenleme yapıldığı, Kanunun 5’nci maddesindeki temel ilkeler uyarıca idarenin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında yerine getirmesini sağlamak üzere düzenleme yapılmasında
takdir yetkisinin bulunduğu, isteklilerin basiretli bir tacir olarak düzenlemede bulunan süreyi
öngörerek hareket etmesi gerektiği, kaldı ki bu durumun teklif verilmesine engel teşkil
etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “2.2.8 Hasta konforunun
sağlanması için sistemle birlikte sessiz MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü
artırmayan ya da sesi azaltan sistemsel özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği
sağlayan Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey
donanım ve yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” denilmektedir.
Teknik Şartnamenin idarenin 08.01.2016 tarihli zeyilnamesi ile değiştirilen
“GRADİENT SİSTEMİ” başlıklı 2.2.8’nci maddesinde “Hasta konforunun sağlanması için
sistemle birlikte sessiz MR özelliği veya gantri içerisinde ortam gürültüsünü artırmayan yada
sesi azaltan sistemsel özelliği bulunacaktır. Ya da ses azaltan bu özelliği sağlayan
Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey donanım ve
yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 30.12.2015 tarihli şikâyet başvurusunda
Teknik Şartname’nin 2.2.8’nci maddesine ilişkin değişiklik talebinde bulunduğu, talebin idare
tarafından yayınlanan 08.01.2016 tarihli zeyilname ile karşılandığı, zeyilname sonrası başvuru
sahibinin talep etmiş olduğu gibi düzenlemeye “Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, v.b”
düzenlemesinin eklendiği, idareye yapılan 12.01.2016 tarihli dilekçesinde “Whisper Mode”
ibaresinin eklenmesi gerektiği, Tesla, 18 kanallı Magnetom Avanto cihazının şartnameye
uyabilmesi için bu talebin yerine getirilmesi gerektiği iddiasında bulunulduğu, Kuruma
yapılan 18.01.2016 tarihli başvurusu incelendiğinde başvuru sahibinin 30.12.2015 tarihli
talebinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte idarece yayınlanan zeyilname ile teknik şartnamenin ilgili maddesine
“Comfortone, Quiet, Suite, Slientscan, soft sequence v.b. ilan ettikleri en üst düzey donanım
ve yazılımları gerekiyorsa bobinleri ile birlikte verilecektir.” şeklinde özelliklerin “v.b.”
ibaresi ile sınırlanmadan buna benzer özelliklerinde kabul edileceği, bu düzenleme ile rekabet
ortamının genişletildiği, idarenin Kamu İhale Kanunun 12’nci maddesindeki “.. teknik
kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici
hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. hükmüne uygun
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
olarak düzenleme yaptığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
neticesine varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin
birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu
yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması
esastır.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “ALICI-VERİCİ BOBİNLERİ VE ELEKTRONİK SİSTEMİ”
başlıklı 2.3.1.10’ncu maddesinde “En az 7 kanallı, phased array, paralel görüntüleme
yapabilen meme bobini verilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.3.1.10’ncu maddesine yönelik iddialarına
ilişkin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda
belirtilen hükümleri gereği söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı (dokümanın satın alındığı) veya öğrenildiği tarihin 30.12.2015 tarihi olduğu,
bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 11.01.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerektiği, başvuru sahibinin 12.01.2016 tarihinde ikinci şikâyet dilekçesi ile
idareye başvurduğu, bu düzenlemenin idarece yayınlanan 08.01.2016 tarihli zeyilname ile
değiştirilmediği, bu itibarla, Kanun’un 55’inci maddesi ile anılan Yönetmelik’in 17’nci
maddesinin birinci fıkrası gereğince söz konusu iddiası ile ilgili olarak başvurunun süresinde
yapılmadığı anlaşıldığından süre yönünden reddi gerekmektedir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye yapılan şikâyet
başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz
dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması
nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum
tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “RADYOFREKANS (RF) SİSTEMİ” başlıklı 2.4’ncü
maddesinde “RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olmalıdır ve bobinlerden
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 48
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-481
toplanan sinyal tek bir optik kablo ile dijital ortamda magnet odasından çıkış yapmalıdır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.4.8’nci maddesine yönelik iddialarına ilişkin
4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda
belirtilen hükümleri gereği söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı (dokümanın satın alındığı) veya öğrenildiği tarihin 30.12.2015 tarihi olduğu,
bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 11.01.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerektiği, başvuru sahibinin 12.01.2016 tarihinde ikinci şikâyet dilekçesi ile
idareye başvurduğu, bu düzenlemenin idarece yayınlanan 08.01.2016 tarihli zeyilname ile
değiştirilmediği, Bu itibarla, Kanun’un 55’inci maddesi ile anılan Yönetmelik’in 17’nci
maddesinin birinci fıkrası gereğince söz konusu iddiası ile ilgili olarak başvurunun süresinde
yapılmadığı anlaşıldığından süre yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin ihale konusu hizmet alımının ana maliyet kalemini oluşturan MR
Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin ilgili maddelerinin tek marka ve modeli işaret
eder şeklinde hazırlandığı, bunun GE Marka Signa Explorer modeline avantaj sağlandığına
yönelik iddialarının idareye yapmış olduğu 30.12.2015 ve 12.01.2016 tarihli şikâyet
başvurularında bulunmadığı, bu nedenle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 8’nci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci
maddesine göre şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna
konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının şekil yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9