Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Valiliği Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2015/139162-Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Taşıma ve Dağıtım
Bilgi
İKN
2015/139162
Başvuru Sahibi
Akademi Yemekhane Temizlik Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi
İdare
Düzce Valiliği Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Taşıma ve Dağıtım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akademi Yemekhane Temizlik Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat
Turizm Ticaret Limited Şirketi,
Kültür Mah. Kızılırmak Cad. Liderler İş Merkezi No: 63/42 A Kocatepe Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Valiliği Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Yeşiltepe Mah. 9. Düzce Bulvarı No: 47 81010 DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/139162 İhale Kayıt Numaralı “Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Taşıma ve Dağıtım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Valiliği Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü tarafından 30.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hilmi
Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Yemek
Hazırlama, Taşıma ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Akademi Yemekhane Temizlik
Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi nin
17.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında firmalarının sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği
belirlenen 2 haftalık örnek menünün çiğ girdi miktarı ile sunulmadığı ve Ek-H.4 belgesindeki
çiğ girdilerin hesaplanması için gerekli kanıtlayıcı belgelerin eksikliğinin tespit edildiği
gerekçeleriyle uygun bulunmadığının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde 29023
sayılı düzenleme ile aşırı düşük fiyat sorgulamalarının nasıl yapılacağına ilişkin değişiklik
yapıldığı, bu yeni düzenlemeyle Ek-H.4 belgesinin getirildiği ve yemek hizmeti alımı
ihalelerinde ticaret borsalarında işlem gören ürünlerle ilgili yayımlanan bültenlerde işlem
gören fiyatların kullanılmasına yönelik düzenleme yapıldığı, yemek hizmeti alımı işinde o iş
süresince kullanılacak toplam malzeme miktarlarının Ek-H.4 tablosunda belirtilmesi
koşuluyla açıklama yapılabileceğinin mevzuatta belirtildiği, bu nedenle sunmuş oldukları aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve kabul edilmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
2) İdarece taraflarına tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,
3) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenen Dunaysır Yemek
Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şti.nin açıklamalarını 07.12.2015 tarihinde sunduğu, bu şekilde
açıklamalarını tebliğ edilen süre içerisinde idareye sunmayan isteklinin açıklamalarının kabul
edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, idare tarafından süre uzatımına ilişkin olarak
herhangi bir tebligat yapılmadığı halde açıklamalarını süre bitiminden sonra sunan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata aykırı olduğu, açıklamalarında yer alan işçilik, yemek maliyeti ve diğer giderler
oranlarının uyuşmadığı, gıda rasyonunda ve örnek menüde yer alan bazı ürünlerde farklı
ürünlerin kullanıldığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler
geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara
Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:
Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek
maliyetleri üzerinden 48.678 Tabldot 13+Yaş Kahvaltı, 57.186 Tabldot 13+Yaş Öğle
Yemeği,44.286 Tabldot 13+Yaş İkindi Ara Öğün, 48.678 Tabldot 13+Yaş Akşam Yemeği,
44.286 Tabldot 13+Yaş Gece Ara Öğün, 3.420 Tabldot Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam
246.534 Tabldot Öğün yemeğin kuruluş mutfağında pişirilerek kuruluş yemekhanesinde servis
edilmesi ve 18.666 Tabldot 13+Yaş Kahvaltı, 23.184 Tabldot 13+Yaş Öğle Yemeği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
17.202 Tabldot 13+Yaş İkindi Ara Öğün, 18.666 Tabldot 13+Yaş Akşam Yemeği,
17.202 Tabldot 13+Yaş Gece Ara Öğün, 1.410 Tabldot Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam
96.330 Tabldot Öğün yemeğin kuruluş mutfağında pişirilerek Muharrem Sancaklı Huzurevi
yemekhanesine taşınması ve servis edilmesi teklif fiyata dahildir. Örnek Menü olarak İhale
Dökümanlarında bulunan 2 haftalık örnek menü baz alınacaktır.
25.3.2. Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak
aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,
hizmetin sunulmasıyla görevli 15 (on beş) personel;
(1) aşçı,
(4) aşçı yardımcısı,
(4) servis elemanı,
(6) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim giderleri ve ulusal
bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (217.5) gün için 15 mutfak elemanına
çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenmesi] teklif fiyata
dâhildir.
Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek
ayni olarak verilecektir.
1 - Aşçı İş Kıyafeti 2 takım ( iş gömleği, iş pantolonu, bone, önlük)
2 - Aşçı Yardımcısı İş Kıyafeti 8 takım ( iş gömleği, iş pantolonu, bone, önlük)
3 -Servis Elamanı İş Kıyafeti 8 takım ( iş gömleği, iş pantolonu, bone, hırka, yelek,
papyon
4 -Bulaşıkçı personeli İş Kıyafeti 12 takım ( iş gömleği, iş pantolonu, bone, önlük)
5 - 10 çift terlik
6 - 6 çift çizme
7- 8 çift ayakkabı
25.3.3. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde
yılda 15 (on beş) defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin
yararlanacağı, Özel Gün Menüsü, (İdare veya Diyetisyen tarafından Teknik Şartnamede
bulunan Örnek yemek çeşitleri tablosundan veya Gıda Rasyonundan belirlenecek 6 çeşitten
istenildiği takdirde yılda 15 defa olmak üzere) teklif fiyata dâhildir.
25.3.4. Diğer Giderler:
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar,
temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin
hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et,
LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve
temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin
demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve
onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin
yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga
vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)tir.” düzenlemesi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (A) bendinin 6’ncı alt bendinde “Malzemeli
yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında
yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014
tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı
ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup
örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.
ÖRNEK MENÜ (2 HAFTA)
KAHVALTI
Paket Süt
Tarhana Çorbası
Sigara Böreği
Beyaz Peynir
Siyah Zeytin
ÖĞLE YEMEĞİ
Mercimek Çorba
Fırın Köfte
Bulgur Pilavı
Cacık
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Paket Ayran Mantar Çorba Paket Süt
Tuzlu Bisküvi Tavuk Haşlama Muz
Pirinç Pilavı
1.
GÜ
N
Vişne Komposto
Ekmek
Ekmek
Paket
Bal-Paket
Tereyağ
Ekmek
KAHVALTI
Çay
ÖĞLE YEMEĞİ
Domates Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Paket Ayran Yayla Çorba
Muhallebi
Peynirli
Kış Türlüsü
Poğça
Ezogelin Çorba
Tas Kebap
Çilek
2.
GÜ
N
Patates Kızartması Şeh. Pirinç Pilavı
Soslu Makarna
Yoğurtlu Semiz Otu
Salata
Beyaz Peynir
Karpuz
Siyah Zeytin
Tahin - Pekmez
Ekmek
Ekmek
Ekmek
KAHVALTI
Bitki Çayı
ÖĞLE YEMEĞİ
Düğün Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Çay
Ezogelin Çorba Ayran
Zeytinyağlı TazeHazır Kuru
Sebze Çorbası (Kış) Tavuk Yahni
Kakaolu kek
Fasulye
pasta
Kıyma
Spagetti
Kayısı Komposto
Ekmek
Soslu
3.
GÜ
N
Peynirli Poğça
Karışık Salata
Kaşar Peynir
Siyah Zeytin
PaketReçel-
PaketTereyağ
Ekmek
Hazır Baklava
Ayran
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Tavuk
Şehriye Çorba
Suyuna
Çay
Bitki Çayı
Tarhana Çorba Paket Süt
Etli Kurufasülye Hazır Kek
4.
Kıymalı
Poğça
GÜ Mercimek Çorba
Fırında Balık
N
Karışık
Kızartma(Kış)
Beyaz Peynir
Havuçlu Yeşil Salata
Şeh. Pirinç Pilavı
Cacık
Tahin Helva
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Siyah Zeytin
Paket Meyve Suyu
Ekmek
Paket
Tereyağ
Bal-Paket
Ekmek
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Yeşil
Çorba
Mercimek
Paket Süt
Sebze Çorba (Kış)
Çay
Keşkül
Mantar
Kurabiye
Ezogelin Çorba
Orman Kebabı
Tavuk fırında
Kiraz
5.
GÜ
N
Haşlanmış Yumurta Pirinç Pilavı
Bulgur Pilavı
Şeftali Komposto
Ekmek
Beyaz Peynir
Siyah Zeytin
Tahin - Pekmez
Ekmek
Paket Yoğurt
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
Yayla Çorba
Izgara Köfte
Fırın Makarna
Karpuz
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Terbiyeli Şehriye
Çay
Paket Süt
Paket Süt
Kayısı
Çorba
Düğün Çorba
Peynirli
Böreği
Mayalı Poğça Etli Bamya
Pirinç Pilavı
Elma
Tepsi
6.
GÜ
N
Beyaz Peynir
Paket
Tereyağ
Reçel-Paket
Ekmek
Ekmek
Diyet Zeytin
Ekmek
KAHVALTI
Çay
ÖĞLE YEMEĞİ
Tavuk Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Çay
Mercimek Çorba Paket Süt
Kıymalı Ispanak
yemeği
Mantar Çorbası
Etli Kuru fasülye
Üzümlü kek
Nar
7.
Talaş Böreği
Siyah Zeytin
Beyaz Peynir
Tahin – Pekmez
Ekmek
Pirinç Pilavı
Çoban Salata
Ekmek
Peynirli Makarna
Paket Yoğurt
Ekmek
GÜ
N
KAHVALTI
Çay
Terbiyeli
Çorbası
Omlet
ÖĞLE YEMEĞİ
Un Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Bitki Çayı
Peynirli
Poğça
Toga Çorba
Biber Dolma
Çoban Salata
Şeftali
Paket Süt
Şehriye
Karnıyarık
Bulgur Pilavı
Cacık
Yenidünya
8.
GÜ
N
Paket
Bal-Paket
Tereyağ
Siyah Zeytin
Beyaz Peynir
Ekmek
Ekmek
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
9.
GÜ
N
Tavuk
Şehriye Çorba
Suyuna
Paket Süt
Çay
Düğün Çorba
Paket Süt
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Cevizli
Kurabiye
Sebze Çorbası(Yaz) Terbiyeli Köfte
Kereviz Dolması Üzümlü Kek
Su Böreği
Beyaz Peynir
Pirinç Pilavı
Baklava
Makarna Salatası
Elma Komposto
Paket
Reçel-Paket
Ayran
Ekmek
Ekmek
Tereyağ
Yeşil Zeytin
Ekmek
KAHVALTI
Çay
ÖĞLE YEMEĞİ
Düğün Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Bitki Çayı
Yayla Çorba
Çay
Mantar
Kurabiye
Tarhana Çorbası
Patlıcan Musakka
Kıymalı Patates Meyveli Tart
10.
GÜ
N
Menemen
Beyaz Peynir
Siyah Zeytin
Pirinç Pilavı
Keşkül
Ekmek
Soslu Makarna
Kayısı
Ekmek
Paket
Bal-Paket
Tereyağ
Ekmek
KAHVALTI
Bitki Çayı
ÖĞLE YEMEĞİ
Ezogelin Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Tavuk Göğsü Domates Çorba Paket Süt
Karışık Kızartma
Mantar Çorbası
Et Döner
Elma
Şeftali
(Yaz)
Kıyma
Spagetti
Soslu
Patates Kızartması Şeh.Pirinç Pilavı
11.
GÜ
N
Yoğurtlu
Biber
Siyah Zeytin
Vişne Komposto
Kızartma
Paket
Tereyağ
Beyaz Peynir
Ekmek
Reçel-Paket
Meyve Suyu
Ekmek
Ekmek
KAHVALTI
Çay
ÖĞLE YEMEĞİ
Mercimek Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Bitki Çayı Tavuk Çorba Kazandibi
Yayla Çorbası
Peynirli
Böreği
Kaşar Peynir
Tahin - Pekmez
Siyah Zeytin
Ekmek
Kuzu-Koyun HaşlamaKarışık Kek Kabak Dolması Kayısı
Tepsi
12.
GÜ
N
Pirinç Pilavı
Fırın Makarna
Çoban Salata
Yoğurt
Ekmek
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
Yayla Çorba
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Sebze
Çay
Paket Ayran
Paket Süt
Çorbası(Yaz)
Tuzlu Bisküvi Etli Nohut
Şeh. Pirinç Pilavı
13.
GÜ
N
Mantar
Kurabiye
Köylü Çorba
Çiftlik Köfte
Pastırma
Siyah Zeytin
Beyaz Peynir
Peynirli Makarna
Karpuz
Ekmek
Karışık Komposto
Ekmek
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Paket
Bal-Paket
Tereyağ
Ekmek
KAHVALTI
ÖĞLE YEMEĞİ
ARA ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ ARA ÖĞÜN
Paket Süt
Terbiyeli
Çorba
Ezogelin Çorba
Bitki Çayı
Tarhana Çorba Paket Süt
Şehriye
Tavuk Fırında
Hazır Kek
İmam Bayıldı
Muz
Kıyma
Spagetti
Şeftali
Soslu
14.
GÜ
N
Peynirli Puf Böreği İç Pilav
Beyaz Peynir
Paket Reçel – Paket
Tereyağ
Çoban Salata
Ekmek
Ekmek
Siyah Zeytin
Ekmek
” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin “Malzeme Miktarları” başlıklı (H) bendinde
"1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır.
Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer
malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde
kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit
edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.
2- Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas
alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Şartname ve ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde de, “gıda rasyonu”
ve “gıda malzemelerinin özellikleri listesi”nin Şartname’nin eki olduğu ve bu eklerin
kurumun internet sitesinden temin edileceği ifade edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli yemek hizmet
alımı ihalelerinde, idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, açıklama sunan
isteklilerin ise öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunması gerektiği, sunulan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için de “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de 2 haftalık kahvaltı, öğle ve akşam yemeği
ve 2 adet ara öğüne ilişkin örnek menüye ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak
malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listeye ise ihale dokümanı kapsamında
yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede; başvuru sahibi isteklinin aşrı düşük teklif açıklamaları
kapsamında, Teknik Şartname’de belirtilen iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
içeriklerine ilişkin olarak “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) sunulduğu görülmüştür.
Sunulan cetvelde, teklif edilen fiyatları tevsik için Ankara, Gaziantep, Sivas, İzmir ve
Ödemiş Ticaret borsalarının günlük bültenlerinin kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklama
yapılmadığı görülmüş, ana çiğ girdi miktarının toplam teklif tutarına oranının 0,6549 ve
işçilik maliyetinin toplam teklif fiyatına oranının ise 0,2575 olarak hesaplandığı ve (Ana Çiğ
Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının ise 0,9124 olduğu tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği belirlenen 2 haftalık örnek menünün çiğ
girdi miktarı ile sunulmadığı ve Ek-H.4 belgesindeki çiğ girdilerin hesaplanması için gerekli
kanıtlayıcı belgelerin eksik olduğu gerekçeleriyle uygun bulunmamasının mevzuata aykırı
olduğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemeler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu Ek-H.4
belgesinde ihale konusu işte kullanılacak ana çiğ girdiler ile bu girdilere ait toplam
miktarların ve çiğ girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatların tevsiki için hangi belgelerin
kullanıldığına dair bilgilerin tamamına yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerinden
malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerin Ek-
H.4 belgesi sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Anılan belgenin standart formunda
bulunan 4’üncü dipnotta ise sunulan birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiği ve söz
konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacağı belirtilmiştir.
Bu bağlamda, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca yeterli olduğu idarenin
başvuru sahibinin iddiasına yönelik cevabında belirtmiş olduğu iki haftalık örnek menüde yer
alan yemeklerin yıl bazında toplam tabldot sayıları içerisindeki yemek çeşitlerinin kaç kez
tekrar edildiğinin hesaplandığı gösteren belge veya belgeler ile örnek menüde bulunan her bir
yemeğin malzeme, birim, miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların
sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, idarenin iş
süresince kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını,
düzenlemiş olduğu 2 haftalık menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak
malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda
yaparak, elde ettiği toplam miktarlar üzerinden değerlendirmelerini yapabileceği tespit
edilmiştir.
Dolayısıyla, ihale süresince kullanılacak olan ana çiğ girdilerin maliyetinin, isteklilere
verilen örnek menü üzerinden ve isteklinin tevsik ettiği fiyatlar kullanılarak hesaplanması,
belirlenen oranın isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu Ek-H.4
belgesinde belirttiği oran ile kıyaslanması gerekmektedir.
Yapılan bu tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarenin öne sürmüş olduğu gerekçelerle kabul edilmemesinde mevzuata
uyarlık bulunmadığı görüldüğünden, idarenin aşırı düşük teklif değerlendirmelerini başvuru
sahibinin sunmuş olduğu Ek-H.4 belgesi üzerinden ve yukarıda belirtilen oranların
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
karşılaştırılması sonucu yapması gerektiği sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin
işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,… izleyen günden
itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede ihale komisyonu tarafından teklifi sınır
değerin alında kalan isteklilere 01.12.2015 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük
Açıklaması” konulu yazıda “Bu mektup 01.12.2015 tarihinde tarafınıza EKAP üzerinden
gönderilmiştir.
2015/139162 İKN li ihalemize ait İhale Komisyonu Ara Kararı sonucunda teklifleri
geçerli sayılan isteklilerin tekliflerinin sınır değer altında kalması sebebi ile teklifleri geçerli
sayılan isteklilerin 3 (üç) iş günü içerisinde aşırı düşük açıklamalarını idaremize teslim
etmeleri hususunda;” şeklinde ifadelerini yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda da belirtildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun olmadığı
iddia edilen yazının 01.12.2015 tarihinde teklifleri geçerli bulunan ve sınır değerin altında
kalan tüm isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Bu bağlamda şikâyetçinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken
01.12.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra, 17.12.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya
idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nak. Sağ. Hiz.
Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının başvuru sahibi isteklinin
teklif fiyatından yüksek olduğu görüldüğünden ihale sürecinde başvuru sahibi açısından
herhangi bir hak kaybı veya menfaat ihlalinin oluşması da mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin incelemeye konu ihale
sürecinde herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin
bulunmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden
reddi gerektiği anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;“…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akademi Yemek Tem. Müh.
Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirilmeye alınarak, anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunmuş olduğu belgeler üzerinden
değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca, Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.’nin
teklifinin değerlendirilmeye alınarak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunmuş olduğu belgeler üzerinden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Düzce Valiliği Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Taşıma ve Dağıtım
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırmaları esas alınarak
toplam 1.732.388,97 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.11.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,
İhalede tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme uyarınca, üç isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 7 teklifin kaldığı, 7 teklifin de
geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Başakoğlu Gıda İnşaat Turizm Kuyumculuk Bilişim Organizasyon
Yemekhane Temizlik Personel Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
1.836.819,50
Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yazlım İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti.
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık
İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi
1.134.405,00
1.166.375,10
Kolemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat
Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
Katre İnşaat Demir Çelik Ürünleri Nakliye Turizm Sosyal Hizmetler
Organizasyonu ve Sarrafiye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri
Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
1.216.756,26
1.231.398,00
1.252.023,60
1.259.399,40
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca alınan kararda 1.332.606,90 TL
sınır değerin altında kalan 7 isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz
konusu isteklilerden 4’ünün açıklama sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, açıklama sunan isteklilerden Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yazlım İnş.
Nak. Tur. Ltd. Şti. ile Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
Matbaacılık İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamalarının uygun olmadığı
için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.12.2015 tarihli komisyon kararı ile
ihalenin açıklaması uygun bulunan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat
Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 53
: 10.02.2016
: 2016/UH.III-484
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık
maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en
düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak
ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde
olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile,
Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
15