2016/UH.III-518 - Kamu İhale Kararı - 2016-2018 Yılları 2 Kısım 8 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 3

: 17.02.2016

: 2016/UH.III-518

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti,

Barbaros Mah. G.M.K. Bulvarı Güvenç Apt. No:473/2 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

Havaalanı Karşısı Ortahisar/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/168509 İhale Kayıt Numaralı “2016-2018 Yılları 2 Kısım 8 Adet Araç Kiralama Hizmet

Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından

24.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2018 Yılları 2 Kısım 8 Adet

Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uçan Turizm Seyahat İnşaat Tic. ve

San. Ltd. Şti nin 04.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2016

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2016 tarih ve 4493 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 22.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalenin iki kısımdan oluştuğu, teklif fiyata

dahil olması gereken tüm gider kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78'inci maddesi

uyarınca İdari Şartname'de belirtilmesi gerektiği, ancak dış görev ücreti, konaklama ücreti,

ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti gider kalemleri için birim fiyat teklif

cetvelinde teklif istendiği, birim fiyat teklif cetvelinin idarece yanlış hazırlandığı ve bu

sebeple cetvelin sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil ettiğinin ihale sonucunda ortaya

çıktığı, tekliflerinin birinci kısım kapsamında verdikleri ücretlerin asgari işçilik fiyatının

altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak cetveldeki fazla çalışma saat

ücretinin 5 kişi için 450 saat olarak belirlendiğinin açıkça anlaşıldığı, ikinci, üçüncü ve

dördüncü kalem için de aynı durumun olduğu, dış görev ücreti ve konaklama ücreti için teklif

cetvelinde asgari ücretin otuz beşte biri tanımlanmışken anılan ihaleye teklif sunan Ensar Oto,

Erdoğan Taşımacılık, GES Nakliyat, Osman Hasanbaşoğlu firmalarının brüt asgari ücretin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 3

: 17.02.2016

: 2016/UH.III-518

otuz beşte birini teklif ettikleri, brüt üzerinden verilen tekliflerin geçerli kabul edilmesinin

eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

2) İkinci kısmı oluşturan 3 adet 27 kişilik servis otobüsleri için kilometre bilgilerinin

ihale dokümanında belirtilmediğinden akaryakıt giderinin idareye ait olduğunun anlaşıldığı ve

buna göre maliyet bileşenleri hesaplaması yapıldığı, kilometre bilgisine yer verilmemesinin

sağlıklı teklif sunulmasına engel teşkil ettiği iddia edilmekte ve ihalenin iptal edilmesi

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu olan sürücülü araç kiralama işi iki kısımdan oluşmakta olup, kısmi teklife

açıktır. Birim fiyat teklif cetvelinden anlaşıldığı üzere ihalenin birinci kısmı (1. Grup) olan “5

adet 4x4 Çift Kabin Kamyonet” iş kalemi, sürücü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil

günleri, dış görev, konaklama ve kamyonet ücreti olmak üzere toplam altı adet iş kaleminden

oluşmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak ihale

komisyon kararında “…fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, dış görev

ücreti ile konaklama ücreti kısımlarında vermiş oldukları tekliflerin bu kısımlara ait asgari

işçilik maliyetinin altında olduğu…” gerekçesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik

maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif

sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almakla birlikte söz

konusu açıklamanın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında geçerli olduğu, bu

nedenle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede tekliflerin sözleşme

gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti ile karşılaştırılması suretiyle

değerlendirme dışı bırakılmayacağı, kaldı ki bu şekilde değerlendirme yapılabilecek hallerde

de değerlendirmenin tüm teklif fiyatı üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu

nedenle, başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması

mevzuata uygun bulunmamıştır.

Öte andan, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmında en düşük dördüncü teklif sahibi

olduğu ve birinci iddiası kapsamında geçerli teklif olarak değerlendirilen isteklilerin dış görev

ücreti ve konaklama ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde yer alan asgari ücretin otuz beşte

biri ifadesinden hareketle brüt asgari ücretin otuz beşte birini teklif etmelerinin aykırı olduğu

hususunu da ifade ettiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, geçerli teklif kabul edilen dört isteklinin dış görev ücreti ve

konaklama ücreti iş kalemi için brüt asgari ücretin otuz beşte birine tekabül eden 36,99 TL

birim fiyat verdikleri anlaşılmıştır. Anılan iş kalemlerine ilişkin olarak ihale dokümanı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 3

: 17.02.2016

: 2016/UH.III-518

kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin adı kısmında “asgari ücretin 1/35’i” ifadesinin

yer aldığı, anılan ifadeyle söz konusu iş kalemlerine ilişkin bir fiyat belirlemesi yapılmasının

amaçlandığı, anılan ifadede asgari ücretin işverene maliyeti üzerinden veya birim fiyat teklif

cetvelinde sürücü için öngörülen birim fiyat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine

ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, geçerli teklif

sahibi diğer dört isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin fiyat hesaplamasında brüt asgari ücreti

esas almalarında aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin ihale komisyon kararında yer alan gerekçeyle değerlendirme dışı

bırakılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmında

en düşük dördüncü teklif fiyatı sahibi olduğu, diğer geçerli tekliflere yönelik iddiasının uygun

bulunmadığı, bu durumda ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimalinin kalmadığı

hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin söz konusu ihalede

değerlendirme dışı bırakılmış olması esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımamaktadır. Bu

nedenle, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir

hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden

aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ve

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale

sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci

maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün

içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan

hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının

ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı

tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce

sonuçlandırılması esastır….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 3

: 17.02.2016

: 2016/UH.III-518

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmü, “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan

ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi

kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır. 24.12.2015 tarihinde

yapılan ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından 23.12.2015 tarihinde ihale dokümanının

satın alındığı, ihale dokümanına itiraz niteliğindeki iddiaya ilişkin olarak 04.01.2016 tarihinde

idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanına itiraz niteliğindeki iddiaya ilişkin olarak ihale dokümanının satın

alındığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden önceki üç iş

günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihaleye teklif verildikten

sonra başvuru yapıldığı anlaşıldığından iddianın süre ve ehliyet yönünden reddine karar

verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, bu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 3

: 17.02.2016

: 2016/UH.III-518

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) İhalenin ikinci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları