Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/171194-Yemek Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2015/171194
Başvuru Sahibi
Günay Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yemek Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Günay Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,
Kazım Özalp Mah. Kuleli Sok. No: 81/10 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Eski Cezaevi Cad. Murat Paşa Mah. Toplum Sağlığı Merkezi 49100 MUŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/171194 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.01.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Günay
Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 19.01.2016 tarih ve 3774 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/212 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece bütçe ödeneklerinin gözden geçirilmesi
sonucunda ihalenin mevcut durumunu karşılamayacağının görülmesi ve teklif edilen fiyatların
ekonomik olmaması birlikte değerlendirilerek 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi
gereğince ihalenin iptal edildiği, ancak ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına verdikleri teklifin
yaklaşık maliyetin altında olduğu, yedi kısımdan oluşan ihalenin dört kısmında verilen
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle yaklaşık maliyetin altında teklif
verdikleri 1’inci ve 2’nci kısımlara yönelik de iptal kararı alınmasının hukuki dayanağının
olmadığı, ihale yapılmadan önce ihtiyacın belirlenerek ihale dokümanının hazırlandığı ve
yaklaşık maliyetin ihale yetkilisinin onayına sunulduğu dikkate alındığında, bu aşamada
yapılması gereken tespitlerin ihale sürecinin sonunda yapılmasının iptal kararının mesnetsiz
ve sübjektif olarak alındığını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.01.2016 tarihinde
kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen yemek hizmetleri alımı ihalesinde 43 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye 14 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin 7 kısımdan oluşan
ihalenin ilk üç kısmına teklif verdiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
İhalenin 1’inci kısmında (Muş Devlet Hastanesi) 11 isteklinin teklif verdiği, bu kısma
ait yaklaşık maliyetin 10.582.230,00 TL olarak belirlendiği, 6 isteklinin bu tutarın altında
teklif verdiği, yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden birinin teklifinin bilanço ve
gelir tablosu bilgilerinin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, en düşük
teklif veren başvuru sahibinin teklifinin 10.103.850,00 TL olduğu,
İhalenin 2’nci kısmında (Bulanık Devlet Hastanesi) 7 isteklinin teklif verdiği, bu
kısma ait yaklaşık maliyetin 2.510.400,00 TL olarak belirlendiği, 2 isteklinin yaklaşık
maliyetin altında teklif verdiği, bu isteklilerden birinin teklifinin işletme kayıt belgesinin ve
banka referans mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer
istekli olan başvuru sahibinin teklifinin 2.501.600,00 TL olduğu,
İhalenin 3’üncü kısmına (Malazgirt Devlet Hastanesi) teklif veren bütün isteklilerin (6
isteklinin) teklifinin 1.516.800,00 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, en
düşük teklif sahibi olan başvuru sahibinin teklifinin 1.645.600,00 TL olduğu,
14.01.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının
Günay Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına, diğer
kısımların iptal edilmesine karar verildiği, 15.01.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından ise
ihale komisyon kararı uygun bulunmayarak ihalenin bütün kısımlarının iptal edildiği,
İstekliler tarafından iptal gerekçesinin bildirilmesinin talep edilmesi üzerine ihale
yetkilisince hazırlanan 18.01.2016 tarihli yazıda, idareye bağlı sağlık tesislerinin bütçe
ödeneklerinin gözden geçirilmesi sonucunda ihalenin mevcut durumunu karşılamayacağının
görülmesi ve teklif edilen fiyatların ekonomik olmaması birlikte değerlendirilerek 4734 sayılı
Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edildiği hususlarının bildirildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin ilk üç kısmına teklif verilmekle birlikte itirazen
şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına verdikleri teklifin yaklaşık maliyetin
altında olduğu, yedi kısımdan oluşan ihalenin dört kısmında verilen tekliflerin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğundan bahisle yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri 1’inci ve
2’nci kısımlara yönelik de iptal kararı alınmasının hukuki dayanağının olmadığı iddialarına
açıkça yer verildiği, 3’üncü kısma yönelik açık bir şikâyetinin olmadığı dikkate alındığında,
başvurunun ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına yönelik olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı
maddesinde ise “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”
açıklamaları bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden ihalenin iptal
edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız
olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin
iptaline dair aldığı kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde; söz konusu
ihalede 43 adet ihale dokümanı satın alınmış olduğu,
İhalenin 1’inci kısmında 11 isteklinin teklif sunduğu, bunlardan birinin (teklifi en
düşük olanın) teklifinin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin eksik olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin de yaklaşık maliyetin altında
olmakla beraber yaklaşık maliyetin %95,4’ü mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu,
yaklaşık maliyetin altındaki diğer 4 teklifin de hem birbirlerine hem de yaklaşık maliyete çok
yakın biçimde oluşturulmuş olduğu, ayrıca tekliflerin 5’inin de zaten yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu,
İhalenin 2’inci kısmında 7 isteklinin teklif sunduğu, bunlardan birinin (teklifi en düşük
olan isteklinin) teklifinin işletme kayıt belgesinin ve banka referans mektubunun uygun
olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin de yaklaşık
maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %99,6’sı mertebesinde yaklaşık maliyete
yakın olduğu, geriye kalan 5 teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olmaları yanında
birbirlerine çok yakın biçimde oluşturulmuş olduğu görülmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelerden “rekabetin
sağlanması” ilkesinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği, nitekim idare
tarafından da iptal gerekçesi belirlenirken, değerlendirmeye esas teklifler bakımından
fiyatların ekonomik olmamasından bahisle bu hususa vurgu yapıldığı dikkate alındığında,
somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği sonucuna
varılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu ihalenin şikâyete konu kısımlarının, belirtilen gerekçelerle
idare tarafından iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden Kurum
hesabına 12.763,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık
maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği
tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece alınan ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelerden
“rekabetin sağlanması” ilkesinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği,
nitekim idare tarafından da iptal gerekçesi belirlenirken, değerlendirmeye esas teklifler
bakımından fiyatların ekonomik olmamasından bahisle bu hususa vurgu yapıldığı dikkate
alındığında, somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan
bahsedilemeyeceği, bu çerçevede, söz konusu ihalenin şikâyete konu kısımlarının, belirtilen
gerekçelerle idare tarafından iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade
edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmında (Muş Devlet Hastanesi) 10 isteklinin
teklif verdiği, bu kısma ait yaklaşık maliyetin 10.582.230,00 TL olarak belirlendiği, 6
isteklinin bu tutarın altında teklif verdiği, en düşük teklifi veren başvuru sahibinin teklifinin
10.103.850,00 TL olduğu,
İhalenin 2’nci kısmında (Bulanık Devlet Hastanesi) 7 isteklinin teklif verdiği, bu
kısma ait yaklaşık maliyetin 2.510.400,00 TL olarak belirlendiği, 2 isteklinin yaklaşık
maliyetin altında teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin 2.501.600,00 TL olduğu,
14.01.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının
başvuru sahibi Günay Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına,
diğer kısımların iptal edilmesine karar verildiği, 15.01.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
ise ihale komisyon kararı uygun bulunmayarak ihalenin bütün kısımlarının iptal edildiği,
istekliler tarafından iptal gerekçesinin bildirilmesinin talep edilmesi üzerine, idareye bağlı
sağlık tesislerinin bütçe ödeneklerinin gözden geçirilmesi sonucunda ihalenin mevcut
durumunu karşılamayacağının görülmesi ve teklif edilen fiyatların ekonomik olmaması
birlikte değerlendirilerek 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal
edildiği hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında “İdareler; bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde; “...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır." hükmü bulunmaktadır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını
uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine
sahiptir.” açıklamaları bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden ihalenin
iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve
sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin
ihalenin iptaline dair aldığı kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli olması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilmeyeceği ve bu duruma göre ihalenin iptal edilmesi noktasında idareye takdir hakkı
tanındığı, yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin kabul edilmeyerek ihalenin iptal edilmesine
ilişkin bir düzenlemenin ise bulunmadığı, bu durumda genel kural olarak yukarıda
belirtildiği şekilde idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmak üzere makul ve
geçerli bir iptal gerekçesinin ortaya konulması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yapılan incelemede, ihaleye ait yaklaşık maliyetin toplam 16.955.840,00 TL olarak
belirlendiği, ihale onay belgesinde kullanılabilir ödenek tutarının 20.000.000,00 TL
olduğunun belirtildiği, ihalenin 1’inci kısmında geçerli olduğu tespit edilen 5 isteklinin, 2’nci
kısmında geçerli olduğu tespit edilen 1 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında ve sınır
değerin üzerinde olduğu dikkate alındığında, idarece gösterilen iptal gerekçelerinin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 4
: 17.02.2016
: 2016/UH.III-519
dayanağının bulunmadığı, bu itibarla, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un
39’uncu maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 15.01.2016 tarihinde iptal edildiği, ancak
itirazen şikayete konu edilen 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin iptal gerekçesinin ve iptal
işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin
kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali işlemin iptal
edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
7