Ana Sayfa / Kararlar / Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2016/2128-Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/2128
Başvuru Sahibi
Alakart Gıda Yem. Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alakart Gıda Yem. Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi 204. Sok. No:5/B Nilüfer/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
İzmir Yolu 21. Km 16059 Nilüfer/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/2128 İhale Kayıt Numaralı “Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 14.01.2016  
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.01.2016 tarih ve 6210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyet içerisinde personel maliyetlerine yer  
verilmeyerek yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü  
maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında haftalık  
çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde işçilik  
giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer alması gerektiği, yaklaşık maliyet  
hesaplanırken asgari ücret maaş artışlarının göz önünde bulundurulmadığı, dolayısıyla  
taraflarınca sunulan teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı ve tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı,  
2) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihale edilen hizmet alımlarında fiyat farkı  
ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmış olmasına rağmen, İdari Şartname’de fiyat farkı  
ödenmeyeceği düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan düzenlemenin Kanun’a aykırı  
olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
3) İhaleye katılan Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Diva  
Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin iş bitirme  
belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait olduğu, anılan istekli tarafından teklif  
dosyası kapsamında personel SGK dökümlerinin sunulması gerektiği, iş bitirme belgesinin  
mal alımı kapsamında olan kumanya alımına ait olduğu, anılan iş bitirme belgesinin hizmet  
alımı ihaleleri kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği,  
4) İhale konusu işin ilansız-davet usulü ile gerçekleştirildiği, Aras Kurumsal Hizm.  
Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd.  
San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin dilekçeyle başvurup 14.01.2016 da yapılacak ihaleye  
iştirak etmek istediği belirtildiği, anılan isteklinin ilansız ve davet usulü olan bir ihalenin  
tarihini bilmesinin, idarenin bilgilendirmesi olmadan mümkün olmadığı, söz konusu hususun  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlığı altında düzenlenen  
hükümlerine aykırı olduğu,  
5) İhale tarihi olan 14.01.2016 itibariyle istekliler tarafından sunulan iş deneyim  
belgelerinin ve vekaletnamelerinin geçerlilik teyitleri alınmadan ihale sonuçlandırıldığı, ihale  
üzerinde kalan Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Diva Kurumsal  
Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin ihale dosyasında  
sunmuş olduğu belgelerden,  
-
Bilançolarının yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, vekaletname ve imza  
beyannamesinin ihale tarihinde geçersiz olduğu, noterden azil edildiği,  
- İmza sirküleri ile teklif mektubunda ve teklif zarfında yer alan imzaların aynı  
birbiriyle olmadığı, anılan belgelerin şirket müdürü tarafından imzalanmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Yemek ve Kahvaltı  
Hizmeti Alımı”, 2.1.(b) maddesinde işin miktarı ve türü ile ilgili olarak Toplam 1.522.196  
Adet Yemek, 226.625 Adet, Kahvaltı hizmeti alınacaktır. Malzeme dahil yemek ve kahvaltının  
Üniversiteye ait mutfakta hazırlanarak, yemekhanelere taşınması, dağıtımı, servisi, bulaşığı,  
temizliği ile ilgili tüm hizmetleri kapsamaktadır.” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen  
ihaleye, 4 isteklinin davet edildiği, Aras Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv  
Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihaleye iştirak etmek amacıyla idareye dilekçe ile  
başvuruda bulunulduğu ve kabul gördüğü, 3 istekli tarafından doküman satın alındığı ve  
ihaleye 2 isteklinin katıldığı, teklifi yaklaşık maliyetin altında olan Aras Kurumsal Hizmetler  
Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv, Hız,  
Gıda Tur. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin yaklaşık  
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik  
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere  
açıklanmaz.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı  
9’uncu maddesinde,  
“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin  
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer  
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları  
Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.  
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan  
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil  
olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede  
geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik  
giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyetin tespitinde daha önce alımı gerçekleştirilmiş  
aynı nitelikteki yemek hizmeti alımına ait 30.11.2014 ve 31.12.2015 tarihli, Vurallar Tem.  
Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. A.Ş.-Alakart Gıda Yemek Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Adi Ortaklığı’na ait faturalarda yer alan fiyatların kullanıldığı, 1 adet yemek için öngörülen  
birim fiyat ile toplam yemek miktarının çarpılması suretiyle toplam yaklaşık maliyetin  
11.751.848,70 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
İhale dokümanında ihale konusu iş için çalıştırılacak personelin haftalık çalışma  
saatlerinin tamamını idarede geçirmesiyle ilgili bir düzenleme bulunmadığı, asgari veya  
yeterli sayıda personel çalıştırılacağı düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmış olup idare  
tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda 5 gün, diğer hallerde 10 gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda 5 gün, diğer hallerde 10  
gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “(3) İlana  
yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya  
bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan  
hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale  
usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı  
tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 11.01.2016 tarihinde temin edildiği,  
dolayısıyla şikayete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihin anılan tarih  
olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü uyarınca şikayete konu  
durumun en geç 5 gün içerisinde 18.01.2016 (16.01.2016 tarihinin hafta sonu tatiline denk  
gelmesi sebebiyle) tarihine kadar şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu tarih  
geçtikten sonra 19.01.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu  
anlaşıldığından iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.  
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli  
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu  
olarak öngörülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.  
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)  
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca idareye şikâyet ve Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunun, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi  
için öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir  
hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından sunulan son fiyat  
teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,  
yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda idarenin takdir  
yetkisine sahip olduğu göz önüne alındığında idarece bahse konu isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru  
sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin 3, 4 ve 5’inci iddiaları yönünden herhangi  
bir hak kaybı, zararı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığı anlaşılmış olup, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, anılan iddiaların  
ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 17  
: 17.02.2016  
: 2016/UH.III-532  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7