Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Burdur İl Özel İdaresi
/
2015/150095-Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binaları ve Bakım Evleri ile Hacılar Asfalt Şantiyesinde Çalıştırılmak Üzere 25 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/150095
Başvuru Sahibi
Akçay Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Burdur İl Özel İdaresi
İşin Adı
Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binaları ve Bakım Evleri ile Hacılar Asfalt Şantiyesinde Çalıştırılmak Üzere 25 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 33
: 24.02.2016
: 2016/UH.III-616
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçay Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi,
Yeni Mah. S. Demirel Bul. No: 1 K: 1 D: 102 Bucak/BURDUR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur İl Özel İdaresi,
Bahçelievler Mahallesi Yunus Emre Caddesi BURDUR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150095 İhale Kayıt Numaralı “Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binaları ve Bakım Evleri
ile Hacılar Asfalt Şantiyesinde Çalıştırılmak Üzere 25 Kişilik Özel Güvenlik Personeli
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Burdur İl Özel İdaresi tarafından 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binaları ve Bakım Evleri ile Hacılar Asfalt
Şantiyesinde Çalıştırılmak Üzere 25 Kişilik Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Akçay Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi tarafından
05.02.2016 tarih ve 7456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/368 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
gösterir belgelerin uygun olmadığı iddiasıyla Kamu İhale Kurumu'na başvuruda bulundukları,
Kamu İhale Kurulu'nun 14.01.2016 tarih ve 2016/UH.III-136 sayılı kararıyla ihale üzerinde
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından kendilerinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, Yamanlar Güvenlik Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmişse de tekliflerin ödenek üstü olduğu belirtilerek ihalenin iptal edildiği,
ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetkinin mutlak ve
sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, idare tarafından asgari
ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle
yaklaşık maliyet güncellendiğinde 01.01.2016 tarihinde yaklaşık maliyetin 861.811,98 TL
olduğu belirtilmekte ise de idarenin 2016 yılı için 1 aylık doğrudan temin ve 2 aylık pazarlık
usulü ile alım yaptığı, idarenin güvenirliği ilkesine zarar verildiği, iptal kararının tekrar
değerlendirilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 33
: 24.02.2016
: 2016/UH.III-616
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir
yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
gerekleri ile sınırlı olduğu açıktır. Takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik
ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Başvuruya konu iş özel güvenlik hizmet alımı olup, personel çalıştırılmasına dayalı bir
iştir. 01.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihalede başvuru sahibi Akçay Güvenlik
Koruma Hizmetleri Limited Şirketi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iken
ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda
bulunmuş ve 14.01.2016 tarih ve 2016/UH.III-136 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla ihale
üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak “düzeltici işlem” tesis edilmesine
karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı sonrasında ihale komisyonu, sözleşme aşamasında yükleniciye
ödenecek toplam tutarı hesaplayabilmek amacıyla 01.01.2016 tarihinde yürürlüğe giren asgari
ücret artış oranını göz önünde bulundurmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci
(başvuru sahibi) ve ikinci teklif sahibinin teklif fiyatını, yapılan ihalede anılan isteklilerin
karsız yaklaşık maliyetin yüzde kaç üzerinde teklif fiyatı verdiklerinden hareketle yeniden
hesaplamıştır. Bir başka anlatımla, ihale komisyonu 01.01.2016 tarihindeki asgari ücret artış
oranına bağlı olarak ortaya çıkan fiyat farkları dahil yükleniciye ödenecek toplam tutarı
oranlama suretiyle hesaplamıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 33
: 24.02.2016
: 2016/UH.III-616
İhale komisyonu, bu hesaplamalar neticesinde ulaştığı ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarına ilgili mevzuatta öngörülen KDV (%18)
oranını eklemiş ve sözleşme kapsamında yükleniciye ödenecek toplam tutarın (KDV dahil) bu
iş için ayrılan ödeneğin üzerinde olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu çerçevede, ihale komisyonu
söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemiş, ancak teklif fiyatlarının fiyat farkları ve KDV
eklenmesi neticesinde ödenek üstü olduğu tespitiyle ihale kararını ihale yetkisinin onayına
sunmuştur. İhale yetkilisi de ihale komisyonu kararında belirtilen tespite dayanarak ihaleyi
iptal etmiştir.
Yapılan incelemede, bu iş için ayrılan ödeneğin 1.050.000,00 TL olduğu, ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin teklif ettikleri fiyatlara 01.01.2016
tarihinde yürürlüğe giren asgari ücretten kaynaklanan artış nedeniyle ödenecek fiyat farkları
ve KDV’nin eklenmesi neticesindeki toplam tutarın ihale konusu iş için ayrılan ödenek
tutarını aştığı tespit edilmiştir.
Yaklaşık maliyet KDV hariç olarak belirlenmekle birlikte ihale konusu iş için
öngörülen ödeneğin KDV tutarını da karşılaması gerektiği, 01.01.2016 tarihinde yürürlüğe
konulan asgari ücret artış oranının daha önceki yıllardaki artış oranından önemli oranda
yüksek olduğu, bu orandaki bir artışın idare tarafından önceden öngörülmesinin mümkün
olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, sözleşme aşamasında yükleniciye ödenecek
toplam tutarın o iş için ayrılmış bulunan ödeneği aşacağının anlaşılması durumunda ihalenin
iptal edilmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu
itibarla, anılan ihalenin idare tarafından iptal edilmiş olmasında mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3