Ana Sayfa / Kararlar / Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü / 2015/168249-25 Adet Sürücülü Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2015/168249
Başvuru Sahibi
Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
25 Adet Sürücülü Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 34  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.III-617  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mert Can Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.,  
Fatih Mah. Gebi Cad. No: 84 İlkadım/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,  
Bucak Mahallesi İbn-İ Sina Caddesi No: 20 52100 Altınordu/ORDU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/168249 İhale Kayıt Numaralı “25 Adet Sürücülü Araç Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ordu Valiliği İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 30.12.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “25 Adet Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mert Can  
Tur. Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 22.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 26.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.02.2016 tarih ve 7448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/370 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif  
açıklamalarının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 34  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.III-617  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç) resim ve harç  
giderleri vb. giderler teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 34  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.III-617  
25.3.1. Araçların sigorta bedelleri, motorlu taşıtlar vergileri, araç muayene giderleri;  
araçların rutin bakım onarımları, ilgili mevzuatlara göre araçlarda bulunması gereken tüm  
malzemelerin giderleri, lastik değişim giderleri, 25 sürücünün ücreti vb. tüm giderler  
yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin ekinde,  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
ay  
Miktarı  
24  
1
Binek Otomobil  
23 adet Kapalı Kasa Kamyonet  
(Birim fiyat yazıldıktan sonra X 24 ay X 23  
araç = tutar olacaktır)  
2
ay  
ay  
24  
24  
3
1 adet Minibüs  
tablosu yer almıştır.  
İdarece sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen Hedef Servis Hizmetleri  
Taşımacılık Otomotiv Gıda Mobilya Tekstil İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mert Can Tur.  
Taş. Nak. İnş. Tem. Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.den 05.01.2016 tarihli yazılar ile sürücü maliyeti,  
motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların  
rutin bakım onarım giderlerinin (lastik, yağ değişimi ve diğer rutin bakım giderleri)  
açıklanmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan  
istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, 14.01.2016  
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi  
Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit  
edilmiştir.  
14.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamasının 5 ayrı firmadan alınan fiyat tekliflerinde sürücü maliyeti, motorlu  
taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım  
onarım giderlerinin (lastik, yağ değişimi ve diğer rutin bakım giderleri) ayrı ayrı  
belirtilmediği, söz konusu giderleri tevsik eden başka bir belgenin de sunulmadığı  
gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ihale  
dokümanında istenen araçlara ilişkin olarak; 23 adet kapalı kasa kamyonet için Hzr Taş. Taah.  
İnş. En. Teks. Turz. Ltd. Şti., Samer Turz. Nak. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hakan  
Öztürk’ten alınan fiyat tekliflerinin, 1 adet binek otomobil için Özdağ Turz. Serv. Taş. Otom.  
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin, 1 adet minibüs için Hzr Taş. Taah. İnş. En.  
Teks. Turz. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek  
mensubunun kaşe ve imzası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun  
şerhlerin bulunduğu, ancak fiyat tekliflerinde sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç  
muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderlerinin  
dâhil olduğu belirtildiği ve tek bir birim fiyat ile toplam tutarın bulunduğu, söz konusu  
giderlerin ayrı ayrı belirtilmediği görülmüştür.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 34  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.III-617  
Başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat tekliflerinde teklife dâhil olduğu belirtilen  
giderlerin (sürücü maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, zorunlu trafik  
sigorta giderleri ve araçların rutin bakım onarım giderleri) hepsinin bir arada fiyat teklifine  
konu edilemeyeceği, söz konusu bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği  
tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin  
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4