2016/UH.III-633 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 32 Aylık HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 51

: 24.02.2016

: 2016/UH.III-633

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi,

Palmiye Mah. İsmet İnönü Bulvarı Merkon Sitesi N Blok No: 8/15 Yenişehir / MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bayır Mah. Kemal Güneş Cad. No:139 78100 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/123958 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin

İhtiyacı 32 Aylık HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.10.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık

Tesislerinin İhtiyacı 32 Aylık HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi)” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 17.02.2016 tarih ve 10087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/462 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu ihaleye Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam

Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanıyla istekli

olarak katıldıkları, 12.11.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; ihalenin

kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 30.12.2015 tarihli

ve 2015/UH.III-3591 sayılı kararda tekliflerinin; aşırı düşük teklif açıklamalarının önemli

teklif bileşenlerinden yazılım giderinin anlaşılamadığı, eğitim ile demo ve cihaz entegrasyonu

için ise bir maliyet öngörülmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığından değerlendirme dışı

bırakılması sonucuna varıldığı ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, idare

tarafından da söz konusu Kurul kararına istinaden yeni bir ihale komisyon kararı alınarak

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirilme dışı

bırakılması işleminin yerinde olmadığı, kendilerinden aşırı düşük teklif açıklamalarında

anlaşılmayan hususlar için açıklama ve izahat istenmesi gerektiği, tekliflerinin

değerlendirmeye alınmaması neticesinde 234.544,00 TL kamu zararı oluştuğu, anılan Kurul

kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic.

Ltd. Şti.nin 20.11.2015 tarih ve 94893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen

şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 30.12.2015 tarihli ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 51

: 24.02.2016

: 2016/UH.III-633

2015/UH.III-3591 sayılı Kurul kararında“…Yazılım giderleri için anılan isteklinin

açıklamasında HBYS yazılım geliştirme maliyeti, kurulum hizmeti maliyeti ve işletim maliyeti

olarak üç gider kalemi belirtildiği; HBYS yazılım geliştirme maliyeti için Türkiye'de hizmet

verdiği 140 adet kamu ve özel sağlık tesislerini gösterir hastane referans listesi ve ihalede

teklif etmiş oldukları yazılıma ilişkin olarak kendileri tarafından geliştirildiğine dair kayıt

tescil belgesi ile 2014 yılı kesin mizanının sunulduğu, kurulum hizmeti maliyeti için mevcut

yüklenicisi olduğunu beyan ederek herhangi bir maliyet öngörülmediği, işletim maliyetinin ise

anılan isteklinin Türkiye'de hizmet verdiği kamu ve özel sağlık tesislerini gösterir referans

listesinde yer alan toplam tesis sayısına bölüp ihaleyi yapan Genel Sekreterliğe bağlı dört

sağlık tesisine çarpımı sonucu bulunan maliyet olarak açıklandığının belirtildiği, bu haliyle

yazılım maliyetine ilişkin olarak HBYS yazılım geliştirme maliyeti için anılan isteklinin

sunmuş olduğu kayıt tescil belgesinden açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.2'nci

maddesine göre yaptığının anlaşıldığı, ancak bu açıklamalarına dayanak olmak üzere sunmuş

olduğu belgeler üzerinden (kesin mizan, referans listesi vb.) söz konusu yazılım maliyetine

konu giderlerin anlaşılamadığı, bu nedenle yazılım giderleri için yapmış olduğu açıklamanın

mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Demonstrasyon maliyeti giderine ilişkin olarak “Bolu, Zonguldak, Bartın illerinde

HBYS hizmeti vermesinden dolayı söz konusu ihalede demonstrasyonu bu bölge de çalışan

eğitim destek müdürlerimizin katılacağından firmamızın demonstrasyon hizmeti ile ilgili

fazladan bir harcama yapılamayacağı” şeklinde, cihaz entegrasyon maliyeti giderini ilişkin

olarak ise “…halihazırda Karabük Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı sağlık tesislerinde

HBYS güncelleme ve yeniliklere adaptasyon hizmeti verdiği için cihaz entegrasyon maliyeti

olmayacaktır. söz konusu ihale firmamız uhdesinde kalması halinde mevcut sistem devam

edeceğinden yeni bir entegrasyon ücreti talep edilmeyeceği” şeklinde açıklama yapıldığı,

entegrasyon ve demonstrasyon giderleri için idare tarafından Teknik Şartname’de düzenleme

yapılarak önemli bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bahse konu giderlere dair herhangi bir

maliyetin teklif fiyatına dâhil edilmediği anlaşılmış olup bu bakımdan anılan isteklinin aşırı

düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Eğitim maliyetini tevsik etmek amacıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklamasında “sistem halihazırda çalışan bir sistem olmasından kaynaklı ekstra bir eğitim

giderimiz olmayacaktır…” şeklinde yazılmak suretiyle cevap verildiği ancak idare tarafından

aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında eğitim maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak

belirtildiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “.. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir

ayrıca ücret ödenmez.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin tablo 2 ekinde 4

hastane ve 1 genel müdürlük için personele toplam 410 saat eğitimin verileceğinin

öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise söz konusu eğitim maliyetine

ilişkin olarak herhangi bir gider öngörülmediği anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır…” şeklinde ifade

edilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)

bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görüldüğünden başvuru

sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin birçok yerinde belirttiği üzere 17.02.2016 tarihli

başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3591 sayılı Kurul

kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 51

: 24.02.2016

: 2016/UH.III-633

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava

açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları

üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından

sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 30.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3591

sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz

niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 51

: 24.02.2016

: 2016/UH.III-633

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları