Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/2505-2016-2017 Yılları Bilgi Sistemi Kullanıcısı Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/2505
Başvuru Sahibi
On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2016-2017 Yılları Bilgi Sistemi Kullanıcısı Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic.
Ltd. Şti.,
ATB İş Merkezi C Blok No:70 Macunköy/Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/2505 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılları Bilgi Sistemi Kullanıcısı Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılları Bilgi Sistemi Kullanıcısı
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg.
Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.02.2016 tarih ve 9788 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/453 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye firmaları tarafından teklif
verildiği, anılan ihaleye ilişkin 12.02.2016 tarihli ihalenin iptali yazısında özetle gerekçe
olarak belirtilen “ihalenin devam ettirilerek işin herhangi bir firma üzerine bırakılmasının
ihale komisyonunca kamu yararına uygun bulunmaması” kararının uygulanmasının
firmalarının hak kaybına ve mağduriyetine neden olacağı ve hukuka aykırı bir karar
olduğundan iptalinin gerektiği, ihaleye beş firmanın teklif verdiği, üç isteklinin teklifinin
idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 geçerli teklifin bulunduğu, firmalarının teklifinin
16.210.813,76 TL, yaklaşık maliyetin 16.244.229,76 TL olduğu, tekliflerinin yaklaşık
maliyetin 33.416,00 TL altında ve geçerli teklif olması karşısında idarece alınan ihalenin
iptali kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu, idarenin iptal kararında özetle; -idarece
belirlenen yaklaşık maliyette öngörülen kar oranı mevzuata uygun şekilde %3 belirlenmesine
rağmen işin niteliği ve piyasa kar oranları açısından öngörülen kar oranının piyasa rayicine
uygun bulunmaması, -ihalenin sadece personel çalıştırılmasına dayalı nitelikte olması ve bu
nedenle proje, demirbaş, malzeme v.s cinsinden herhangi bir yatırım veya sermaye birikimi
gerektirmemesi ve bu anlamda ihale üzerinde bırakılacak firmaya (getireceği kardan başka)
bir yük getirmemesi, -fiyat teklifinde öngörülen yüksek kar nedeniyle ihalenin devam
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
ettirilerek işin herhangi bir firma üzerinde bırakılmasının ihale komisyonunca kamu yararına
uygun bulunmaması şeklindeki gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği,
kamu yararına uygun bulunulmaması dayanak gösterilerek ihalenin iptalinin hem kamu ihale
hukukuna, hem Kanuna hem de yerleşik mahkeme kararlarına aykırı olduğu, 1-) 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na aykırılık bulunduğu, ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması aşamasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir
yetkisinin kullanılması gerektiğinin açık olduğu, takdir yetkisinin denetiminde 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan “temel ihale ilkelerinin” gözetilmesi gerektiği gibi,
idare hukukuna hakim olan hukuki güvenlik, idari istikrar gibi ilkelerinde dikkate alınması
gerektiği, bu kapsamda teklifleri idarenin belirlediği yaklaşık maliyetin çok altında olmasına
rağmen ve bundan sonra yapılacak ihalede de yine yaklaşık maliyetten ihaleye çıkılacağından
işin firmalarına verilmeyerek ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ve
“kaynakların verimli kullanılması” ilkelerine aykırı olacağı, 2-) Yerleşik yargı kararlarına
aykırılık bulunduğu, ihalede rekabet ilkesinin sağlanıp sağlanamadığının en önemli
göstergelerinden birinin ihalede yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin idarenin yaklaşık
maliyetine göre makul ve kabul edilebilir teklifler vermiş olması, böylece kaynakların verimli
kullanılması ilkesinin sağlanmış olması olduğu, 3-) Firmaları ile teklif veren diğer firmalar
arasında herhangi bir bağ olmadığı, ihalelerde rekabetin sağlanmasının koşullarından birinin
de katılımcıların aralarında organik bağ yada temsil ilişkisinin olmaması olduğu, her isteklinin
özgür iradesiyle verdiği teklif sonucunda gerçekçi ve piyasa koşullarına uygun, kamu
açısından da en avantajlı teklifin elde edilmesinin amaçlandığı, bu hususun kamu
kaynaklarının verimli kullanılmasına etki ettiği, firmaları teklifinin sağlıklı ve gerçekçi bir
teklif olduğu, işin yapılabilirliği ve kamu menfaatleri açısından da uygun olduğu, ayrıca
yaklaşık maliyetin önemli ölçüde altında olması nedeniyle işin firmalarınca yapılmasının
kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde
“78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak
“brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır.
Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya
emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının
hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.
78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram
günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857
sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi
uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari
ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47
nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve
personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale
dokümanında belirtilecektir.
…
78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak
karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı
idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna
ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler
ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde
belirlenecektir.
…
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “2016-
2017 Yılları Bilgi Sistemi Kullanıcısı Hizmeti Alımı”, miktarı ve türü “381 personel ile bilgi
sistemi kullanıcı hizmeti” olarak belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. KDV hariç, diğer vergi, resim, harç ve benzeri giderler, teklif edilecek fiyata dahil
edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Burada istenen bilgilerin tümü ek'te yer alan ihtiyaç listesinde ayrıntılarıyla yer almaktadır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
- İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye
yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı
olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı personelin yemek ihtiyaçlarının karşılanması
için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de
tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
- İşçinin yol bedeli; sözleşme dönemi boyunca aylık (26 iş günü x 2 adet) 52 binişlik,
ayni olarak (işçilerin maaşlarının banka hesaplarına yatırıldığı gün veya ertesi gün) imza
karşılığı verilir. Toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz faydalanma hakkı bulunan engelli
(özürlü) personele yol ücreti verilmeyecektir. Rapor ve izinde bilet verilmeyecek. ancak
istekliler tekliflerini, engelli (özürlü), raporlu ve izinli dahil tüm çalışanların sözleşme süresi
boyunca yol bedelini her ay tam olarak aldıklarını varsayarak sunacaklardır. (tekliflerde yol
bedelinin bu şekilde hesaplanarak sunulması tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi için
zorunludur.) hakediş ödemeleri ise fiili çalışılan gün sayısına göre yapılacaktır. Eğer
çalışanlar ay içinde izin veya rapor almışsa, yüklenici tarafından ertesi ay çalışanlara
dağıtılan biletten izin veya raporlu geçirilen gün sayısı kadar bilet kesintisi yapılacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,
A1
B2
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
Sıra
Miktarı
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
Açıklaması3
sayısı at
Birim Fiyat
1
Bilgi Sistemi Kullanımı Ekip
Sorumluları (en az 4 yıllık
üniversite mezunu ve ilgili
sertifika veya konusunda diploma
sahibi olmalıdır.) (4 kişi Numune
EAH, 1 kişi Ulucanlar Göz, 1 kişi
Gölbaşı ADSM) Brüt asgari
ücretin %42 fazlası (SGP
Ay
6
16
dahil)(Brüt asgari ücretin %42
fazlası)
2
3
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(ilgili sertifika sahibi) (9 kişi
Numune EAH) Brüt asgari ücret+
SGP % 7 (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %7 fazlası)
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(ilgili sertifika sahibi) (2 kişi
Numune EAH) Brüt asgari ücret+
SGP % 7 (SGP dahil)
Ay
Ay
9
2
16
16
ENGELLİ(Brüt asgari ücretin %7
fazlası)
4
5
6
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(en az lise mezunu ve ilgili
sertifika veya konusunda diploma
sahibi olmalıdır.) (167 kişi
Numune EAH, 23 kişi Ulucanlar
Göz, 18 kişi FTR, 7 kişi 75. Yıl
ADSH, 1 kişi Gölbaşı ADSM)
Brüt asgari ücretin %12 fazlası
(SGP dahil)(Brüt asgari ücretin
%12 fazlası)
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(en az lise mezunu ve ilgili
sertifika veya konusunda diploma
sahibi olmalıdır.) (4 kişi Numune
EAH, 1 kişi Ulucanlar Göz, 1 kişi
75. Yıl ADSH, 2 kişi Gölbaşı
ADSM) Brüt asgari ücretin %12
fazlası (SGP dahil)
Ay
Ay
Ay
216 16
8
16
ENGELLİ(Brüt asgari ücretin
%12 fazlası)
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(en az 2 yıllık üniversite mezunu
52
16
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
ve ilgili sertifika veya konusunda
diploma sahibi olmalıdır.) (37 kişi
Numune EAH, 5 kişi Ulucanlar
Göz, 6 kişi FTR, 4 kişi 75. Yıl
ADSH) Brüt asgari ücretin %17
fazlası (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %17 fazlası)
7
8
9
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(en az 2 yıllık üniversite mezunu
ve ilgili sertifika veya konusunda
diploma sahibi olmalıdır.) (37 kişi
Numune EAH, 5 kişi Ulucanlar
Göz, 6 kişi FTR, 4 kişi 75. Yıl
ADSH) Brüt asgari ücretin %17
fazlası (SGP dahil)
Ay
Ay
Ay
1
16
ENGELLİ(Brüt asgari ücretin
%17 fazlası)
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(en az 4 yıllık üniversite mezunu
ve ilgili sertifika veya konusunda
diploma sahibi olmalıdır.) (38 kişi
Numune EAH, 5 kişi Ulucanlar
Göz, 1 kişi FTR, 5 kişi 75. Yıl
ADSH, 2 kişi Gölbaşı ADSM)
Brüt asgari ücretin %22 fazlası
(SGP dahil)(Brüt asgari ücretin
%22 fazlası)
Bilgi Sistemi Kullanım elemanı
(Tıbbi sekreterlik veya tıbbi
dokümantasyon mezunu
olmalıdır.) (6 kişi Numune EAH, 1
kişi 75. Yıl ADSH) Brüt asgari
ücretin %57 fazlası (SGP
51
16
7
16
16
dahil)(Brüt asgari ücretin %57
fazlası)
10 Donanım, Teknik destek elemanı Ay
(Network, donanım, teknik destek
ve yazılım-bakım konusunda
mesleki deneyimini gösterir ilgili
belge veya sertifika sahibi
15
olmalıdır.) (9 kişi Numune EAH, 2
kişi Ulucanlar Göz, 3 kişi FTR, 1
kişi Gölbaşı ADSM) Brüt asgari
ücretin %47 fazlası (SGP
dahil)(Brüt asgari ücretin %47
fazlası)
11 Donanım, Teknik destek elemanı Ay
3
16
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
(En az meslek lisesi mezunu olup,
donanım ve teknik destek
konusunda mesleki deneyimini
gösterir ilgili belge veya sertifika
veyahut konusunda diploma
sahibi olmalıdır.) (2 kişi Numune
EAH, 1 kişi Ulucanlar Göz) Brüt
asgari ücretin %52 fazlası (SGP
dahil)(Brüt asgari ücretin %52
fazlası)
12 Donanım, Teknik destek elemanı Ay
(En az 2 yıllık üniversite mezunu
olup, donanım, teknik destek
konusunda mesleki deneyimini
gösterir ilgili belge veya sertifika
sahibi olmalıdır.) (6 kişi Numune
EAH, 2 kişi 75. Yıl ADSH) Brüt
asgari ücretin %57 fazlası (SGP
dahil)(Brüt asgari ücretin %57
fazlası)
8
16
13 Donanım, Teknik destek elemanı Ay
(En az 4 yıllık üniversite mezunu
olup, donanım, teknik destek
konusunda mesleki deneyimini
gösterir ilgili belge veya sertifika
sahibi olmalıdır.) (3 kişi Numune
EAH) Brüt asgari ücretin % 107
fazlası (SGP dahil) (Brüt asgari
ücretin %107 fazlası)
3
16
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
Dini ve Milli Bayram Günleri ile adam/ 336
Diğer Ulusal Tatil Günlerinde
Çalışacaklar Bilgi Sistemi
Kullanım elemanı (en az lise
mezunu ve ilgili sertifika veya
konusunda diploma sahibi
olmalıdır) (6 kişi Numune EAH, 1
kişi Ulucanlar Göz, 9 kişi 75. Yıl
ADSH) Brüt asgari ücretin %12
fazlası (SGP dahil)
gün
2
Dini ve Milli Bayram Günleri ile adam/ 105
Diğer Ulusal Tatil Günlerinde
Çalışacaklar Bilgi Sistemi
gün
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
Kullanım elemanı (en az 2 yıllık
üniversite mezunu ve ilgili
sertifika veya konusunda diploma
sahibi olmalıdır) (2 kişi Numune
EAH, 3 kişi 75. Yıl ADSH) Brüt
asgari ücretin %17 fazlası (SGP
dahil)
3
Dini ve Milli Bayram Günleri ile adam/ 168
Diğer Ulusal Tatil Günlerinde
Çalışacaklar Bilgi Sistemi
gün
Kullanım elemanı (en az 4 yıllık
üniversite mezunu ve ilgili
sertifika veya konusunda diploma
sahibi olmalıdır) (2 kişi Numune
EAH, 1 kişi Ulucanlar Göz, 5 kişi
75. Yıl ADSH) Brüt asgari ücretin
%22 fazlası (SGP dahil)
4
Dini ve Milli Bayram Günleri ile adam/ 21
Diğer Ulusal Tatil Günlerinde
Çalışacaklar Bilgi Sistemi
Kullanım elemanı (Tıbbi
sekreterlik veya tıbbi
gün
dokümantasyon mezunu
olmalıdır.) (1 kişi 75. Yıl ADSH)
Brüt asgari ücretin %57 fazlası
(SGP dahil)
5
Personelin Ayni Olarak
Karşılanacak Yol Bedeli
adam/ 6.096
ay
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
10.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 5 adet teklif zarfı verildiği, 11.02.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından ihale
komisyonu kararının onaylandığı anlaşılmıştır.
İhalenin iptaline ilişkin olarak alınan 11.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararında,
Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti. ve DMD Sosyal Hizmetler
Temizlik İnş. Yem. Hizm. Otom. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. – Anafor Yapı İnş. Plas. Tem. Oto.
Mad. Pet. Ürün. Teks. Turz. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı’nın parasal teklif sunmadığı için,
Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinde geçici teminat, banka referans mektubu ve iş deneyim belgesi bulunmadığı
için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve On İlaçlama
Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinde sunulan belgeler açısından bir eksikliğe rastlanılmadığı ancak ihaleye toplam 5
firmanın katıldığı, 2’sinin (Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.
ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik İnş. Yem. Hizm. Otom. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. – Anafor
Yapı İnş. Plas. Tem. Oto. Mad. Pet. Ürün. Teks. Turz. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı) parasal
teklif sunmaması, 1’inin (Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda
San. Taah. Tic. Ltd. Şti.) eksik belge sunması nedeniyle teklifinin değerlendirilemediği, teklifi
değerlendirilerek ihaleyi sonuçlandırmak açısından sadece 2 firma (Er-Ma Sosyal Hizmetler
Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn.
Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.) evrak ve doküman açısından yeterlik
taşımasına rağmen teklif edilen fiyatların yüksek kar elde edilmesine imkan verecek durumda
olması nedeniyle ihale komisyonunda bu 2 teklif ile yeterli rekabet ortamının sağlandığına
dair bir kanaat oluşmadığı,
Aynı idare (Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği) tarafından
yapılan ihale ve KİK süreci tamamlanmış olup sözleşmeye bağlanacak olan 2015/92534
İKN’li ihalenin 1. kısmında aynı işin % 0 kar ile yapılacağının tespit edilmiş olması, aynı
idareye (Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği) bağlı diğer bazı sağlık
tesislerinde (Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi, Ankara
Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon EAH, Ankara 75. Yıl ADSH) de aynı işin halen % 0 kar ile
yapılıyor olması, bu alternatiflere rağmen sözü edilen firmalardan On İlaçlama Sağ. Hizm.
İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ihalenin
bırakılması halinde (komisyon tarafından güncellenen yaklaşık maliyet verilerine göre) ihale
konusu işten toplam iş süresi olan 16 ayda toplam 422.737,70 TL, bir ayda ise 26.421,11 TL
kar elde edeceğinin, Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne
ihalenin bırakılması halinde ise (komisyon tarafından güncellenen yaklaşık maliyet verilerine
göre) ihale konusu işten toplam iş süresi olan 16 ayda toplam 504.060,94 TL, bir ayda ise
31.503,81 TL kar elde edeceğinin değerlendirilmesi, idarece belirlenen yaklaşık maliyette
öngörülen kar oranının mevzuata uygun şekilde % 3 olarak belirlenmesine rağmen işin
niteliği ve piyasada işin yapıldığı kar oranları açısından öngörülen kar oranının ihale
komisyonu tarafından piyasa rayicine uygun bulunmaması, ihalenin sadece personel
çalıştırılmasına dayalı nitelikte olması ve bu nedenle proje, demirbaş, malzeme vs cinsinden
herhangi bir yatırım veya sermaye birikimi gerektirmemesi ve bu anlamda ihale üzerine
bırakılacak olan firmaya (getireceği kardan başka) bir yük getirmemesi, fiyat teklifinde
öngörülen yüksek kar nedeniyle ihalenin devam ettirilerek işin herhangi bir firma üzerinde
bırakılmasının ihale komisyonunca kamu yararına uygun bulunmaması şeklindeki
gerekçelerle bu tekliflerinde değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci
maddesi uyarınca söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olduğu,
teklif maliyetinin asgari işçilik maliyeti ve ayni yol bedeli ile işçilik maliyeti üzerinden
hesaplanan %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamından oluştuğu, asgari işçilik
maliyetinin kapsamında ise 381 personelin brüt veya brüt ücretin fazlası üzerinden belirlenen
işçilik ücretleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretlerinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
İdarece ihale onay belgesinde yer alan yaklaşık maliyetin (16.147.409,43 TL)
hesaplanmasında yol bedelinin Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün
toplu taşıma ücret tarifesinin esas alındığı, ancak anılan ücret tarifesin de 04.02.2016 tarihi
itibarıyla değişiklik yapılması sebebiyle yapılan ücret tarifesi değişikliği dikkate alınmak
suretiyle 10.02.2016 tarihinde idarece yaklaşık maliyetin güncellenerek 16.244.229,76 TL
olarak hesaplandığı belirlenmiştir.
İdarece yaklaşık maliyetin (güncellenen) hesaplanmasında asgari işçilik maliyetinin
(% 4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil) 15.156.774,30 TL, yol bedelinin 631.301,76
TL, %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyeti üzerinden %3
oranında hesaplanan firma karının 456.153,70 TL bulunması suretiyle kar dahil toplam
yaklaşık maliyetin 16.244.229,76 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede özetle, ihaleye 5 adet teklif zarfı sunulduğu, 2 firmanın teklif
zarfında fiyat teklifinin bulunmadığı, kalan 3 tekliften 1 tanesinin yeterlik belgelerini eksik
sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere
kalan 2 geçerli teklifin teklif fiyatlarına ilişkin olarak ise ihale komisyonunca yapılan
değerlendirmede, aynı işin idarece sözleşmeye bağlanan bir işte % 0 karla yapılacak olması ve
idareye bağlı diğer bazı sağlık tesislerinde devam eden işlerde % 0 kar ile yapılıyor olması ve
ihalenin sadece personel çalıştırılmasına dayalı olması sebebiyle firmaya bunun dışında bir
maliyet yükü getirmeyeceği dikkate alındığında yaklaşık maliyette %3 oranında belirlenen kar
tutarının işin niteliğine ve piyasa rayicine uygun bulunmadığı, dolayısıyla anılan fiyat
tekliflerinin yüksek kar içermesi sebebiyle kamu yararına uygun bulunmadıkları belirtilerek
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede fiyat teklifi sunduğu anlaşılan 3 istekliden Adalı Grup Bilgi İşlem
Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 15.788.076,06 TL,
On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic.
Ltd. Şti.nin 16.210.813,76 TL ve Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti.nin 16.292.137,00 TL teklif sunduğu, bu isteklilerden en düşük fiyat teklifini
veren Adalı Grup Bilgi İşlem Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale konusu işe ait asgari işçilik
maliyeti (%4 sözleşme ve genel giderler dahil) ile idarece yaklaşık maliyette hesaplanan yol
bedeli toplamının 15.788.076,06 TL olduğu, dolayısıyla idarenin yaklaşık maliyetine göre
asgari teklif maliyetinin 15.788.076,06 TL olduğu ve başvuru sahibi On İlaçlama Sağ. Hizm.
İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli
olan 16.210.813,76 TL’nin bu tutardan 422.737,70 TL, Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv.
Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeli olan 16.292.137,00 TL’nin ise bu tutardan
504.060,94 TL fazla olduğu tespit edilmiştir.
Yine idarenin yaklaşık maliyetine göre başvuru sahibi On İlaçlama Sağ. Hizm. İnş.
Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İnsan Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
422.737,70 TL, Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin 504.060,94 TL kar içerdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü bulunmaktadır. Anılan madde
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 1
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-677
hükmü ile ihalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi, mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İhalenin iptaline ilişkin işlemin 4734 sayılı
Kanunda öngörülen şikayet ve itirazen şikayet yoluyla mevzuata uygunluğu denetiminin idari
işlemin unsurları bakımından ve idarece iptal nedeni olarak gösterilen gerekçelerle yapılması
gerekmektedir.
Söz konusu ihaleye 5 teklif zarfı sunulduğu, bunlardan 2 adedinin fiyat teklifi
içermediği, kalan 3 tekliften en düşük olan teklifin yeterlik belgesi eksikliği nedeniyle idarece
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 2 teklifin ise yaklaşık maliyette öngörülen asgari teklif
maliyetine göre 422.737,70 TL ve 504.060,94 TL tutarında kar içerdiğinin idarece tespit
edilmesi neticesinde idarenin işin niteliği ve piyasa kar rayiçlerini dikkate alarak söz konusu
kar tutarlarını yüksek ve kamu yararına uygun bulmayarak yeterli rekabetin
sağlanamadığından bahisle ihaleyi iptal ettiği anlaşıldığından, ayrıca yapılan incelemede de 2
isteklinin teklifi geçerli bulunmakla birlikte bunlardan başvuru sahibi isteklinin teklifinin
yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu göz önüne alındığında
yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptali işleminin idarenin takdir yetkisinde
bulunan bir husus olduğu sonucuna varılmış olup ihalenin iptali mevzuata aykırı
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11