Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2015/145548-36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/145548
Başvuru Sahibi
Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 4  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.III-680  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,  
Ali Kuşçu Mah. Eski Mutaflar Cad. No: 5 Fatih/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi  
Başkanlığı,  
Süleymaniye Mah. Kanuni Medresesi Sk. No: 1 34080 Fatih/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/145548 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri  
Dairesi Başkanlığı tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36  
Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.02.2016  
tarih ve 9344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/442 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edilmesine ilişkin 09.02.2016 tarihli ve  
2016/118 sayılı kararın EKAP üzerinden aynı tarihte bildirildiği, kararın ekinde bulunan ihale  
komisyonu kararından ihale yetkilisince ilk komisyon kararının geri gönderildiğinin  
anlaşıldığı, kararın geri gönderilmesi üzerine ihale komisyonunca Strateji Geliştirme Dairesi  
Başkanlığı'ndan görüş alınarak asgari ücretteki öngörülemeyen artışın ödeneğin aşılmasına  
neden olacağı ve sözleşmenin yürütülmesine engel olacağı gerekçeleriyle ihalenin iptal  
edildiği, ihalenin iptal edilmesi aşamasında ihale yetkilisince ihale komisyonu kararının geri  
gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu, aynı şekilde ihale komisyonunun başka bir idari  
birimden görüş alarak karar vermesinin de mevzuata uygun olmadığı, ayrıca ihale tarihinden  
sonra yaklaşık maliyetin güncellenemeyeceği, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında personel  
maliyetinde bir artış olmadığı, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptal edilerek sözleşmeye  
davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 4  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.III-680  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar  
verilir.” hükmüne,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen  
şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde  
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 27.11.2015 tarihinde yapıldığı,  
08.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Erpa Özel Güvenlik ve  
Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı, ihale yetkilisinin anılan komisyon kararını onaylamadığı ve aynı tarihte  
ihaleyi iptal ettiği, ihalenin iptaline ilişkin 09.12.2015 tarihli kararın EKAP üzerinden  
bildirildiği ancak iptal gerekçesine kararda yer verilmediği, başvuru sahibi tarafından söz  
konusu kararda gerekçenin bildirilmemesinin ve ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla 11.12.2015 tarihinde idareye başvurulduğu görülmüştür.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 4  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.III-680  
İdarenin başvuruya verdiği 21.12.2015 tarihli cevap incelendiğinde, iptal gerekçesinin  
sehven bildirilmediği belirtilerek bu iddianın uygun bulunduğu belirlenmiştir. Diğer taraftan  
ihalenin iptaline ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda, yaklaşık maliyete esas teşkil  
eden asgari ücretin güncelliğini koruduğu, ancak 2016 yılından itibaren önemli düzeyde  
artırılacağının açık olduğu, ayrıca yeterli katılımın olmadığı ve rekabetin oluşmadığının  
görüldüğü, ihale komisyonunun bu hususları yeniden değerlendirmesi ve bütçenin kesinleşen  
verileri üzerinden Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın da onayının alınmasını müteakip  
ihalenin sonuçlandırılacağı ifade edilerek ihalenin iptali kararının geri alındığı bildirilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından 21.12.2015 tarihli cevabın tebliğ edilmesinden sonra  
31.12.2015 tarihinde Kurum’a başvuruda bulunduğu, söz konusu başvurunun 14.01.2016  
tarihli ve 2016/UH.IV-159 sayılı Kurul kararıyla ihalenin iptalinden önce herhangi bir şikayet  
başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle görev yönünden reddedildiği tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan ihale yetkilisince 19.01.2016 tarihli yazıyla Strateji Geliştirme Dairesi  
Başkanlığı’na ihalede 2016 yılı asgari ücret artışı sonucunda ihtiyaç duyulan ödenek tutarının  
arttığı belirtilerek yeni oluşan maliyeti karşılayacak ödeneğin mevcut olup olmadığı  
sorulmuştur. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın 21.01.2016 tarihinde verdiği cevapta  
mevcut ödeneğin yeterli olmadığı ifade edilmiştir.  
Buna ek olarak, 08.02.2016 tarihinde yeniden toplanan ihale komisyonu tarafından  
alınan kararla yeterli ödeneğin bulunmaması nedeniyle ihalenin sonuçlandırılamayacağından  
bahisle ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın 09.02.2016 tarihinde ihale yetkilisince  
onaylanarak isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in anılan  
hükümlerine göre ihalenin iptaline ilişkin kararların şikayet ve itirazen şikayet başvurularına  
konu olabilmesi için öncesinde bir şikayet başvurusunun varlığı gerekmektedir. Başka bir  
deyişle, ihale sürecinde herhangi bir şikayet başvurusu bulunmuyorsa bu husus ancak idari  
yargı mercilerinde dava konusu edilebilmektedir. Diğer taraftan idari yargıda iptal davası  
açılmadan önce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 11’inci maddesi  
çerçevesinde idareye başvurulması mümkündür.  
Başvuruya konu ihalenin ilk olarak ihale yetkilisince iptal edildiği, bu karardan önceki  
süreçte bir şikayet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca her ne kadar başvuru  
sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin bildirilmesi ve iptalin iptal edilerek ihalenin kendi  
üzerinde bırakılması yönünde idareye yaptığı başvuru idarece şikayet başvurusu olarak kabul  
edilse de, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunun  
yapılmamış olması nedeniyle bu karara yönelik şikayet ve itirazen şikayet başvurusu  
yapılamayacağından söz konusu başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında  
Kanun’un 11’inci maddesi çerçevesinde yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi  
gerekmektedir. Bu çerçevede idarece ihalenin ikinci kez iptal edilmesinden önce idareye  
yapılan bir şikayet başvurusu bulunmadığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci  
maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/016  
: 4  
: 03.03.2016  
: 2016/UH.III-680  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4