Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/111731-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/111731
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.
İdare
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.,
Levent Mah. Hardal Sok. No:4 Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Şeyhşamil Mah. Karacadağ Cad. Akar Petrol Karşısı Öntaş Plaza Kat:1-2 21090
Bağlar/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/111731 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20
Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine
Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi Laboratuar
Teşhisleri A.Ş.nin 29.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2016 tarih ve 2656 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayete konu ihalenin, ihale dokümanı uyarınca sunulması gerekli
belgeleri sunmayan istekli uhdesinde bırakıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye
Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden hangi
bilgi ve belgelerin istenebileceği yönünde hükmün yer aldığı, İdari Şartname’nin 7.1.h
maddesi düzenlemesi, 09 Ocak 2007 tarih ve 2698 sayılı Rasmi Gazete' de yayımlanarak aynı
gün yürürlüğe giren İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliği, Sağlık
Bakanlığının 2010/11 sayılı Tıbbi Cihaz Alım Esasları başlıklı genelgesi ve söz konusu İdari
Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan
yardımcılığının 2013/07 nolu Genelgesine istinaden, İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC)
Yönetmelik kapsamında teklif edilen ürünlerin tamamının T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğu ve dolayısıyla İdarece, 16.
(Indirekt Floresan Antikor Tekniği) kısmı için teklif edilen tüm ürün/malların TİTUBB kayıt
veya bildirimi aranmasının zorunlu olduğu, isteklinin, teklif edilen ürünün/mallın imalatçı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair
TİTUBB kayıt veya bildirimini de aramak zorunda olduğu, ayrıca İn Vitro Tıbbi Tanı
Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince piyasaya arz edilen tüm tıbbi
ürünlerin TİTUBB Kayıt Bildirimi işlemlerinin yapılması zorunlu olmasına dayanarak kamu
alımları ile sınırlı olmadan piyasaya arz edilen tüm tıbbi ürünlerle ilgili alım işlemlerinde
kayıt bildirimi şartının aranmak zorunda olduğu, söz konusu Genelge ve Yönetmeliklerden de
açık ve net olarak anlaşıldığı üzere İn Vitro Tıbbi Tanı Cihazları (98/79/EC) Yönetmeliği
kapsamında teklif edilen bedelli veya bedelsiz ürünlerin/ malların tamamı ile isteklinin firma
veya bayi olarak TİTUBB kayıt veya bildiriminin zorunlu olduğu,
2-a) Teknik Şartname’nin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri
bölümünde “B. lnkubator Cihazı Kurulacak Yerler, Cihazın ve Kitlerin Teknik Özellikleri”
başlığı altında B.1.“Otoimmun panelindeki teklif edilen tüm kitler aynı marka olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti. tarafından farklı
markalarda kitlerin teklif edildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin açıkça Teknik
Şartname’ye aykırılık teşkil ettiği ve ayrıca kitlerin farklı üretici firmalardan ve markalardan
alınması durumunda Teknik Şartnameye aykırılıkla birlikte kamu zararının da oluşacağı,
b) Teknik Şartnamenin, 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, ANA
Teknik Şartname’si başlığı altında 8.“Slaytlar, her bir alan Hep-2 hücreleri ve/veya karaciğer
dokusu ile kaplı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin teklifinin bu
yönüyle Teknik Şartname’ye aykırılık taşıdığı,
c) Teknik Şartnamenin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri,
Endomysium / Gliadin IgA/lgG Teknik Şartname’si başlığı altında “3. Kit, indirekt
immunfloresan tekniğiyle çalışmalı ve insan serumunda endomisyum ve Gliadin karşı oluşan
antikorları saptamaya uygun olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli
tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
d) Teknik Şartnamenin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri,
Endomysium / Gliadin IgA/lgG Teknik Şartname’si başlığı altında “8. Slaytlar, her bir alan
karaciğer dokusu ve saflaştırılmış peptid yapıdaki Gliadin ile bir arada ya da ayrı ayrı kaplı
olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’ye uymadığı, anılan Şartname’nin 11’inci maddesi “Bu özellikteki kiti kendi
bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir kiti ücretsiz
vermelidir.” düzenlemesi uyarınca istekli tarafından bedelsiz kit teklif edilmiş olsa dahi
Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının 2013/07 nolu Genelgesine
istinaden, aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün TİTUBB kayıt veya bildirimi zorunlu
olduğu, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye aykırı olduğu dikkate
alındığında söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine de aykırı
olduğu, ayrıca Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti.’nin Endomysium / Gliadin
IgA/lgG kalemi için teklif etmiş olduğu ürünün, endomisyum için sadece özöfagus içerdiği
için idarece Gliadin IgA/lgG kalemi için belirlenen 906.490 Nolu Anti Gliadin IgA ve
906.500 Nolu Anti Gliadin IgG SUT Kodlarını karşılamadığı, bu sebeple, SGK Sağlık
Uygulama Tebliği gereği teklif edilen ürünlere ait firmalarca sunulan bilgilerin hatalı olması
nedeni ile idarenin zarara uğrayabileceği, söz konusu zararın da; İdarece hazırlanan ilgili ihale
Şartnamesinde Endomysium / Gliadin IgA/lgG belirtilen test miktarı dikkate alındığında,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
sadece Endomysium / Gliadin IgA/lgG Kalemi için toplamda asgari 33.658,68TL tutarında
olacağı,
e) Teknik Şartnamenin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, 15
Parametreli ANA İmmunblot Testi Teknik Şartname’si başlığı altında “10.lmmunblot(strip)
testlerinin otomatik olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve
yazılımı içeren paket ve servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım
mutlaka CE Belgeli olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz.
San. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu yazılımın (AESKU.SCAN®) CE Belgeli olmadığı,
dolayısıyla teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
f) Teknik Şartnamenin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, Karaciğer
İmmunblot Testi Teknik Şartname’si başlığı altında “10.lmmunblot (strip) testlerinin otomatik
olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren paket ve
servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli olmalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş
olduğu yazılımın (AESKU.SCAN®) CE Belgeli olmadığı, dolayısıyla teklif etmiş olduğu
ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
g) Teknik Şartnamenin 19.İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, MPO VE
PR3’lü ANCA Teknik Şartname’si başlığı altında “2.Lamlar 5’er veya 10’ar kuyucuklu
olmalıdır. Kit her test alanında ethanol fikse granülositler, formalin fikse granülositler, Hep-2
Hücreleri+nötrofiller, MPO antijeni, PR3 antijeni içermelidir. Böylelikle tek bir test alanında
öncelikle c ANCA, pANCA ayrımı yapılabilmesi, P ANCA değerlendirilmesini etkilemesi
nedeniyle o dilüsyondaki ANA görüntüsü kontrol edilebilmeli ve PR3 ve MPO pozitifliği de
ayrıca verilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu
ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, anılan Şartname’nin 10’uncu maddesi “Bu
özellikteki kiti kendi bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir
kiti ücretsiz vermelidir.” düzenlemesi uyarınca istekli tarafından bedelsiz kit teklif edilmiş
olsa dahi Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan Yardımcılığının 2013/07 nolu
Genelgesine istinaden, aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün TİTUBB kayıt veya bildirimi
zorunlu olduğu, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye aykırı olduğu
dikkate alındığında söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine
de aykırı olduğu, ayrıca söz konusu isteklinin MPO ve PR3’lü ANCA için teklif etmiş olduğu
ürünün, formalin fikse granülositler, Hep-2 Hücreleri+nötrofiller, MPO antijeni, PR3 antijeni
içermediği, bu sebeple, SGK Sağlık Uygulama Tebliği gereği teklif edilen ürünlere ait
firmalarca sunulan bilgilerin hatalı olması nedeni ile İdarenin zarara uğrayabileceği,
h) Teknik Şartnamenin 19.Indırekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri, C-
Cihazların montajı ve sarf malzemeler başlığı altında “1. ...Yazılım mutlaka CE Belgeli
olmalıdır. Diyagnostik ürünleri kesinlikle standardize değerlendirme yazılımı ile
yapılmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu istekli tarafından teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,
ı) Teknik Şartnamenin muhtelif maddelerinde, “daha önce denenmemiş kitler için
demo çalışmasının isteneceği” yönünde düzenlemelere yer verildiği, en avantajlı teklif sahibi
istekli tarafından teklif edilen kitlerin daha önce İdarece denenmemiş olmasına karşın, demo
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
çalışması da yapılmadığı ve İdarece uygunluk verilerek ihalenin söz konusu isteklinin
uhdesinde bırakıldığı, İdarece demo çalışması yapılmadan ihalenin bahsi geçen isteklinin
uhdesinde bırakılmasının Kamu İhale Mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yer verilen hususların, idareye şikâyet
başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat
hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar
Hizmet Alımı İhalesi İşi
b) Miktarı ve türü:
36 Aylık 20 kısım laboratuvar hizmet alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1.h’inci maddesinde “h) Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının
2013/07 nolu Genelgesine istinaden aday veya isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur.
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi
aranacaktır. Bunlar teklif ile birlikte ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir…” düzenlemesi,
Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.a)Teknik
Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.
b) Teknik Şartnamede istenen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.
c) İhale listesinin her bir kısmına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar
çerçevesinde ihale komisyonu gerek duyduğu takdirde 'DEMONSTRASYON' işlemi
isteyebilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinde “Bu şartnamede teknik
özellikleri yazılan ve ilgili kısımlarda belirtilen testleri çalışılacak cihazlar ve reaktifleri için
istenen diğer (ortak) özellikler, montaj, eğitim, garanti ve teknik servis, kabul ve muayeneye
ve işin amacı ve satın alınacak puanlara ilişkin özellikler aşağıdaki gibidir. Bu şartnamede
belirtilmeyen hükümler için “idari şartname” hükümleri geçerli olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer (Ortak) Özellikler”
başlıklı A.1’inci maddesinde “…27.Teklif edilen kit, cihazların TC ilaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankası’nda (TITUBB) kayıtlı olduklarını ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı
olduğunu gösteren belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır. Teklif edilen cihazın Sağlık
Bakanlığı ‘Tıbbi Cihaz ve Malzeme Kayıt Sistemi’ veri tabanına kayıt belgesi teklif
dosyasında sunulmalıdır…33.Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü
durumlarda demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon koşullarını sağlayamayan firmanın
teklifi reddedilecektir...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “KabuI ve Muayene” başlıklı A.6’ncı maddesinde “1.Cihazların
muayene ve kabulü her hastanenin muayene ve kabul komisyonlarınca yapılacaktır. Muayene
sırasında firma yetkilileri mutlaka bulunacak, muayene komisyonu cihazların şartnameye
uygunluğu hakkında ikna oluncaya kadar deneme kullanımı yapacaktır. Muayene sırasındaki
tüm masraflar ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır.
2.Ürünlerin teslimi aşamasında, ürünlerin orijinal ve Türkçe kullanım kılavuzu
(prospektüs) bulunmalıdır. Ayrıca orijinal kutuların üzerinde üreticinin adı, adres, ülkesi,
ithalatçının adı, adres, telefon numarası, Sağlık Bakanlığı yetkili satıcı belgesi Sicil No,
“Yalnız Vücut Dışında Tıbbi Tanı Amaçlı Kullanılır” ifadesi, “Sağlık Bakanlığının
…
tarih ve … sayılı izni ile ithal edilmiştir.” İfadelerinin bulunduğu Türkçe etiket yer
almalıdır.” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
“İşin amacı ve Satın alınacak puanlar” başlıklı A.7’nci maddesinde “1. İşin amacı:
Diyarbakır Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı hastanelerin laboratuvar
hizmetlerinin yürütülmesidir.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “B. lnkubator
Cihazı Kurulacak Yerler, Cihazın ve Kitlerin Teknik Özellikleri” başlıklı B.1’inci maddesinde
“Otoimmun panelindeki teklif edilen tüm kitler aynı marka olmalıdır.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “ANA
Teknik şartnamesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Slaytlar, her bir alan Hep-2 hücreleri ve/veya
karaciğer dokusu ile kaplı olmalıdır.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Endomysium
/ Gliadin IgA/lgG Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “…3.Kit, indirekt immunfloresan
tekniğiyle çalışmalı ve insan serumunda endomisyum ve Gliadin karşı oluşan antikorları
saptamaya uygun olmalıdır…8. Slaytlar, her bir alan karaciğer dokusu ve saflaştırılmış
peptid yapıdaki Gliadin ile bir arada ya da ayrı ayrı kaplı olmalıdır… 11.Bu özellikte kiti
kendi bünyesinde bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir kiti ücretsiz
vermelidir…” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “15
Parametreli
ANA
İmmunblot
Testi
Teknik
Şartnamesi”
başlıklı
maddesinde“…10.lmmunblot(strip) testlerinin otomatik olarak değerlendirebilmesi için
gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren paket ve servis ücretsiz olarak ilgili
laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli olmalıdır… 12. Daha
önce
laboratuvarımızda denenmemiş kitler için mutlaka demo çalışması istenecektir.”
düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Karaciğer
İmmunblot Testi Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “…10.lmmunblot(strip) testlerinin
otomatik olarak değerlendirebilmesi için gerekli olan P.C., tarayıcı, yazıcı ve yazılımı içeren
paket ve servis ücretsiz olarak ilgili laboratuvara kurulmalıdır. Yazılım mutlaka CE Belgeli
olmalıdır… 12.Daha önce laboratuvarımızda denenmemiş kitler için mutlaka demo çalışması
istenecektir.” düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “MPO VE
PR3’lü ANCA Teknik Şartnamesi” başlıklı maddesinde “…2.Lamlar 5’er veya 10’ar
kuyucuklu olmalıdır. Kit her test alanında ethanol fikse granülositler, formalin fikse
granülositler, Hep-2 Hücreleri + nötrofiller, MPO antijeni, PR3 antijeni içermelidir.
Böylelikle tek bir test alanında öncelikle c ANCA, p ANCA ayrımı yapılabilmeli, P ANCA
değerlendirilmesini etkilemesi nedeniyle o dilüsyondaki ANA görüntüsü kontrol edilebilmeli
ve PR3 ve MPO pozitifliği de ayrıca verilebilmelidir…10.Bu özellikte kiti kendi bünyesinde
bulundurmayan firmalar, bu şartlara uygun farklı marka bir kiti ücretsiz vermelidir.”
düzenlemesi,
“19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında yer alan “Cihazların
montajı ve sarf malzemeler” başlıklı C.1’inci maddesinde “…Yazılım mutlaka CE Belgeli
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
olmalıdır. Diyagnostik ürünleri kesinlikle standardize değerlendirme yazılımı ile
yapılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’inci maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Sekreterliğimize
Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 20 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi İşi” olarak, miktarı ve
türünün “36 Aylık 20 kısım laboratuvar hizmet alımı işi” olarak düzenlendiği, aynı
Şartname’nin 20’nci maddesinde “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir” düzenlemesine yer
verildiği, Teknik Şartname’nin A.7.1’inci maddesinde işin amacının “Diyarbakır Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı hastanelerin laboratuvar hizmetlerinin
yürütülmesidir.” olarak düzenlendiği görülmüştür.
21.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihalenin “İndirekt Floresan
Antikor Tekniği” kısmına ilişkin olarak Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş. ile Nofmed Tıbbi Malz.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif sunulduğu, isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca
uygun görüldüğü ifadelerine yer verilerek ihalenin “İndirekt Floresan Antikor Tekniği”
kısmının Nofmed Tıbbi Malz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş.nin
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
29.01.2016 tarihli ve 268 sayılı yazı ile ihalenin “İndirekt Floresan Antikor Tekniği”
kısmında gerçekleştirilen demonstrasyona ilişkin bilgi ve belgeler idareden talep edilmiştir.
İdarece gönderilen 08.02.2016 tarihli ve E.704 sayılı cevabi yazıda “…“İndirekt
Floresan Antikor Tekniği” kısmına ilişkin ilgili firma ile ilgili demonstrasyon bilgi ve
belgelerin kurumunuza gönderilmesi istenmiştir. Ancak ihalemizin bahse konu kısmında
demonstrasyon yapılmamıştır. Söz konusu kısma ikinci en avantajlı teklifi veren Özmen Tıbbi
Lab. Teş. A.Ş. firmasının Kesinleşen İhale Kararına itiraza cevap yazısının “10. İtiraza
Cevap” bölümünde en avantajlı teklifi veren firmanın kitlerinin laboratuvarda daha önceki
dönemlerde denendiği ayrıca kit ve cihazlarla ilgili ülke genelinde hali hazırda çalışan
laboratuvarlarda ki memnuniyetlerinin de göz önüne alındığı belirtilerek itiraz reddedilmiştir.
Söz konusu İhalemizin bu kısmı ile ilgili demonstrasyon yapılmamış olup; bilgi ve belgeler
mevcut değildir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesi düzenlemeleri incelendiğinde; idarece gerçekleştirilen düzenlemeler
arasında isteklilerin teklif ettiği cihazların, Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunu
tevsik etmek amacına yönelik olarak isteklilerin teklifleriyle birlikte sunması gereken
belgelere veya yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verilmediği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “19. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) Testleri” kısmında
yer verilen düzenlemeler incelendiğinde; ihalenin söz konusu kısmında isteklilerce temin
edilecek cihazların sağlaması gereken teknik özelliklere, cihazların kurulacağı yerler ile ihale
konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen kitlerin teknik özelliklerine ilişkin
düzenlemelere yer verildiği görülmekle birlikte idarece belirlenen teknik özelliklerin istekliler
tarafından teklif edilen cihazlar ve kitler bakımından karşılanıp karşılanmadığını tevsik etmek
amacıyla isteklilerin sunması gereken belgelere ilişkin düzenlemeye yer verilmediği
anlaşılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ettiği cihaz ve kitlerin Teknik
Şartname’de belirlenen şartları sağladığını tevsik etmek amacıyla “Genel Şartlara Uygunluk
Belgesi” başlıklı Teknik Şartname uygunluk beyanı, Pera Medikal A.Ş. tarafından düzenlenen
“Yetki Belgesi” ile “Garanti ve Teknik Servis Taahhütnamesi”, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen “Kit”lere ilişkin kullanım kılavuzları, TİTUBB kayıtları, “Helmed
Otomatikblot Çalışma Platformu” başlıklı belge, “Aesku Systemsgmbh&Co. KG” firmasına
ait “Aeskuscan Yazılım”ına ilişkin belge ile “Aesku.Diagnostics” başlıklı belgenin teklifiyle
birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesi incelendiğinde; teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye
uygunluğunu tevsik etmek amacına yönelik olarak isteklilerin teklifleriyle birlikte sunması
gereken belgelere veya yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemelere yer verilmediği ve 47’nci
maddesinde de “İhale listesinin her bir kısmına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve
koşullar çerçevesinde ihale komisyonu gerek duyduğu takdirde 'DEMONSTRASYON' işlemi
isteyebilecektir.’’ düzenlemesine yer verildiği tespit edilmektedir.
Bu durumda, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden yeterlik kriteri olarak
katalog ve/veya teknik vb. dokümanların sunulmasının istenmediği, dolayısıyla söz konusu
idari şartname düzenlemesinin istekliler tarafından sunulacak katalog ve/veya teknik vb.
dokümanların teknik şartnameye uygunluk denetiminde kullanılabilmesine olanak tanımadığı,
teklif edilen cihazların teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğu hususunda
denetim yapılabilmesi amacıyla idarece ihale aşamasında kullanılabilecek tek enstrümanın
İdari Şartnamenin 47’nci maddesinde detayları verilen demonstrasyon işlemi olduğu, ancak
anılan maddede demonstrasyon yapıp yapmama konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve
idare tarafından da söz konusu takdir yetkisinin demonstrasyon yapmama şeklinde
kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 2.d’nci ve 2.g’nci maddelerinde “…istekli tarafından bedelsiz kit
teklif edilmiş olsa dahi Sağlık Bakanlığı Finans Hizmetleri Başkan yardımcılığının 2013/07
nolu Genelgesine istinaden, aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz
Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğu… söz konusu
isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h’ıncı maddesine de aykırı olduğu…”na ilişkin
iddialara yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında
isteklilerin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tevsik edilmesi
amacıyla istekliler tarafından sunulması gereken belgelere yönelik herhangi bir düzenlemeye
yer verilmediği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen
kitlerin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığı değerlendirilmeden, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilecek kitin ücretsiz olarak verilip
verilmeyeceğine, ücretsiz olarak verilecekse İdari Şarname’nin 7.1.h’ıncı maddesi uyarınca
TİTUBB kayıtlarının da sunulmuş olması gerektiğine ilişkin bir değerlendirme
yapılamayacağı açıktır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/016
: 5
: 03.03.2016
: 2016/UH.III-681
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
12.763,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9