Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çumra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/158911-Çumra Merkez ve Merkeze Bağlı 48 Yerleşim Yerindeki 1381 Ortaöğretim ve İHO Öğrencilerine 109 İş Günü Verilecek Sıcak Öğle Yemeği
Bilgi
İKN
2015/158911
Başvuru Sahibi
Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hiz. Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş
İdare
Çumra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Çumra Merkez ve Merkeze Bağlı 48 Yerleşim Yerindeki 1381 Ortaöğretim ve İHO Öğrencilerine 109 İş Günü Verilecek Sıcak Öğle Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hiz. Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş,
Çerdiğin Mah. Hasas Cad. İnci Apt. No : 12 Kat:1 AKSARAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çumra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
İzzetbey Mh. Gazi Cad. Hükümet Konağı Kat 4 42500 Çumra/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/158911 İhale Kayıt Numaralı “Çumra Merkez ve Merkeze Bağlı 48 Yerleşim Yerindeki
1381 Ortaöğretim ve İHO Öğrencilerine 109 İş Günü Verilecek Sıcak Öğle Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çumra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Çumra Merkez ve Merkeze Bağlı 48 Yerleşim Yerindeki 1381
Ortaöğretim ve İHO Öğrencilerine 109 İş Günü Verilecek Sıcak Öğle Yemeği” ihalesine
ilişkin olarak Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hiz. Mühendislik Gıda İnş. San. ve Tic.
A.Ş.nin 28.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2016 tarih ve 1307 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/91 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye 10.12.2015 tarihinde iştirak
edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin
sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
aykırı olduğu;
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap
sunum cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sundukları, cetvelin ihale süresi boyunca kullanılacak
malzemelerin (ana çiğ girdilerin) tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda
ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, gramaj genel toplamlarının
yuvarlamalar sebebiyle eksik hesaplandığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam
teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,
- Örnek yemek menüsündeki yemeklerin içeriklerindeki ana çiğ girdilerin birim
fiyatlarının tevsiki amacıyla borsa idaresince düzenlenen ilgili malın ihale tarihinden önceki
son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
sunmaları gerekirken maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirtilen sürelerin dışındaki asgari
birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,
- Örnek yemek menülerine ve gramajlara uyulmayarak Teknik Şartname’de içerik ve
gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulduğu, yemek menüsü için oluşturduğu
reçetelerdeki ana çiğ girdi miktarlarında kg ve adetlerde çarpım hatası yaptıkları,
- İşin süresi boyunca kullanılacak olan ana çiğ girdilerin miktarlarını hesaplamada, 4
haftalık (20 günlük) örnek menüyü esas alarak işin süresi olan 109 gün üzerinden bir menü
döngüsü yapıldığı, toplam öğün sayısının toplam iş günü sayısına bölünmesi suretiyle
ortalama 1 günlük öğün sayısının bulunduğu, ortalama 1 günlük öğün sayısının işin süresi
boyunca tekrar sayısı ile çarpılması suretiyle (5 veya 6 tekrar x 1 günlük öğün sayısı =toplam
öğün mevcudu) bulunan toplam öğün mevcudunun yemek içeriklerinde bulunan girdilerin
gramajları ile çarpılması suretiyle de her bir çiğ girdi bazında miktarlara ulaşıldığı, ancak
2015/UH.III-3242 nolu Kurul kararında belirtildiği üzere bu şekilde yapılan ana çiğ girdi
miktarı hesaplamasının mevzuata uygun olmadığı,
- Teknik Şartname’ye göre etli ve sebzeli yemeklerde kullanılacak olan kırmızı etlerin
dana eti (kemiksiz) olması gerektiği, Ticaret borsalarında kemiksiz dana eti fiyatı
bulunmasına karşın, kemikli dana eti ve dana eti üzerinden açıklama sunulduğu, işin süresi
boyunca kullanılması gereken dana eti (kemiksiz) toplam çiğ girdi miktarının eksik
hesaplandığı, dana eti kemiksiz birim fiyatının maliyeti düşürücü olarak eksik şekilde cetvele
yansıtıldığı,
-Ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek
fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat
listelerini kullandıkları, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği
fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) (17.11.205-09.12.2015)
olması gerekirken mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile
açıklama yapıldığı,
-Tavuk yemeklerinde sadece tavuk göğüs ve tavuk but kullanılması gerekirken, başka
tavuk ürünleri kullanıldığı,
- Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesinde “Ekmekler taze tek kişilik gramajlarda
paketlenmiş olacaktır.” düzenlemesi uyarınca poşetli roll ekmek adet fiyatı kullanılması
gerekirken, ekmek kg fiyatı üzerinden belgelendirme yapıldığı,
- Ticaret borsası bültenlerinde marul ve maydanoz kg birim fiyatları mevcut iken adı
geçen ürünlerin Ticaret Borsalarındaki adet cinsinden birim fiyatlarının kullanıldığı,
- Lor peyniri, çökelek, tarhana, pezik, baharat gibi ürünlerin Ticaret Borsası fiyatları
olmasına karşın, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu,
-Fiyat tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” İbaresinin bulunmadığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan
ederim.” İbaresinin bulunduğu ve bu haliyle Ek-O.6 formları ile uyumsuz olduğu, fiyat
tekliflerini onaylayan mali müşavirlerden Ek-O.6 belgelerinin istenerek incelenmesi gerektiği,
ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen TÜRMOB kaşesinin
fiyat tekliflerinin üzerinde olmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarasının yazıldığı,
- Teknik Şartname’de bazı yemeklerin içeriğindeki baharat ürününün yemeklerin
yapımında kullanılacak olan ana çiğ girdi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, oysa
yemek reçetelerinde ve Ek-H.4 cetvelinde bu çiğ girdiye yer verilmediği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
-Toplam işçilik maliyeti hesaplamasının hatalı yapıldığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik
Hesaplama Modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet
hesabı yapıldığı, 2016 yılının birinci döneminde asgari ücrete gelecek zam oranının
yansıtılmadığı, çalışacak işçilere verilmesi gereken yemek, yol ve giyim giderlerinin işçilik
hesaplamasına dahil edilmediği, 2015/UH.II-1852 sayılı emsal Kamu İhale Kurulu kararında
da belirtildiği üzere giyime ilişkin giderlerin işçilik giderleri içinde değerlendirilmesi
gerektiği, oysa ihale uhdesinde bırakılan isteklinin açıklamasında giyime ilişkin giderlere
personel maliyeti kapsamında yer vermediği, bunun da (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik
maliyeti)/ toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı, belirtilen bu
nedenlerle söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak ihale dışı
bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Çumra merkez ve merkeze
bağlı 48 yerleşim yerindeki 1381 ortaöğretim ve İHO Öğrencilerine 109 iş günü verilecek
sıcak öğle yemeği” alımı, miktarı ve türü “Çumra merkez ve merkeze bağlı 48 yerleşim
yerlerindeki 1381 ortaöğretim ve İHO öğrencilerine 109 iş günü verilecek sıcak öğle yemeği”
olarak belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihaleye birim fiyat teklif verileceği, 20’nci
maddesinden de ihalede işin tamamı için teklif verileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç vb giderlerinin tamamı
teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesine,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe
başlama tarihi 04.01.2016; işi bitirme tarihi 17.06.2016, 9.2. Bu sözleşmenin
uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
Çumra Merkez ve Merkeze bağlı gün
yerleşim yerlerinden taşınacak
306 Ortaöğretim "Genel Lise"
Öğrencilerine verilecek Sıcak
Öğle Yemeği Hizmet Alım İşi
Çumra Merkez ve Merkeze bağlı gün
yerleşim yerlerinden taşınacak
810 Ortaöğretim "Mesleki ve
Teknik Lise" Öğrencilerine
verilecek Sıcak Öğle Yemeği
Hizmet Alım İşi
109
109
2
3
Çumra Merkez ve Merkeze bağlı gün
yerleşim yerlerinden taşınacak
265 İHO "İmam Hatip
109
Ortaokulu" Öğrencilerine
verilecek Sıcak Öğle Yemeği
Hizmet Alım İşi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şeklinde olduğu görülmüştür.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlığı altında yer
alan maddelerinde “Madde 3-1 Çumra İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün İlçede Bulunan
Taşıma Merkezi Okullarındaki taşımalı öğrencilerin 2015-2016 öğretim yılı sıcak öğle yemeği
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
ihtiyacını her türlü malzeme dâhil yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma
merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık
yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği vb ile yemek bulaşık artıklarının okuldan
götürülmesi) işi tamamen firmaya ait olmak üzere yapılacaktır.
3.2. Yemek haftanın 5 günü eğitim-öğretimin olduğu günler idari, resmi ve dini
bayramlar hariç öğlenleri öğrencilere verilecektir.
…
3.17. Ekmekler taze tek kişilik gramajlarda paketlenmiş olacaktır.” düzenlemesine,
“Personel” başlığı altında yer alan maddelerinde “Madde 4-1 Yemeğin taşınmasında,
yemek servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında
görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecektir…
4.2.Yemek dağıtım işi öğle saatlerinde Taşıma Merkezi okulda yapılacağından,
Yüklenici firma yemek dağıtımı işi için personel bulundurmak zorundadır.
4.3. Yüklenici tarafından yemeklerin hazırlanmasında Gıda Mühendisi ile eğitim
görmüş ve ustalık belgesi bulunan personel çalıştırılacaktır. Dağıtımda görevli personelin
besin zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi muhakkak sağlanacaktır.
4.4 Okullara götürülen yemeklerin dağıtımı ve dağıtım sonrası temizlik işleri,
Yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yüklenici firma her taşıma merkezi okulda bir servis
elemanı bulunduracak ve bulundurduğu elemanın ücreti ve sigortası asgari ücreti üzerinden
yüklenici tarafından karşılanacaktır.
…
4.7- Firma; mutfak, yemekhaneler ve servislerde çalışan tüm personelin giyeceği
kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Kılık kıyafeti
tam ve düzgün olmayan personel kesinlikle çalıştırılmayacaktır. Personeline idarece
onaylanmış resimli kimlik kartları vermekle yükümlüdür…
4.16-Aşçı, mutfak personeli iş başında ve görev yerlerinde kesinlikle sigara
içmeyeceklerdir… ” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen örnek yemek listesinin,
1. Hafta
Pazartesi
Gram Salı
Salça
Gram Çarşamba Gram Perşembe
Gram Cuma
lı
Taze
Ezogelin
Kuru
Nohut
Bulgur
Pilavı
Köfte
Pirinç
Pilavı
Fasulye
Peynirli
Makarna
Çorba
Fasulye
Tavuk Sote
Pirinç
Pilav
Ayran
Tatlı
Ek
Meyva
Pilavı
Cacık
Ekmek
(75gr.)
mek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr)
2. Hafta
Pazartesi
Kıymalı
Salı
Merci
Çarşamba
Biber-
Perşembe
Taskebabı
Cuma
Şehriye
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Patates
mek
Kabak
Çorbası
Çorbas
ı
Dolması
Salça
lı
Bulgur
Soslu
Pirinç
Pilavı
Tavuk
Pirinç
Pilavı
Ek
Makarna
Pilavı
Çoban
Salatası
Nohut
Bulgur
Pilavı
Ayran
Tatlı
Ekmek
(75gr.)
mek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
3. Hafta
Pazartesi
Salı
Çarşamba
Perşembe
Cuma
Ezogel
in
Çorba
Karnı
yarık
Kuru
Fasulye
Soslu
Kıymalı
Ispanak
Peynirli
Makarna
Mevsim
Meyvesi
Mercimek
Çorbası
İzmir Köfte
Pirinç
Pilavı
Makarna
Nohut
Pirinç
Pilavı
Ek
Bulgur
Pilavı
Tatlı
Cacık
Ekmek
(75gr.)
mek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
4. Hafta
Pazartesi
Salı
Salça
lı
Tavuk
Peynirl
i
Çarşamba
Perşembe
Cuma
Şehriye
Çorbası
Salçalı
Köfte
Mercimek
Çorbası
Barbunya
Pirinç
Pilavı
Makar
na
Pirinç
Pilavı
Çoban
Salata
Kurufasul
ye
Pirinç
Pilavı
Bamya
Pirinç
Pilavı
Cacık
Tatlı
Ek
Ekmek
(75gr.)
mek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Ekmek
(75gr.)
Şeklinde olduğu,
Teknik Şartname’nin “Ek2-Yemek Adları ve Gramaj Çizelgesi”nde,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
“Gramajlar:…Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki
miktarlar aynen uygulanacaktır.
Normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (Çiğ) olarak cins ve miktarlarını gösterir
listedir.
…
Salçalı tavuk
(221cal)
Tavuk fleto
Patates
Kuru soğan
Domates Salça
Çiçek yağı
40 gr
120 gr
15 gr
04 gr
10 gr
…
Tavuk Sote (220 Cal)
Tavuk fleto
Kuru Soğan
Yeşil Biber
Çiçek yağı
Baharat
80 gr
15 gr
15 gr
10 gr
01 gr
” düzenlemesine,
“Ek3-Yiyeceklerin Evsafı” bölümünde “Tavuk Eti Şartnamesi: Tavuk eti gıda
maddeleri mevzuatı madde 143 ve 2409 nolu T.S.E de belirtilen birinci sınıf özellikleri
taşıyacaktır….Tavuklar göğüs ve but olarak parçalanmış getirilecektir. Taşlık ve sakatat
kısımları ile boyun kısmı, yağ ve kuyruk kısmı tartıya dahil edilmeyecektir...” düzenlemesine
yer verildiği,
Ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin
cins ve miktarlarını gösteren listeye yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalenin 1381 öğrenciye 109 iş günü sıcak öğle yemeği verilmesi işi
olduğu, ihaleye ait Teknik Şartname’den yemeğin yüklenici firmanın kendi mutfağında
pişirerek taşıma merkezi okullara taşınacağının anlaşıldığı, ayrıca anılan Şartname’de
öğrencilere verilecek olan öğle yemeğine ilişkin olarak 4 haftalık örnek menüye ve
yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj ve cinsini gösterir listeye yer verildiği
anlaşılmıştır.
10.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 17.12.2015 tarihli
kesinleşen ihale kararında, ihaleye teklif veren isteklilerden Tekinler Turizm Nakliyat
Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kasapoğulları Tarım Ür. Nak. Hayv. Temizlik
Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı anlaşıldığından
anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yapılan değerlendirmede her 2
isteklinin açıklamasının da uygun bulunduğu ve ihalenin en uygun teklifi veren Tekinler
Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kasapoğulları
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Tarım Ür. Nak. Hayv. Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği,
İdarenin 10.12.2015 tarihli yazısı ile Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ve 14.12.2015 tarihli yazısı ile de Kasapoğulları Tarım Ür. Nak.
Hayv. Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine
göre aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konuları çerçevesinde incelendiğinde;
Yapılan açıklamada, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4), örnek
yemek menüsüne ve menüde yer alan yemek malzemelerinin gramajlarına göre ortalama 1
öğün yemek maliyetinin hesaplanmasını gösteren tabloya, işçilik maliyetini tevsik etmek
üzere Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarına, örnek menülerde yer alan
malzemelerin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası Bültenlerine, fiyat
tekliflerine, Konya Büyükşehir Belediyesine bağlı Hal Müdürlüğünün yayımladığı sebze ve
meyve fiyatlarına yer verildiği anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde, ihale
konusu işte kullanılacak ana çiğ girdiler ile bu girdilere ait birim miktar ve birim fiyatları ile
bu birim fiyatların tevsiki için hangi belgelerin kullanıldığına dair bilgilere yer verildiği,
Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olarak “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,918 olduğu, bu orana dayanak olarak yine
cetvelde gösterilen 203.447,02 TL ana çiğ girdi, 34.147,20 TL işçilik ve 21.126,00 TL
yardımcı giderler maliyetini esas aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerinden
malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerin
Ek- H.4 belgesi ile bu belge ekindeki beyan edilen orana uygun teklif sunulmasının yeterli
olduğu anlaşılmaktadır. Anılan belgenin standart formunda bulunan 4’üncü dipnotta ise
sunulan birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli
belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazılacağı belirtilmiştir.
Bu bağlamda, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca yeterli olduğu, bunun
dışında 20 günlük örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat
ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların sunulması gerektiğine dair herhangi bir
mevzuat hükmünün bulunmadığı, cetvelde işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin
toplam miktar hesaplarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, idarenin iş süresince
kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını, düzenlemiş
olduğu 2 haftalık menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj
(çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda yaparak, elde ettiği
toplam miktarlar üzerinden değerlendirme yapmak suretiyle Ek-H.4 belgesinde beyan edilen
orana uygun teklif sunulup sunulmadığının denetimini yapabileceği, açıklamanın idarece bu
yönüyle aykırı görülmediği de dikkate alındığında anılan isteklinin açıklamasının mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ve örnek yemek menülerinde yer alan ana çiğ girdilerin birim
fiyatlarını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası bültenlerinde yer alan fiyatların, Hal
Müdürlüğü fiyatlarının ve fiyat teklifinin sunulduğu görülmüş olup, anılan belgelerde yer alan
fiyatların Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) ve örnek yemek menüleri
hesaplama cetveline doğru olarak aktarıldığı belirlenmiştir.
Ayrıca Ankara Ticaret Borsası bültenlerinden alınan fiyatların ihale tarihinden önceki
son 12 ayın herhangi bir işlem gününde Ankara Ticaret Borsasında gerçekleşen ortalama
fiyatlar olduğu ve bunlara ilişkin ilgili Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu
görülmüş olup birim fiyatları tevsik etmek üzere yapılan açıklamanın bu yönüyle Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Anılan çiğ girdilerden marulun (muhtelif) 5 kilogramlık birim fiyatını tevsik etmek
üzere Konya Büyükşehir Belediyesinin 06.07.2015 tarihli meyve-sebze hali fiyat listesinin,
maydonozun 100 gramlık birim fiyatını tevsik etmek üzere yine Konya Büyükşehir
Belediyesinin 20.08.2015 tarihli meyve-sebze hali fiyat listesinin sunulduğu görülmüştür. Söz
konusu hal fiyat listelerinde maydonozun biriminin demet, marulun biriminin ise kasa olarak
belirtildiği görülmüş ise de anılan girdilerin muhteviyat itibarıyla birim miktarlarının değişken
olduğu, demet, adet, bağ, kasa vb. farklı şekillerde hal fiyatı belirlenen bu ve benzeri
ürünlerde gramajların net olarak belirlenemeyeceği, dolayısıyla isteklinin fiyat tevsikine
ilişkin sunduğu belgelerin uygun olmadığı sonucuna doğrudan ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle bu hususlara ilişkin iddialar yerinde bulunmamıştır.
Teknik Şartname’de örnek yemek menülerinde kullanılacak dana etinin “Kemiksiz
Dana eti (kuşbaşı)” şeklinde tarif edildiği, anılan isteklinin açıklamasında da kemiksiz dana
etini tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsasının 03.11.2015 tarihli bülteninde yer alan
dana eti ortalama fiyatının kullanıldığı ve ilgili bültenin açıklama ekinde sunulduğu görülmüş
olup, anılan bültende fiyatı kullanılan dana etinin kemikli olduğuna ilişkin bir belirleme
bulunmadığından yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.
Aşırı düşük teklif açıklamasında ekmeğin, ayran, sütün ve yoğurdun birim fiyatının
kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listeleri ile açıklanmadığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesinde ekmeğin tek kişilik gramajlarda
paketlenmiş olacağının ve örnek yemek menülerinde de 75 gram olarak verileceğinin
düzenlendiği anlaşılmıştır. Anılan isteklinin açıklamasında ekmeğin (75 gramlık) adedi
üzerinden birim fiyatını açıklamak üzere fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerine ilgili
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/12./2015) tarih ve (01) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği
görüldüğünden anılan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine
uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca sunulan fiyat teklifinde söz konusu ihalede tüketilecek olan ekmeğin anılan
bedel üzerinden temin edileceğinin kabul ve taahhüt edildiğine ilişkin olarak yazılı beyanda
bulunulduğu ve bu beyanın teklif edilen ekmeğin Teknik Şartname’de istenilen niteliklere
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
uygun olarak temin edileceğini teyit ettiği görüldüğünden sunulan fiyat teklifinin ekmeğin
birim fiyatını tevsik edici nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Ayranın (paket 200 gr’lık) birim
fiyatını açıklamak üzere ise Ankara Ticaret Borsasının 30.11.2015 tarihli bültenindeki
ortalama fiyatın kullanıldığı görüldüğünden yapılan bu açıklama da Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun bulunmuştur.
Diğer yandan, örnek yemek menülerinin içeriğinde bulunan yoğurt (kg) ve sütün (kg)
birim fiyatlarını açıklamak üzere Ankara Ticaret Borsasının sırasıyla 30.11.2015 ve
07.12.2015 tarihli bültenlerindeki ortalama fiyatların kullanıldığı görüldüğünden yapılan bu
hususlara ilişkin açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun
bulunmuştur.
Teknik Şartname’de yer verilen örnek yemek menüsü içerisinde “tavuk sote” ve
“salçalı tavuk” yemeklerinin yer aldığı ve yine anılan Şartname’nin yemek adları ve
gramajlarına ilişkin çizelgesinde söz konusu yemeklerin içeriğindeki tavuğun “tavuk fleto”
olarak belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Tavuk Eti Şartnamesi’nde
tavukların göğüs ve but şeklinde olacağının belirtildiği görülmüştür. Bu nedenle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında örnek menü içindeki tavuk yemeklerinde tavuk
fletoya ilişkin birim fiyatın kullanılması ve anılan birim fiyatı tevsik etmek üzere Ankara
Ticaret Borsasının 02.12.2015 tarihli bülteninde yer alan tavuk fletonun ortalama fiyatın
kullanması mevzuata uygun bulunmuştur.
Örnek yemek menülerinin içeriğinde bulunan lor peyniri birim fiyatını tevsik etmek
üzere Ankara Ticaret Borsasının 09.12.2015 tarihli bültenindeki ortalama fiyatın kullanıldığı
görüldüğünden lor peyniri birim fiyatına ilişkin olarak yapılan açıklama Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun bulunmuştur.
Başvuru sahibi tarafından çökelek, pezik, tarhana, baharat gibi ürünlerin Ticaret
borsası fiyatları olmasına karşın fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı iddiasında bulunulmuş ise
de, çökeleğin, tarhananın ve peziğin örnek yemek menüleri içeriğinde yer almaması nedeniyle
bu girdilerin birim fiyatlarına ilişkin olarak bir açıklama yapılmasının zaten gerekmediği,
baharatların ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yardımcı çiğ girdi
olduğu ve açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı açık olduğundan bu hususlara ilişkin
iddialar yerinde bulunmamıştır.
İşçilik giderine ilişkin açıklamada; ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen toplam 12
personel için kısmi çalışmalı (2 saat) işçilik hesabı yapılarak ihale tarihindeki brüt asgari
ücretin %20 fazlası üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca 12 işçi için hesaplanan kıyafet
bedelinin de eklenmesi suretiyle toplam işçilik maliyetinin bulunduğu, işçilik maliyetini
tevsik etmek üzere Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının, giyim bedelini
tevsik etmek üzere ise fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.
İhale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin düzenlemeye Teknik Şartname’nin
“Personel” başlıklı maddesi altında yer verilmiş olup, anılan Teknik Şartname’den yemeklerin
yüklenici mutfağında pişirilerek taşıma merkezi okullara taşınacağı anlaşılmaktadır. İhale
dokümanında söz konusu personelin ihale konusu işte çalışma sürelerine ilişkin olarak bir
açık bir düzenleme yapılmamış olup işin mahiyeti gereği de söz konusu personelin günlük
çalışma saatlerinin tamamını ihale konusu işte geçirmeyeceği anlaşıldığından isteklilerce
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
belirlenecek çalışma süreleri üzerinden yapılacak açıklamaların idarece kabul edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Teknik Şartname uyarınca ihale konusu işte
çalışacak personelin işçilik ve giyim giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmakla
birlikte çalışma saatlerinin tamamını idarenin bünyesinde geçirmeyeceği anlaşılan söz konusu
personelin giyim giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca
yardımcı girdi olarak değerlendirilmesi ve buna ilişkin açıklama sunulmasının gerekmediği
sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Teknik Şartname’de personel giderine ilişkin olarak yapılan
düzenlemede ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yemek bedelinin teklif fiyatına dahil
olduğuna ilişkin bir düzenleme yapılmadığından, personele ilişkin yemek maliyetinin
hesaplanmasına ve işçilik maliyetine dahil edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin personel maliyetine ilişkin açıklamasında 12
personel üzerinden ve anılan istekli tarafından belirlenen günlük çalışma sürelerine (2 saat)
göre işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmış olup, ihale konusu işte çalıştırılacak
personelin günlük çalışma süresine ilişkin olarak ihale dokümanında bir belirleme
yapılmadığı görüldüğünden istekli tarafından belirlenen günlük çalışma sürelerine göre
açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca ihale tarihindeki asgari
ücretin %20 fazlası üzerinden hesaplama yapılarak 2016 yılının birinci döneminde asgari
ücrette meydana gelecek artışın işçilik maliyeti tutarına dahil edildiği anlaşılmıştır
Teknik Şartname incelendiğinde idarece yükleniciden her taşıma merkezi okulda bir
servis elemanı bulundurulacağı ve bu elemanların ücret ve sigorta giderlerinin yüklenici
tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında
buna uygun olarak 12 personel üzerinden maliyet hesabını yaptığı, anılan Şartname’nin
4.3’üncü maddesinde ise yüklenici tarafından yemeklerin hazırlanmasında gıda mühendisi
ile eğitim görmüş ve ustalık belgesine sahip personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, anılan
personelin giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun açıkça belirtilmediği, bu personelin
işin yürütümü sırasında bizzat görev alacak 12 personel dışında kabul edilmesi gerektiği,
ihale konusu işte yemeğin yüklenicinin mutfağında hazırlanarak okullara servis edileceği ve
gıda mühendisi ile ustalık belgesine sahip personelin ise yemeğin hazırlanmasında yüklenici
bünyesinde bulunması koşulu birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklinin personel
maliyetine ilişkin açıklamasının ihale dokümanına ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca giyim giderinin yardımcı girdi olarak kabul edilmesi ve açıklama sunulması
gerekmemekle birlikte, anılan istekli tarafından personelin kıyafet giderini tevsik etmek üzere
sunulan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/12./2015)
tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve TÜRMOB kaşesi
ile kaşelendiği görüldüğünden anılan fiyat teklifinin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Kasapoğulları Tarım Ür.
Nak. Hayv. Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia
konuları çerçevesinde incelendiğinde;
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Yapılan açıklamada, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4), satışlar ve
günlük mevcutlar tablosuna, örnek yemek menüsüne, gramaj tablosuna, personel
maliyetlerine ilişkin hesaplama cetvellerine, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne, Ankara
Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fiyat Listesine, Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal
Bültenine, Ankara Ticaret Borsası, İzmir Ticaret Borsası, Kütahya Ticaret Borsası, Sivas
Ticaret Borsası Bültenlerine yer verildiği,
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) incelendiğinde anılan cetvelde ana
çiğ girdi miktarının 205.693,5278155000 TL olarak, işçilik giderlerinin 95.973,5000 TL
olarak, anaçiğ girdi oranının 0,594118, işçilik oranının 0,277206, yardımcı giderler oranının
0,128676 olarak belirtildiği, cetvelde (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/Toplam teklif
tutarı oranının ne olduğu belirtilmemiş ise de cetvelde belirtilen ana çiğ girdi tutarı ve işçilik
tutarı dikkate alındığında toplam teklif bedeli 346.216,70 TL olan isteklinin söz konusu
oranının 0,8713 olduğu belirlenmiştir.
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ihale konusu işte kullanılacak
ana çiğ girdiler ile bu girdilerin birim fiyatlarının tevsiki için hangi belgelerin kullanıldığına
dair bilgilere yer verildiği, birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgelerde yer alan
fiyatların cetvele doğru olarak aktarıldığı, ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının tevsikinde
kullanılan ilgili Ticaret Borsası bültenlerinde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerinden
malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklilerin
Ek-H.4 belgesi ve belge ekinde ilgili orana yer verilmek suretiyle sunulmasının yeterli
olduğu, bunun dışında teklif cetvelindeki öğün birim fiyatının nasıl hesaplandığına ilişkin
bilgi ve belge sunulmasının zorunluluk oluşturmadığı, belirtilen orana uygun teklif sunulup
sunulmadığının ise idarece yukarıda belirtilen şekilde denetlenmesinin mümkün olduğu
dikkate alındığında yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan isteklinin ana çiğ girdilerin 20 günlük örnek menünün tekrar etme
sıklığından yola çıkarak işin süresince tekrar sıklığını bulması ve tekrar etme sayıları ile çiğ
girdi gramajlarının çarpılması yoluyla toplam çiğ girdi miktarına ulaştığı görülmüş ise de,
yukarıda açıklandığı üzere Tebliğ’de örnek menüde yer alan yemek çeşitlerinin işin süresi
boyunca tekrar etme sıklığının hesaplandığını gösteren belge veya belgeler ile örnek menüde
bulunan her bir yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz
edildiği tabloların sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı,
cetvelde işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin toplam miktarları ve tutarlarının
hesaplanması ve gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, idarenin iş süresince kullanılacak
olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını, düzenlemiş olduğu 2 haftalık
menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve
cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda yaparak, elde ettiği toplam miktarlar
üzerinden değerlendirmelerini yapabileceği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, örnek yemek menülerinde “Kemiksiz Dana eti (kuşbaşı)” şeklinde tarif
edilen dana etini tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsasının 15.12.2014 tarihli bülteninde
yer alan kemiksiz dana eti ortalama fiyatının kullanıldığı anlaşıldığından yapılan açıklama
mevzuata uygun bulunmuştur.
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Aşırı düşük teklif açıklamasında yoğurdun, sütün ve ayranın birim fiyatının kamu
kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listeleri ile açıklanmadığı görülmüştür.
Örnek yemek menülerinin içeriğinde bulunan sütün (kg), yoğurdun (kg) ve ayranın
birim fiyatlarını açıklamak üzere Ankara Ticaret Borsasının sırasıyla 09.02.2015, İzmir
Ticaret Borsasının 15.01.2015 ve 09.03.2015 tarihli bültenlerindeki ortalama fiyatların
kullanıldığı görüldüğünden yapılan açıklama Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü
maddesine uygun bulunmuştur.
Ekmeğin birim fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek
Ürün Satış Listesinin sunulduğu ve anılan listede “roll ekmek (sade-kepekli)” için ilan edilen
fiyatın kullanıldığı ve söz konusu fiyatın ihale ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu
anlaşıldığından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de yer verilen örnek yemek menüsü içerisinde “tavuk sote” ve
“salçalı tavuk” yemeklerinin yer aldığı ve yine anılan Şartname’nin yemek adları ve
gramajlarına ilişkin çizelgesinde söz konusu yemeklerin içeriğindeki tavuğun “tavuk fleto”
olarak belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Tavuk Eti Şartnamesi’nde
tavukların göğüs ve but şeklinde olacağının belirtildiği görüldüğünden, anılan isteklinin
açıklamasında Ankara Ticaret Borsasının tavuk göğüse ilişkin 16.01.2015 tarihli bültenindeki
ortalama fiyatın kullanılması ihale dokümanına uygun bulunmuştur
Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde (Ek-H.4) ve örnek yemek menüsüne göre oluşturulan gramaj tablosunda
maydanoz ve marulun gram/kilogram cinsinden birim fiyatına yer verildiği, anılan birim
fiyatları tevsik etmek üzere de sırasıyla Ankara Ticaret Borsasının 16.12.2014 ve Kütahya
Ticaret Borsasının Mayıs 2015 tarihli bültenlerindeki ortalama fiyatların gösterildiği
anlaşıldığından yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.
Başvuru sahibi tarafından lor peyniri, çökelek, pezik, tarhana, baharat gibi ürünlerin
Ticaret borsası fiyatları olmasına karşın fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı iddiasında
bulunulmuş ise de, lor peyniri birim fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsasının
11.05.2015 tarihli bültenindeki ortalama fiyatın kullanıldığı görüldüğünden lor peyniri için
yapılan açıklama Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun bulunmuştur.
Öte yandan, çökeleğin, tarhananın ve peziğin örnek yemek menüleri içeriğinde yer
almaması nedeniyle bu girdilerin birim fiyatlarına ilişkin olarak bir açıklama yapılmasının
gerekmediği, baharatların ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca
yardımcı çiğ girdi olduğu ve açıklama sunulmasının gerekmediği açık bulunduğundan bu
hususlara ilişkin iddialar da yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat tekliflerinin
mevzuata uygun olmadığı iddiasında bulunulmuş ise de Kasapoğulları Tarım Ür. Nak. Hayv.
Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi
sunulmadığından bu hususa ilişkin iddialar yerinde bulunmamıştır.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
İşçilik giderine ilişkin açıklamada; 1 adet sorumlu yönetici, 1 adet aşçı, 2 adet aşçı
yardımcısı, 2 adet şoför, 1 adet bulaşıkçı ve 12 servis elemanı olmak üzere toplam 19 personel
için ihale tarihindeki brüt asgari ücretin %5 fazlası üzerinden hesaplama yapıldığı, sorumlu
yönetici, aşçı, aşçı yardımcısı ve şoför için işin süresi boyunca tam gün çalışacakları esası
üzerinden, bulaşıkçı ve servis personeli içinse kısmi çalışma (günlük 4 saat) süresi üzerinden
işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür. İhale konusu işte çalışan personelin kıyafet
giderine ilişkin bir bedel öngörülmediği anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin düzenlemeye Teknik Şartname’nin
“Personel” başlıklı maddesi altında yer verilmiş olup, anılan Teknik Şartname’den yemeklerin
yüklenici mutfağında pişirilerek taşıma merkezi okullara taşınacağı anlaşılmaktadır. İhale
dokümanında söz konusu personelin ihale konusu işte çalışma sürelerine ilişkin olarak açık
bir düzenleme yapılmamış olup işin mahiyeti gereği de söz konusu personelin günlük çalışma
saatlerinin tamamını ihale konusu işte geçirmeyeceği anlaşıldığından isteklilerce belirlenecek
çalışma süreleri üzerinden yapılacak açıklamaların idarece kabul edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır. Öte yandan, Teknik Şartname uyarınca ihale konusu işte çalışacak personelin
işçilik ve giyim giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmakla birlikte çalışma saatlerinin
tamamını idarenin bünyesinde geçirmeyeceği anlaşılan söz konusu personelin giyim
giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yardımcı girdi olarak
değerlendirilmesi ve buna ilişkin açıklama sunulmasının gerekmediği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, Teknik Şartname’de personel giderine ilişkin olarak yapılan düzenlemede ihale
konusu işte çalıştırılacak personelin yemek bedelinin teklif fiyatına dahil olduğuna ilişkin bir
düzenleme yapılmadığından, personele ilişkin yemek maliyetinin hesaplanmasına ve işçilik
maliyetine dahil edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname incelendiğinde idarece yükleniciden her taşıma merkezi okulda bir
servis elemanı (toplam 12 personel) bulundurulacağı ve bu elemanların ücret ve sigorta
giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 4.3’üncü
maddesinde ise yüklenici tarafından yemeklerin hazırlanmasında gıda mühendisi ile eşitim
görmüş ve ustalık belgesine sahip personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak anılan
personelin giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun açıkça belirtilmediğinden, bu
personelin işin yürütümü sırasında bizzat görev alacak 12 personel dışında kabul edilmesi
gerektiği, ihale konusu işte yemeğin yüklenicinin mutfağında hazırlanarak okullara servis
edileceği ve gıda mühendisi ile ustalık belgesine sahip personelin ise yemeğin
hazırlanmasında yüklenici bünyesinde bulunması koşulu birlikte değerlendirildiğinde,
personel maliyetine ilişkin açıklamanın söz konusu 12 personel üzerinden yapılmasının ihale
dokümanına ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin açıklamasında ihale konusu işte çalışacak 12 servis personeline,
bunun dışında ilaveten ihale konusu işte çalışacak 1 adet aşçı ve 2 adet aşçı yardımcısına, 1
adet sorumlu yöneticiye, 2 adet şoföre ve 1 adet bulaşıkçıya ilişkin işçilik maliyetinin
hesaplandığı, ayrıca ihale tarihindeki asgari ücretin %5 fazlası üzerinden hesaplama yapılarak
2016 yılının birinci döneminde asgari ücrette meydana gelecek artışın maliyete yansıtıldığı
anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
19
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 20
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-744
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
20