2016/UH.III-746 - Kamu İhale Kararı - Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Yüksekokulu Öğrencilerinin Uygulama Stajı İçin KTÜ Farabi Hastanesine Servis Aracı ile Taşınması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 22

: 07.03.2016

: 2016/UH.III-746

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Numan Kara,

Karaer Mah. Atatürk Cad. No : 22/B GÜMÜŞHANE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü,

Bağlarbaşı Mahallesi 29100 GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/104463 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Yüksekokulu

Öğrencilerinin Uygulama Stajı İçin KTÜ Farabi Hastanesine Servis Aracı ile Taşınması İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 14.08.2015 tarihinde pazarlık usulü ile

gerçekleştirilen “Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Yüksekokulu Öğrencilerinin Uygulama Stajı

İçin Ktü Farabi Hastanesine Servis Aracı ile Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Numan

Kara’nın yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 03.09.2015 tarih ve 74605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.09.2015 tarihli

ve 2015/UH.III-2569 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı

anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 17.02.2016 tarih ve 2016/MK-58

sayılı kararıyla 2’nci iddia kapsamında iddianın esasının incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2270-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idari Şartname’nin 7.1.h maddesinde hizmetin

yerine getirilebilmesi için D2 ya da şehirler arası yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren

yetki belgesinin teklifleri kapsamında sunmalarına ilişkin düzenleme yapıldığı, şehirler arası

yolcu taşımacılığında bakanlıkça izin verilen güzergahların kullanılması zorunlu olup, bu

taşıma da şehirler arası terminallerden diğer bir terminale yapılabileceği, ancak ihale konusu

iş kapsamında şehir içi güzergahlarda da taşıma yapılacağı düşünüldüğünde şehirler arası

yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren belgelerin de kabul edilecek olmasına yönelik

düzenlemenin iş tanımı ile bağdaşmadığı ve söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu iddialarına yer verilmiştir.

14.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin S.S. 5 Nolu Gümüşvadi Minibüs

Motorlu Taşıyıcılar Koop. üzerinde bırakıldığı, Numan Kara’ya ait teklifin ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 22

: 07.03.2016

: 2016/UH.III-746

Başvuru sahibinin 19.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 26.08.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 27.08.2015

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.09.2015 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2569 kararı ile “itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,

Ankara 11. İdare Mahkemesinin 02.12.2015 tarihli ve E:2015/2808 sayılı kararında,

“…Olayda, davacının İdari Şartname’nin ilgili maddesinin mevzuata uygun olmadığına

yönelik iddiasının ihaleye teklif vererek istekli konumuna geçmesi ve isteklilerin doküman

hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunamayacağı gerekçesiyle ehliyet yönünden

reddedildiği görülmüş ise de, isteklilerin yalnızca yeterlik başvurularının veya tekliflerin

sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler

hakkında başvuruda bulunabileceği bunun ötesinde dokümana yönelik itirazda

bulunamayacağı yönündeki yönetmelik düzenlemesinin Kanun’u aşar hükümler içermesi,

Kanun’da bu şekilde bir ayrıma gidilmeksizin başvuru kriterlerinin hak kaybı, zarar veya

muhtemel zarar olarak belirlenmesi isteklilerin de hak kaybı veya zararlarının doğması

halinde ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen

düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara

ilişkin işlemler hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri sonucuna varılması

karşısında davacının başvurusunun ehliyet yönünden reddinde hukuka uygunluk

bulunmamıştır.

…

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olay birlikte

değerlendirildiğinde, ihale üstünde kalan yüklenicinin sahip olduğu D4 yetki belgesi her ne

kadar “şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren belge” olarak

değerlendirilmiş ise de, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı XI. Bölge

Müdürlüğü’nün görüş yazısında da belirtildiği üzere Gümüşhane – Trabzon arası taşıma

yapan kişilere güzergahın 100. Km mesafenin altında olması sebebiyle belli yolcu indirme

bindirme yerlerinden yolcu alıp indirme koşulu ile söz konusu belgenin verilmiş olması,

ihalede belirlenen güzergahın 100 km.’nin üstünde olduğu gibi belirlenen yolcu indirme

bindirme yerleri dışında bir güzergahın ihalede belirlenmiş olması dolayısıyla söz konusu

belgenin İdari Şartname’de yer verilen “şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapabileceğini

gösteren belge” olarak nitelendirilmesine olanak bulunmaması karşısında, davacının ihale

üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterini sağlamadığına yönelik iddiasının reddinde

hukuka uygunluk bulunmamaktır…” gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar

verilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli ve 2016/MK-58 sayılı kararı ile

“1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2569 sayılı kararının, başvuru

sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü iddia

kapsamında 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi

gereğince, ihale üzerinde bırakılan S.S. 5 Nolu Gümüşvadi Minibüs Motorlu Taşıyıcılar

Kooperatifi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem

belirlenmesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 22

: 07.03.2016

: 2016/UH.III-746

3 - Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 2’nci iddia

kapsamında başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği

anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki

hususlar tespit edilmiştir.

İşe ait idari şartnamenin 7.1.h maddesinde “ 7.1. .. h) Yüklenici D2 ya da şehirlerarası

yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren yetki belgesini teklif zarfında İdareye sunmakla

yükümlüdür. SRC2 ve diğer belgeleri ise sözleşme aşamasında teslim edilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci

maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri

komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo

işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri

faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki

belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “ Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ıncı maddesinde“… b) D2

yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

…

ç) D4 yetki belgesi: Tarifeli ve tarifesiz olarak 100 kilometreye kadar olan

şehirlerarası ve taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerin yeterlik kriterini

tevsik etmek için D2 belgesi veya şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren

yetki belgesini sunmak zorunda oldukları anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “Mesleki ve

teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve

teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında

denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili

deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin

deneyimi gösteren belgeler,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 22

: 07.03.2016

: 2016/UH.III-746

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla

ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla

ilgili deneyimi gösteren belgeler.

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, kamu kurum ve kuruluşları

ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve

yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye

desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje

sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya

çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji

Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz

tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve

kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli

sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi

yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili

teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,

uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından

verilen sertifikalar,

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı

29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu

maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak

üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen

esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece İdari Şartname’de yapılan düzenlemenin işin yürütülmesi için zorunlu

belgeleri içerdiği, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmesinin Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 29’uncu maddesi düzenlemesi

çerçevesinde idarenin takdirinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/017

: 22

: 07.03.2016

: 2016/UH.III-746

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları