Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2015/166973-Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/166973
Başvuru Sahibi
Hasdiyar İnş. Tur. Tem. Emlak Dış. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasdiyar İnş. Tur. Tem. Emlak Dış. Tic. Ltd. Şti.,
Topkapı Mah. Hamam Odaları Sok. No: 1/1 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/166973 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin
Bakım ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım ve Peyzaj İşleri
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasdiyar İnş. Tur. Tem. Emlak Dış. Tic. Ltd. Şti.nin
04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.02.2016 tarih ve 9524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/450 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer
verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış
olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması
halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar
arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”de sayılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde, (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde
açıklama yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan
hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi,
idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun
belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır. Yapılan inceleme
neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde
bırakılan firmanın savunmasının incelenmesi ve ihale komisyonu kararının düzenlenmesi
talebinden ibaret olduğu, bu durumda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edilmesine yönelik olan söz konusu başvuruda iddiayla sınırlı olarak
ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının incelenmesi gerekmekle birlikte, başvuru
sahibinin iddiasının açıklamaların yeniden incelenmesi talebinden ibaret olması karşısında bu
hususun ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum
tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuracağı anlaşılmıştır. Bu
itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı
olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca başvuru 05.01.2015
tarihli ve 2015/DK-D.1 sayılı Kurul kararının 3.c maddesi kapsamında değerlendirilerek
incelemenin bu maddede kapsamında incelenmesi sonucuna göre iddia hakkında 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
“başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci
fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,
Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık
hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin
teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve
60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde
gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde,
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında
detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiası hakkında
05.01.2015 tarihli ve 2015/DK-D.1 sayılı kararın 3.c maddesi kapsamında ele alınarak
incelenmesinin uygun olmadığı ve iddianın bütünlük içinde ele alınarak esasın incelenmesine
geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde,
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur...” açıklamalarına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde,
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince
ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü
sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
07.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 17 isteklinin katıldığı,
tekliflerinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen 13 istekliden 11.01.2016 tarihli yazı ile
aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Konvoy Grup
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kar-Tem Tem. İnş. Taah. Nak. Pey. Pet. Danış. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Ser Gün İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ceta İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.lerinden yalnızca Kar-Tem Tem. İnş. Taah. Nak. Pey. Pet. Danış. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek 25.01.2016 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdarenin 11.01.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, birim fiyat
teklif cetvelindeki KGM/70.004-K, KGM/70.007-K, KGM/70.008-K, KGM/70.010-K,
KGM/70.011-K, KGM/70.023, KGM/03.587, KGM/37.010K-5A, KGM/37.010K-6A,
KGM/15.047K-2A, KGM/37.091K-1A, KGM/37.081K-1 poz numaralı iş kalemlerinin
teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirlenerek söz konusu iş kalemlerine ilişkin malzeme,
işçilik, makine, nakliye vb. girdi cinslerinin belirlendiği analiz formatlarının bahse konu
açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere verildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde; açıklama istenilen iş kalemlerinden KGM/03.587 poz numaralı “Vinç
çalıştırılması” kalemine ilişkin olarak açıklama isteme yazısı ekinde verilen analiz formatına
uygun şekilde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen asgari fiyatlar üzerinden
açıklama yapıldığı, bununla beraber açıklama istenilen KGM/70.004-K, KGM/70.007-K,
KGM/70.008-K, KGM/70.010-K, KGM/70.011-K, KGM/70.023, KGM/37.010K-5A,
KGM/37.010K-6A, KGM/15.047K-2A, KGM/37.091K-1A, KGM/37.081K-1 poz numaralı
diğer iş kalemlerine ait giderlerin tevsikine ilişkin olarak Asaf Park Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nden alınmış meslek mensubu onaylı fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 27
: 07.03.2016
: 2016/UH.III-750
Yapılan inceleme sonucunda, adı geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında yukarıda aktarılan iş kalemlerine ilişkin olarak analiz formatlarında
yer verilen malzeme, işçilik, makine, nakliye vb. girdilere ilişkin olarak ayrı ayrı açıklama
yapılması gerekirken anılan iş kalemlerinin tamamı için tek bir fiyat teklifi alındığı, bununla
birlikte ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret göz önünde bulundurulduğunda
söz konusu fiyat teklifinde KGM/70.007-K, KGM/70.008-K, KGM/70.010-K,
KGM/37.010K-5A, KGM/37.010K-6A, KGM/37.081K-1 poz numaralı iş kalemleri için
alınan fiyatların bahse konu iş kalemleri kapsamında yer alan işçilik ücretlerini dahi
karşılamadığı, bu durumda anılan iş kalemleri içerisinde yer alan malzeme, makine, nakliye
vb. giderlerin de söz konusu fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından
Kar-Tem Tem. İnş. Taah. Nak. Pey. Pet. Danış. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci
iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği, bu yönde yapılan
incelemeye göre Kar-Tem Tem. İnş. Taah. Nak. Pey. Pet. Danış. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7