Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2007/189179-Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2007/189179
Başvuru Sahibi
Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basım Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Ege Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basım Yayın Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış
Tic. ve San. Ltd. Şti.,
ATB İş Merkezi C Blok Nu 38 Macunköy/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Kampus İçi 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/189179 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 15.01.2008
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basım Yayın Gıda Tekstil İtr.
ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 08.07.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-3150 sayılı
sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 8. İdare
Mahkemesinde açtığı davada Danıştay 13. Dairesi’nin 07.05.2015 tarihli ve E:2010/1081,
K:2015/1758 sayılı “09.05.2008 tarihli ihale kararının incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı
yönünden onanmasına, 2008/UH.Z-3150 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına yönelik davanın
reddine ilişkin kısmı yönünden bozulmasına, Kurul kararının iptaline” yönünde alınan kararı
uyarınca başvuru sahibinin 01.07.2008 tarihli ve 18512 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.07.2008 tarihli itirazen şikâyet başvurusu esastan incelenmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2008/1877-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 22.01.2008 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararına karşı idareye 04.02.2008 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin kararı
üzerine de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan
inceleme neticesinde 10.03.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-1158 sayılı karar ile düzeltici işlem
tesis edilmesine karar verildiği, idarenin bu aşamadan sonra alınan Kurul kararının uygulamak
için aşırı düşük teklif sorgulaması yaptığı, yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin yeniden
MNA Tabldot Te. Hiz. Bil. Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kesinleşen
ihale kararının firmalarına 17.05.2008 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine 4734 sayılı
Kanun’un 41’inci maddesine göre tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin bildirilmesi
talebiyle 20.05.2008 tarihinde idareye başvuru yapıldığı, idarenin bu başvuruyu 26.05.2008
tarihinde yanıtladığı, bu yazının kendilerine 26.05.2008 tarihinde tebliğinden sonra
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
09.06.2008 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvurularını
reddettiği, bunun üzerine tekrar Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin iş kıyafet bedeli olarak 1,06 YTL, ekonomik açıdan ikinci teklif olarak
belirlenen isteklinin ise 2,06 YTL fiyat öngördüğü, bu bedellerle ihale dokümanında belirtilen
kıyafetlerin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu ihalede giyim
hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.879.908,80 YTL olduğu, idarenin
yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri için 7.400 YTL fiyat öngördüğü, bu isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, bir maliyetin sırf belgelendirilmiş olmasının
açıklamanın uygun görülmesine yeterli olmadığı, kıyafet bedelleri için öngörülen maliyetin
gerçekçi fiyatları yansıtmadığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyete konu ihalenin Ege Üniversitesi
ve bağlı birimlerinin, fakültelerin, yüksekokulların, kampüsteki açık ve kapalı alanların
malzemesi genel temizlik işine ilişkin olduğu, ihaleye konu işin 8 ay süre ile ayda 370 işçi, 2
ay süre ile ayda 260 işçi ile yürütüleceği, ihalenin 15.01.2008 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Kurulu’nun 10.03.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-1158
sayılı kararında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi yönünde
düzeltici işlem tesis edildiği, bu kararın uygulanması isteklilerin aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde idareye sunan 4
isteklinin de belgelerinin tam ve uygun olduğunun, sunulan proforma faturaların mevzuata
uygun olduğunun anlaşıldığı ve M.N.A. Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bil. Oto. Tur. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ifade edilerek başvuru
reddedilmiştir.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basım Yayın
Gıda Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.nin daha önce 25.02.2008 tarih ve
6062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
aşırı düşük teklif olduğu iddiası ile itirazen şikâyet başvurunda bulunduğu, yapılan inceleme
neticesinde 10.03.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-1158 sayı ile alınan Kurul kararı ile, aşırı düşük
tekliflerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi kapsamında sorgulanarak yeterli görülen
istekli üzerinde ihalenin bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı,
İdare tarafından anılan Kurul kararının uygulanması için aşırı düşük teklif olarak
belirlenen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, istekliler
tarafından sunulan açıklamaların ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği ve 09.05.2008
tarihli kesinleşen ihale kararı ile açıklamaları kabul edilen M.N.A. Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bil.
Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Andaç Grup İnş.
Gıda Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
09.05.2008 tarihli kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine başvuru sahibinin önce
idareye 09.06.2008 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu
12.06.2008 tarihli yazı ile reddetmesi üzerine 01.07.2008 tarih ve 18512 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde
Kurulun 08.07.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-3150 sayılı kararı ile, “…Verilen aşırı düşük teklif
açıklamaları idare tarafından yeterli bulunarak 05.05.2008 tarihli yeni bir komisyon kararı
alınmış, anılan bu karar başvuru sahibine 12.05.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Başvuru sahibi 20.05.2008 tarihinde idareden açıklama talebinde bulunmuştur. İdare
bu talebe 26.05.2008 tarihinde cevap vermiş, aynı gün elden başvuru sahibine tebliğ etmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi 09.06.2008 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş,
idarenin 12.06.2008 tarihli şikayete cevap yazısı üzerine Kuruma 01.07.2008 tarihinde
başvurduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuru süresi” başlıklı 4
üncü maddesinin (6) nolu bendinde; “Bununla birlikte, teklifi değerlendirmeye alınmayan
veya uygun görülmeyen isteklilere KİK022.0/M-H-Y ve KİK024.0/D nolu standart formlara
uygun olarak yapılan bildirimlerde belirtilen teklifin değerlendirmeye alınmama veya uygun
görülmeme gerekçelerinin isteklilerce yeterli görülmesi halinde, açıklama talebinde
bulunulmadan doğrudan idareye şikayet başvurusunda bulunulabilir. Bu durumda sürenin
hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin esas alınması gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
Teklifi değerlendirmeye dışı bırakılmayan başvuru sahibinin hukuken teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin açıklama isteme hakkı bulunmamaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik
Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varıldığı 12.05.2008 tarihini izleyen 15 gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.06.2008 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin birinci
fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul
tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar
verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması,
Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması,
aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir
başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların
incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve
ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların
incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların
incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına” karar verildiği belirlenmiştir.
Söz konusu karara karşı Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basım Yayın Gıda
Tekstil İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması talebiyle Ankara 8. İdare Mahkemesi’ne dava açıldığı, anılan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
Mahkeme’nin 07.10.2010 tarihli ve E:2010/1081, K:2009/1434 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13.
Dairesinin 07.05.2015 tarih ve E:2010/1081, K:2015/1758 sayılı kararı ile, “…….. İdarelerin
işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini
belirtmek zorunda olduğunu öngören Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki
düzenlemeye rağmen, davalı idarenin 09.05.2008 tarih ve 2102 sayılı işleminde hangi kanun
yolları ve mercilere başvurabileceği ve dava açma süreleri belirtilmediğinden, idarenin
doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal
edilmiş olması karşısında, 08.07.2008 tarih ve 2008/UH.Z-3150 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararıyla süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın reddi yolundaki
Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile 08.07.2008 tarihli ve
2008/UH.Z-3150 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme
kararının uygulanmasını teminen alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-416 sayılı Kurul
kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 08.07.2008 tarih ve2008/UH.Z-3150 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verildiği belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialar incelendiğinde;
Şikâyete konu ihalenin ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 72’nci maddesinde,
“İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Hizmet işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme
giderlerini (damga vergileri, varsa noter masrafları, KİK payı gibi) karşılayıp karşılamadığı
da dikkate alınacaktır.” hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet
Alımlarında Teklif Fiyata Dâhil Olacak Masraflar” başlığı altında, “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari
Şartnamelerin “Teklif Fiyata Dâhil Olan Masraflar” başlıklı maddesi çerçevesinde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlara uyulması gerekmektedir:
1- Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel
çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak kabul edilecektir. Bu çerçevede
malzeme dâhil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım
hizmeti ya da çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı olarak değerlendirilmeyecektir.
2- Vasıfsız personel için, çalıştırılacak personel sayısı üzerinden brüt asgari ücret
tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak yaklaşık
maliyet hesaplanacak, teklifler verilecek ve değerlendirme yapılacaktır. İstekliler tarafından
yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi
işçilik hesaplama modülünde yer verilen işveren payları dikkate alınacaktır. Resmi ve dini
bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci
maddesi uyarınca belirlenecek ücret, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacaktır.
3- Vasıflı personel için ise yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak brüt asgari ücret
veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret üzerinden aynı
hesaplamalar yapılacaktır. Brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası olarak
belirleme yapılmayacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma
için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari
ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.
4- İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin
istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara;
yol ve yemek gibi maliyetlerin brüt tutarları eklenerek işçilik maliyeti bulunacaktır.
5- Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi
ayrıca hesaplanacaktır.
6- Uygulanması gerekecek iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları,
idari şartnamede yazıldığı şekilde işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili
sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre
yapılacak, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları
sigortası prim oranı idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecektir. Ancak idari şartname
ve sözleşme tasarısında sadece “genel temizlik” veya “bina içi temizliği” yazan işlerde
Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığının 7/4/2005 tarih ve 16-335 Ek sayılı Genelgesine göre
bu tür işler için İş Kazaları İle Meslek Hastalıkları Sigortası Prim tarifesinin 5 inci maddesi
gereği (8592) iş kodu ile (II) tehlike sınıfına göre tasnif edilerek % 2 oranının uygulanması
gerekeceğinden, idari şartname ve sözleşme tasarısında sadece “genel temizlik” veya “bina
içi temizliği” yazan işlerde, ilgili sigorta müdürlüğüne başvurulmadan iş kazaları ve meslek
hastalıkları prim oranı idari şartnameye % 2 olarak yazılabilecektir. İdareler, idari
şartnamede yazan prim oranı üzerinden aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenip
düzenlemediğini kontrol ederek hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklamaları,
…
Aynı Tebliğin “H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlığı altında da, “b) Hizmet
Alımı İhalelerinde:
Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak
personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı)
hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve
ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi
hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve
sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme
giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri
karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem
tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için
aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve
isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir
bedel öngörmeleri istenmeyecektir.
Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve
genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dâhil olan
masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir.
Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve
giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme
öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve
dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanunu’nun
47’nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt
asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.
İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin
değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük
görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili
açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler
değerlendirilerek karar verilecektir.
Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3
sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve
bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan
teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak
suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.
Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme
giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel
giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca
sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.
Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan
teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale
sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga
vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre
hesaplanacaktır.
Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir.
Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez,
süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul
edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen
bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.
…
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Kurumca, ilgililerin faydalanmasına
ulaşılabilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin
fiziki miktarı ve türüne ilişkin olarak, “8 ay süre ile ayda 370 işçi-2 ay süre ile ayda 260 işçi
ile (toplam 10 ay-3480 işçi) ile malzemesiz temizlik hizmeti” olduğu düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan masraflar” başlıklı 26’ncı maddesinde
“26.1. İlgili mevzuat gereği bu işte çalıştırılacak olan personelin ödenmesi gereken ücretleri,
vergileri, Sosyal Güvenlik primleri, personele ayni olarak verilecek giyim eşyaları ve
sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi, resim ve harç
giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil olması gerekmektedir.
26.2. (26.1)’nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3. Ayrıca tüm personele yemek bedeli nakdi olarak ayda 22 iş günü hesabıyla
günlük brüt 2,50 YTL (ikiyenitürk lirasıelliyenikuruş) üzerinden hesaplanıp bordroda
gösterilecek ve aylık dönemler halinde ödenecek olup, teklif fiyata dâhil edilecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.
26.5. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranları 8592 işkolu için
aşağıdaki gibidir: Tehlike sınıfı:2
İş kazası ve meslek hastalıkları sigortası: % 2’dir.”
“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanma şartları” başlıklı 48’inci maddesinde fiyat farkı
ödeneceği, “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 49’uncu maddesinde, “49.2. İşin süresi
01.03.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 306 (üçyüz altı) takvim günüdür” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşçilere verilecek ücret ve diğer haklar” başlıklı VIII’inci
maddesinde, “Giyim: Bütün görevlilerin kıyafeti firma tarafından karşılanacaktır. Firma 1’i
yazlık 1’i kışlık olmak üzere 2 (iki) takım iş kıyafeti verecektir. İş kıyafeti alpaka kumaştan
yapılmış, alt ve üstten oluşacaktır. Görevliler düzgün kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde
olduğundan firma kıyafetleri personeline etmekle yükümlüdür. Firma görevlilerinin her ana
kendi ve üniversite adına yaraşır temiz ve muntazam bir şekilde bu kıyafetlerle çalışmalarını
sağlayacaktır. Erkek personel kesinlikle saç, sakal bırakmayacak, çalışanların formaları
yırtık, sökük ve kirli olmayacaktır. Böyle durumlarda ilgili personelin kıyafetleri hemen
değiştirilecektir. Kışlık kıyafet işe başladığında yazlık kıyafet ise Haziran ayında işçilere
verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ise;
“İhale kayıt numarası :2007/189179
A
B
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(TL)
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birim
Tutarı (TL)
Miktarı
No
Açıklaması
i
İşçi ücreti (maaş+
1
2
yemek+% 3 sözleşme gideri İşçi
dâhil)
3480
740
İş kıyafeti
Adet
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
” şeklinde olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Kurulu’nun 10.03.2008 tarihli ve 2008/UH.Z-1158 sayılı kararının
uygulanması için idarenin 16.04.2008 tarihli yazısı ile teklif geçerlik süresi ve geçici teminat
süresi dolan isteklilere (10 istekliye) teklif geçerlik süresi ve geçici teminat mektubu süresini
uzatma talebinde bulunduğu, 5 isteklinin teklif geçerlik sürelerini uzatmadığı ve tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı (Tolga İnş. Elekt. Tem. İlaç. Hiz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.,
Tamer End. Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti., Oğulcan İnş. Tur. Elek. Gıda Nak. Tem. İlaç.
Tic. Ltd. Şti., Vira Tem. İnş. Tur. Taş. Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., On İlaçlama Sağ. Hiz.
İnş. Elekt. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.), diğer 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak
belirlendiği ve idarenin 09.04.2008 tarihli yazısı ile, diğer 5 istekliden aşırı düşük teklif
açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 5 firmanın süresi içerisinde aşırı düşük
açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve
09.05.2008 tarihli kesinleşen ihale kararı ile M.N.A. Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bil. Oto. Tur.
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Andaç Grup İnş. Gıda Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri esas alındığında, 10.03.2008
tarihli ve 2008/UH.Z-1158 sayılı Kurul kararında belirtildiği üzere söz konusu ihalede KİK
işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari
işçilik maliyeti 2.879.908,80 YTL’dir.
M.N.A. Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bil. Oto. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin açıklamaları kapsamında işçilik maliyeti olarak
2.879.908,80 TL bedel öngördüğü, işçilik maliyetinin hesabına ilişkin olarak KİK işçilik
hesaplama modülünün sunulduğu, kıyafet bedeli olarak 762,20 YTL öngörüldüğü, bu bedeli
açıklamak üzere Butan Tekstil Gıda Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen 370 adet yazlık, 370 adet kışlık iş elbisesinin 740,00 YTL’ye temin edileceğini
gösteren proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde söz konusu ihalenin
adının ve isteklinin adının belirtildiği, 740 YTL bedel üzerine % 3 sözleşme ve genel
giderlerin eklenerek teklif maliyetlerine yansıtıldığı tespit edilmiştir. Açıklamaların ekinde
Butan Tekstil Gıda Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanlarını gösteren
31.01.2008 tarih ve 6989 sayılı Resmi Gazetenin, firmanın İzmir Ticaret Memurluğu’na tescil
edildiğine ilişkin 17.01.2008 tarihli belgenin sunulduğu belirlenmiştir.
Andaç Grup İnş. Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde
isteklinin açıklamaları kapsamında işçilik maliyeti olarak 2.879.908,80 TL bedel öngördüğü,
işçilik maliyetinin hesabına ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülünün sunulduğu,
kıyafet bedeli olarak 1.524,40 YTL öngörüldüğü, bu bedeli açıklamak üzere Eryılmaz İş
Elbiseleri-İş Güvenliği tarafından düzenlenen 370 adet yazlık, 370 adet kışlık iş elbisesinin
1.480,00 YTL’ye temin edileceğini gösteren proforma faturanın sunulduğu, proforma
faturanın üzerinde söz konusu ihalenin adının ve isteklinin adının belirtildiği, 1.480,00 TL
bedel üzerine % 3 sözleşme ve genel giderlerin eklenerek teklif maliyetlerine yansıtıldığı
tespit edilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/018
: 5
: 14.03.2016
: 2016/UH.III-761
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinde belirttiği işçilik maliyetinin ihalede teklif edilmesi
gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim gideri için ise teklif edilen bedeli
belgelendirmek üzere sunulan proforma faturaların usulüne uygun olduğu ve mevzuata
aykırılık teşkil etmediği belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Şikâyete konu ihalenin ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan 4734 sayılı
Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun uygun
bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9