2016/UH.III-8 - Kamu İhale Kararı - İl Müdürlüğümüz ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme İle İlgili Personel Servis Taşımacılığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuncay Nakliyat Hay. Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mah. Seymen Cad. Atak Sokak No:6 İzmit/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü,

Ömerağa Mah. Sehabettin Bilgisu Cad. No: 73 41200 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/137036 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüz ve İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal

Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme İle İlgili

Personel Servis Taşımacılığı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü

tarafından 09.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüz ve İl

Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten

Eve Getirilip Götürülme ile İlgili Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak

Tuncay Nakliyat Hay. Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

07.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 16.12.2015 tarih ve 97114 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

16.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.11.2015 tarihinde firmalarına ulaşan kesinleşen

ihale kararında aşırı düşük savunması alınmadan ihalenin ilgili firmaya kaldığının bildirilmesi

üzerine idareye yaptıkları şikayet başvurusu neticesinde idarenin ilgili firmadan aşırı düşük

teklif açıklaması istediği, 27.11.2015 tarihinde taraflarına ulaşan kesinleşen ihale kararı

üzerine tekrar idareye sundukları itiraz dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili olarak idarece

açıklama yapılmadan itirazlarının reddedildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde açıklamaları bulunan EK-

O.5/EK-O.6 belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve Genç Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd.

Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Güncel piyasa fiyatlarına göre ve 2016 yılı asgari ücret fiyatlarının %30’a yakın

derecede arttırılacağı öngörüldüğünden aşırı düşük savunma veren isteklinin sürücü bedeli ile

ilgili kısmının bu artışı maliyetlerine yansıtmadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

79.2.3’üncü maddesinde meslek mensubu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı

tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, meslek mensubu ibaresinden

yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirlerin anlaşılacağı,

79.2.4’üncü maddesinde Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde 4734 sayılı Kanun’un 21’inci

maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan

ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde

ise ihale tarihinin esas alınacağı,

İdareye yapılan şikayet dilekçesinde ilgili firmadan EK-O.5 ve Ek-O.6 belgelerin

istenildiği, ancak yukarıda belirtilen maddelere uygun verilmediği,

EK-O.5 ve Ek-O.6 formlarında belirtilen imzalar ve imza sirkülerinin bulunmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit

edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları

hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür...”

açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “İl Müdürlüğümüz ve

İl Müdürlüğümüze Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinde Görevli Personelin Evden İşe İşten

Eve Getirilip Götürülme ile İlgili Personel Servis Taşımacılığı”,

Miktarı ve türü “04.01.2016-30.12.2016 Tarihleri Arasında Toplam 22 Araç İle

Kurum Personelinin 251 Gün Süre İle Evden İşe İşten Eve Getirilip Götürülme Personel

Servis Taşımacılığı İşi.(18 adet 16+1 Minibüs, 1 adet 19+1 Otobüs ve 3 Adet 27+1 Otobüs)”

olarak belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin iş mevzuatı gereğince tesis edilmiş ve edilecek

her çeşit işçi sigortasına ait primler ile ulaşım, zorunlu trafik mali sigortası, Kik Payı,

sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak firma tarafından belediye ve il

trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında

ödenecek her türlü hukuki ve cezai sorumluluklar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci

maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında

kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum

tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesine yer verilerek sınır değerin altındaki

tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale Konusu: Hizmet Veren araçların cinsi,

âdeti ve kaç kişilik olduğu:

ARACIN CİNSİ

ÂDETİ

KAÇ KİŞİLİK

Minibüs

Otobüs

18

16+1 Kişilik

19+1 Kişilik

27+1 Kişilik

1

3

Otobüs

TOPLAM

22 Araç

düzenlemesine,

5’inci maddesinde “İşe Başlama ve İş Bitiş Tarihleri: Servis hizmeti, 04.01.2016

Pazartesi günü sabah servisi ile başlayacak, 30.12.2016 Cuma günü akşam servisi ile sona

erecek olup, toplam 251 iş günü (502 sefer) dir.” düzenlemesine yer verildiği,

Ayrıca anılan Teknik Şartname’nin ekinde yer alan güzergah listesinde servis hizmeti

yapılacak olan toplam 22 hatta ve her bir hatta araçlar tarafından katedilecek kilometre

miktarına yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

7

8

9

27+1 otobüsx251 gün

16+1 Minibüsx251 gün

27+1 otobüsx251 gün

16+1 Minibüsx251 gün

adet

1

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

10 16+1 Minibüsx251 gün

11 27+1 otobüsx251 gün

12 16+1 Minibüsx251 gün

13 19+1 otobüsx251 gün

14 16+1 Minibüsx251 gün

15 16+1 Minibüsx251 gün

16 16+1 Minibüsx251 gün

17 16+1 Minibüsx251 gün

18 16+1 Minibüsx251 gün

19 16+1 Minibüsx251 gün

20 16+1 Minibüsx251 gün

21 16+1 Minibüsx251 gün

22 16+1 Minibüsx251 gün

adet

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği teklifi geçerli bulunan 4

istekliden teklifinin sınır değerin altında kaldığı tespit edilen Genç Turizm Nakliyat ve Tic.

Ltd. Şti.nden idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında açıklama istenilen maliyet

kalemlerinin “1-Amortisman ve/veya kiralama gideri

2-Sigorta giderleri (zorunlu mali mesuliyet sigortası)

3-Vergi giderleri (MTV)

4-Muayene giderleri

5-Sürücü maliyet giderleri

6-Araç bakım onarım giderleri

7-Araç yakıt giderleri

8-Sözleşme giderleri (İhale karar, Sözleşme damga vergileri, KİK payı)” olarak

sayıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin 26.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının ihale

komisyonunca uygun bulunması neticesinde alınan 27.11.2015 tarihli kesinleşen ihale

kararında Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları

irdelendiğinde, idareye yapılan şikayet başvurusunun konusunun Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi ve bu madde kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olarak

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EK.O.5 ve EK.O.6 tutanaklarının sunulmadığı

hususlarından ibaret olduğu, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda ise yukarıda

belirtilen hususlara ilave olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2016 yılında asgari

işçilikte meydana gelecek artışın açıklamaya dahil edilmediği hususunun iddia edildiği

anlaşılmıştır.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı

maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından

eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına

alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu hususlar birlikte

değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği “asgari işçilikte meydana

gelecek artışın açıklamaya dahil edilmediği” iddiasına idareye yapılan başvuruda yer

verilmediği anlaşıldığından anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi

gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.2.2’nci maddesi

kapsamında yapılan açıklamalara ilişkin olduğu anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından sunulan açıklamalar sadece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci

maddesi çerçevesinde incelenmiştir.

Bu çerçevede Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde;

- Araçların amortisman ve/veya kira giderlerine ilişkin açıklamada;

İhale konusu işte kullanılacak 18 adet 16+1 kişilik minibüs, 3 adet 27+1 kişilik ile 1

adet 19+1 kişilik otobüse ilişkin araç maliyetini açıklamak üzere fiyat teklifi sunulduğu, söz

konusu fiyat teklifinin toplam 22 aracın kiralama bedeli için verildiği, kiralama fiyat teklifine

araçların mtv, muayene, sigorta, bakım-onarım ve şoför maliyetleri vb. bedellerinin dahil

edilmediği anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak oluşturulan bir

fiyat teklifi olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi

uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulması halinde fiyat

teklifinin üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim

fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı tespit

tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle anılan fiyat teklifinin üzerine

yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TÜRMOB

kaşesi basılarak imzalandığı belirlenmiştir. Ayrıca söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için sunulan belgelerin

mevzuata uygun düzenlendiği görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamada mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

- Araçların Karayolları zorunlu mali trafik sigortasına ilişkin açıklamada;

Araçların Karayolları zorunlu mali trafik sigortası maliyetini açıklamak üzere fiyat

teklifi sunulduğu,

Anılan fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal

defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.11.2015) tarih ve (1) sayılı

satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest Muhasebeci

Mali Müşavir) tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, fiyat

teklifinin üzerinde yer alan söz konusu bu ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat

teklifi sunulması halinde yazılması gereken bir ibare olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla fiyat

teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlendiği

anlaşılmıştır.

- Araçların vergi giderlerine ilişkin açıklamada;

Motorlu taşıtlar vergisinin Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2014 tarih ve 29221 sayılı

Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan araçların

yıllık motorlu taşıtlar vergisi tutarı, araçların egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsatı maliyeti

için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’nün yayımladığı

2015 yılı birim fiyat listesinde ve bu konuda yetkili ve görevli kuruluş olan Tüvtürk’e ait

resmi internet sitesinde yer alan egzoz emisyon ölçümü pulu ve ruhsatı fiyatları ile açıklama

yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3 ile

79.2.2.6’ncı maddelerine uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet

bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu hususta

yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.

- Araçların muayene giderlerine ilişkin açıklamada;

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel

Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge doğrultusunda Tüvtürk’ün resmi internet sitesinde

yer alan araç muayene bedeli ile açıklama yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamanın Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesine uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine

ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan

nedenlerle bu hususta yapılan açıklama mevzuata uygun bulunmuştur.

- Araç bakım onarım, yağ, akü ve yedek parça maliyetlerine ilişkin açıklamada;

Teknik Şartname’de yer verilen her bir hatta ilişkin olarak araçların günlük

sarfedeceği kilometre cinsinden yol miktarları ve ihale konusu işte kullanılacak araçların

yetkili servislerinden temin edilen araçların bakım ve onarım aralıkları (kilometre olarak)

dikkate alınarak her bir aracın işin süresi boyunca kaç kez bakım ve onarıma gireceğinin

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

hesaplandığı ve hesaplanan bu bakım- onarım sayıları üzerinden de araçların bakım-onarım

maliyetlerine ilişkin olarak araçların yetkili servislerinden alınan 2 adet fiyat teklifinin

sunulduğu görülmüştür. Sunulan fiyat tekliflerinin araçların bakım-onarım, tamir, yedek

parça, akü ve yağ giderlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak oluşturulan

fiyat teklifleri niteliğinde olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci

maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulması

halinde fiyat teklifinin üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ilgili satış tutarı

tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının da belirtilmesi suretiyle sunulan söz konusu fiyat

tekliflerinin üzerine yazıldığı ve ilgili meslek mensupları (Serbest Muhasebeci Mali Müşavir)

tarafından TÜRMOB kaşesi basılarak imzalandığı görülmüştür. Söz konusu gider kalemine

ilişkin maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline yansıtıldığı ve anılan maliyeti tevsik için

sunulan belgelerin mevzuata uygun düzenlendiği görüldüğünden bu hususta yapılan

açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

- Araç yakıt giderlerine ilişkin açıklamada;

Araçların kilometre başına ortalama yakıt tüketim miktarının araçların yetkili

servislerinden alınan yazı ile teyit edildiği, yakıt birim fiyatını tevsik etmek üzere işin

yapılacağı yer olan Kocaeli ili için 04.11.2015 tarihi itibarıyla EPDK tarafından ilan edilen

akaryakıt bayi fiyatının KDV hariç tutarının dikkate alındığı, bulunan kilometre başını

ortalama yakıt tüketim miktarı ile yakıt birim fiyatının (EPDK akaryakıt fiyatı) çarpımı

suretiyle kilometre başına yakıt maliyetinin bulunduğu, Teknik Şartname’de yer verilen her

bir hatta ilişkin araçların günlük sarfedeceği kilometre cinsinden yol miktarları ile kilometre

başına hesaplanan yakıt maliyetinin çarpımı suretiyle de toplam yakıt maliyetinin bulunduğu

anlaşılmıştır.

Araçların akaryakıt birim fiyatlarına ilişkin olarak EPDK tarafından ilan edilen

fiyatların kullanılması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun

bulunmuş olup, ayrıca kilometre başına ortalama yakıt tüketim miktarının araçların yetkili

servislerinden alınan yazılar ile tevsik edilmesinde de mevzuata aykırılık bulunmadığı

sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının

ihale dokümanına uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin maliyet bedelinin teklif

maliyeti icmaline yansıtıldığı görüldüğünden bu hususta yapılan açıklamada mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük

teklif açıklamasında sunulan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit

tutanağının mevzuata uygun olmadığı iddiasında bulunulduğu görülmekle birlikte, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sadece fiyat

teklifleri sunulduğu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenmesi gereken satış tutarı tespit

tutanaklarının ise açıklamada sunulmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

79.2.2.1’inci maddesi uyarınca söz konusu tutanakların fiyat teklifi ile birlikte idareye

verilmeyecekleri, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu

tutanakların meslek mensubundan istenilebilecekleri belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede

aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde

düzenlendiği anlaşıldığından idarece bu tutanakların ilgili meslek mensuplarından

istenilmesine gerek görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, tarih ve 05.01.2015 tarih ve 2015/DK.D-l sayılı Kurul Kararı doğrultusunda

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların yalnızca Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi çerçevesinde incelenmesi gerektiği, bu durumda ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan sigorta giderine

ilişkin açıklamalar anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gerekçe tutularak incelenmemiş ve

iddialar sınırlı olarak ele alınarak bu gider dışındaki açıklamaların mevzuata uyguna ilişkin

“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine

aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin

ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme

hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik

kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından

sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü

uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik

iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri

niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden,

sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda

tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu

açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit

muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının

temini için iddiaların bütünlük içinde incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

şayet itirazen şikayete konu teknik şartnameye ilişkin sunulan uygunluk beyanının dokümana

uygun sunulup sunulmadığına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş

deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda,

mevzuat uyarınca eşit muamele gereği diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman

uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak

tanımlanabilecek böyle bir durumda da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci

maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep

olunacağı ve ihale mantığı açısından da “kamu düzeninin” bozulmasına neden olunacağı, bu

şekilde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir

denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik

yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi

olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine

sebep olacağı, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasının hukuki bir yaklaşım

olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir

durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi

sonucunda;

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 1

: 07.01.2016

: 2016/UH.III-8

İhale üzerinde bırakılan Genç Turizm Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük

açıklamasının “Araçların Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigorta” giderine kısmı

incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından araçların belirtilen sigorta maliyetini açıklamak üzere Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca Gülenyüz Sigorta Aracılık Hizmetleri

Ltd. Şti. tarafından toplam 22 araca ilişkin olarak 1 yıllık zorunlu mali trafik sigortası bedeli

için düzenlenen fiyat teklifi sunulmuştur.

Anılan fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal

defter ve belgelerine gore tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.11.2015) tarih ve (1) sayılı

satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazıldığı ve ilgili meslek mensubu (Serbest

Muhasebeci Mali Müşavir) tarafından TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı

görülmüş olup, fiyat teklifinin üzerinde yer alan söz konusu bu ibarenin Kamu İhale Genel

Tebliği'nin 79.2.2.1 ’inci maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak

düzenlenen fiyat teklifi sunulması halinde yazılması gereken bir ibare olduğu belirlenmiştir.

Dolayısıyla fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre

düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca hizmet alımı

ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir

bileşen olarak kabul edilmesi durumunda isteklilerce sigorta acentelerinden alınan fiyat

tekliflerinin ekine teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının da eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gerekmektedir.

Bu itibarla, sigorta giderlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamaların Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen şekilde yapılması gerektiği, araçlara

ilişkin “Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigorta” maliyetini açıklamak üzere sunulan söz

konusu fiyat teklifinin de sigorta acentası tarafından düzenlendiğinin görülmesine karşın

ekinde teklif edilen sigorta prim tutarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin

olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit

yazısının yer almadığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın bu yönüyle anılan Tebliğ’in

79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı değerlendirildiğinden anılan istekli tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı ve bu nedenle de

anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamanın mevzuata uygun olarak

yapılmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca

verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

14

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları